美国科技政策研究生教育及借鉴，本文主要内容关键词为：美国论文,研究生教育论文,政策论文,科技论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
（一）历史背景及发展趋势
第二次世界大战之后，美国政府和公众开始对科学技术在社会发展中的巨大作用有了新的认识，著名的布什报告“科学——无止境的前沿”揭开了美国政府对科学技术研究大规模、有系统地支持的序幕，这种支持也使人们更加意识到科学技术对人类社会和自然界的巨大影响，从而使其在涉及经济、外交、安全、财政、税收、教育等一系列重大政策问题中成为不得不考虑的重要因素。从50年代后期开始，学术界有人注意到科学技术在公共政策中的作用并开始在大学内进行有关教育及研究活动。起初，这种活动是以偶然的方式开始的，如某个教授以专家身份为政府在有关科学技术政策问题上提供咨询后，回到学校用讲课、开讨论班、从事相关问题的研究等方式继续追求其在这方面的兴趣。这些活动大都是以自发的方式进行的，很少得到所在学校的正式支持。到了60年代末及70年代初，随着人们对能源、环境、军备竞赛等问题的关注，越来越多的工程师和科学家开始关心政府在科学技术相关领域的政策并探讨怎样把他们的知识和方法运用到政策制定过程之中，在这种环境下，麻省理工学院（MIT），卡内基梅隆大学（Carnegie Mellon University）、乔治华盛顿大学（George Washington University）、华盛顿大学（Washington University）等著名院校相继在70年代后正式建立了科技政策研究生课程组（Program）或系并授予相关研究生学位。在这个领域初创的70年代中，美国国家科学基金会起了重要的扶持作用，它先后对14个大学在科技政策方面的研究及教学提供了资助，一些私人基金会，如斯隆基金会（Alfred P.Sloan Foundation）和埃克森教育基金会（ExxonEducation Foundation）等也对相关的学校进行了资助。
到80年代，已约有20所学校在这领域开设了正式的研究生课题组或系科，形成一个稳定的学术网络。1985年美国科学进步促进协会（AAAS）对该领域的成长做了一个调查，并于1985年与1990年对其情况出书加以介绍。总的看来，这个领域在机构设置及学术研究方面已逐渐成熟。值得一提的是，除了这些正式的研究生课程组或系科之外，美国还有上百所学校以各种方式开设了与科技政策有关的课程或从事这方面的研究。以下的介绍主要集中在这20所学校研究生课程组或系科，其资料来源于美国科学进步促进协会1985年、1990年的调查报告及近年来所收集的有关资料。
（二）美国科技政策研究生教育概况
2.1 该领域的定义及与相关领域的区别
按照美国科学进步促进协会的提法，这个领域的英文名称为Science、Engineering and Public Policy(SEPP)。作为一门学科，SEPP主要的目的是培养从事与科学技术相关的政策分析与研究的硕士、博士研究生。
科技化、政策化是SEPP的两个基本特点。科技化是指它的研究领域与科学技术密切相关，其范围相当广泛，包括能源、公共健康、环境、交通等许多领域；政策化是指它研究的问题从本质上说都是政策问题，但不包括我们所熟知的科学、技术与社会（STS）领域，因为STS着重研究科技与社会的关系，而出发点不是政策问题。SEPP一般不授本科学位，同时，尽管SEPP的研究内容与能源、环境等领域有重叠，但它不包括能源系、环境系等专门研究某一技术领域的传统系科。
2.2 SEPP的学科分类
SEPP的研究与教学属于跨学科范畴，它既需要对科学及工程技术有深刻的了解，同时，又需要政策分析所必备的社会科学知识。由于出发点不一样，SEPP可按学科类别分成两类：一类以自然科学和工程技术为基础（Engineering-Based，简称EB）；一类是以社会科学为基础（Socia Science-Based，简称SB）。EB倾向于研究科技政策，即着重研究科学技术如何影响政策的制定；SB则倾向于研究政策科学，即着重于政策如何影响科学技术的发展。美国现有的21个SEPP机构中，有7个以自然科学和工程为基础，其余的以社会科学为基础。这些机构的组织形式、研究领域及学位授予情况请见附表一及附表二。
2.3 SEPP的组织机构
SEPP起初是在传统学科院系中以研究中心（center）、研究方向（track）或课程组（program）的形式建立起来的。随着规模的不断扩大，SEPP机构逐渐从传统学科院系中分离出来，但仍与传统学科保持密切的关系。这正反映了SEPP的跨学科特点。在现有的21个机构中，只有7个成为独立的系，其它的仍以研究中心、课程组的形式存在，只不过相对独立。而且几乎所有的SEPP机构都与传统学科院系以兼职教师、共享课程、共同进行学术研究等形式进行合作，同时鼓励SEPP的学生与其他系科的学生相互交流，参与对方的课题研究。学科交叉是SEPP教育的一大特色。
2.4 SEPP的研究方向、课程安排与学位授予情况
从事科技政策研究的人员一般都具有很强的定性、定量分析能力、熟悉政策制定及运作的环境。同时，要求研究人员对于研究的问题有必要的科学技术背景，还要有与许多专家和非专家进行高效合作的能力。从附表一、二中可以看出，SEPP研究的方向十分广泛，几乎涉及到公共政策的各个方面。从方法来说，EB倾向于用定量的、规范的政策分析方法，解决技术政策问题。而SB则多用定性的、描述性的方法分析政策问题。这与SB和EB之间不同的知识结构直接相关。典型的EB、SB硕士研究生的课程安排如下：
课程安排 EBSB
A 工程、科学类 3门，例：通讯技术及
应用、空间动力学
B 社会科学、政策分析类 2～3门，例：法律分 2～3门，例：经营管
析、经济 理、经济学
C 2～3门研究方法课题 3门，例：定量分析方 2门，例：机构／体制
法、系统分析等分析、实证分析
D 政策类不等，例：环境政策分 不等，例：公共政策管
析理、政策制定、专业政
策领域
E 论文 要求或选其他课程代替 要求或选其他课程代替
尽管EB、SB的研究方向、课程安排有所不同，但它们培养学生的目的基本相同。学生不但要掌握一个十分专业化的政策研究领域，还要具有定性、定量的分析能力及经济、组织和管理方面的知识，这样学生不但能够在某一专业政策领域得心应手，而且也能迅速适应相对陌生的政策领域。
SEPP的硕士学位课程一般需要30～36个学分，可以选择是否撰写毕业论文。如果不写毕业论文需选择其他的课程代替。博士学位课程在硕士学位基础上至少需要36个学分。学生完成学位课程，通过博士资格考试，还要通过至少12个学分的博士论文研究后才能通过答辩获得博士学位。攻读硕士学位，学生一般可以选择全脱产和半脱产形式；攻读博士学位，一般要求全脱产。在21个SEPP机构中，有20个有资格授予硕士学位，11个可以授予博士学位。
2.5 SEPP学生的来源及毕业去向
SEPP招生的学生一般都要有一定的工作经验。EB类一般需要学生在进入SEPP之前有理工科背景。同时，由于它对定量分析要求较高，还要求学生有较好的数学功底。SB类尽管以社会科学为基础，但也比较喜欢招收有理工科背景的学生。进入SEPP的学生大多认为他们选择SEPP的原因是对社会问题感兴趣，或者欲把自己的工程技术技能更好地应用到社会中去。这一点恰与SEPP的教育目的不谋而合。
SEPP建立的初衷是为了培养政府尤其是联邦政府层次的科技政策研究人才。但目前只有一部分毕业生能够在政府机构中找到工作。更多的人进入了私人机构（像一些商业咨询公司、工业企业等）。还有一部分毕业生进入大学等学术研究机构。其余的在一些非盈利组织、国际机构中任职。相对地讲，EB毕业生乐于到私人部门工作，SB毕业生倾向于去一些非盈利组织和政府机关。SEPP毕业生一般从事与政策有关的分析、咨询、研究和管理工作。他们的起始工资水平高于同等学历的人文、社科类毕业生，略低于纯技术类的同等学历毕业生。社会对SEPP毕业生反映很好。一位雇主这样评价一位SEPP毕业生：“他思路开阔，善于全面把握事物，有很强的分析和文字表达能力。他总能很快地解决问题，尤其是全局问题。”
2.6 教师队伍及经费来源
每个SEPP机构一般拥有10名左右的专职教师。一般认为规模大易于保持稳定。如果人数少，专业方向容易受个别教授的兴趣影响。但很多即使是成立最早的SEPP机构仍保持着精简的教师队伍，例如MIT的技术政策课程组只有2名专职教授。在大多数情况下，SEPP还同其他院系或学校以兼职教授、访问学者等形式组成兼职教师队伍，而且其数量往往多于自己的专职教师。兼职教师如何在自己原来的学科与SEPP之间分配时间是他们经常面对的困难。近年来，大量的SEPP毕业生进入SEPP学术机构，使专职队伍逐渐扩大，情况有了一定的改善。SEPP作为跨学科领域，争取研究经费相对困难，所以常常需要从各个学院或其它机构的基金中获得科研经费。SEPP的主任们不经常向大学的管理机构陈述SEPP的重要作用以获得一定的资金，尽管对于SEPP来讲，学校以外的经费支持相当重要，但学校以内的经费来源始终占总经费来源的55%左右。来自联邦政府的科研经费一般占25%左右，一些基金会和工业组织投入的资金分别占13%和9%。当然，不同的SEPP机构情况也不同，像斯坦福大学的SEPP经费大部分来自附近硅谷的工业企业。近年来由于科技迅猛发展，SEPP领域也受到了愈来愈多的关注，经费的数额在逐渐增多。
（三）案例介绍：卡内基梅隆大学（Carnegie Mellon University）的工程与公共政策系（Engineering and public,Epp）
EPP是卡内基梅隆大学工学院的一个系，成立于70年代初。EPP所关注的是那些科学技术因素起关键作用的公共政策问题。EPP研究的范围包括环境与能源系统、通讯政策、制造业及产业政策、国际和平与安全中的技术问题，以及用于政策分析及决策的传统的和人工智能的计算机工具。在成立之后的20多年中，EPP曾经在很多重大科技政策问题上进行了深入研究，并产生了深远的影响。如：关于机器人对社会及生产系统的影响和对策，对南加州地区环境污染的计算模型分析，关于美国公众风险意识的研究等等。
EPP的研究生教育主要以博士学位为主，其目的是培养从事政策研究的人才，使其成为处理技术与社会问题的专家。EPP招收的学生一般都有自然科学或工程技术背景，并有若干年的工作经验。其课程安排十分灵活，除少数必修课外，其它课程与其指导教师安排：在选满学分后，学生可以参加博士资格考试。EPP的博士资格考试分成两个部分，第一部分是笔试，老师将一大堆收集来的有关某一技术政策的资料交给学生，要求学生在几天内在这些资料的基础上就某些具体政策问题提出有份量的咨询建议。第二部分则是就学生所从事的某一研究项目进行答辩（这些研究项目一般在学生入学时就已开始做了）。只有两部分都通过了，才能进入博士论文阶段，这种考试方法对于学生是一种极好的锻炼。到1995年春止，EPP共授予65人博士学位。
EPP的教师队伍既有工程和自然科学家，也有社会科学家。这些教授大都在卡内基梅隆大学。其它的在传统工程系科、管理学院、公共政策学院及相关社会科学系科内兼职。这种兼职都是实实在在的。如有一位教授在EPP、电子工程系和公共政策学院三个单位兼职，其工资也由三方面支付，根据其时间分配，三方工资的比例为50%、25%、25%。这种灵活的机制使EPP与其它传统系科的关系十分密切，成为卡内基梅隆大学科技政策教学与研究网的核心。EPP在美国和世界各地还有一些校外兼职教授，这些学者都以各自独特的方式为改进EPP的教学与研究作努力。
EPP在科技政策领域的贡献得到了同行们的承认，1991年由当时的美国国会技术评估办公室主任Jack Gibbons（现任克林顿总统科技顾问）为首的专家评估组及1993年由当时美国工程院院长Robert White为首的专家评估组都对EPP所取得的成就给予了高度的评价，认为EPP“在教学和研究方面具有开拓创新精神”，“是该领域的领袖”。
（四）中国也应发展科技政策研究生教育
改革开放以来，我国的各项事业都有了飞速的发展，科学技术对国家各种政策已产生深刻的影响。同时，在向社会主义市场经济转轨过程中，很多旧的政策法规已不适用，急需大批新的政策出台。但是由于旧教育制度的缺陷，很多制定政策的官员虽懂法律、经济，但不懂科技，因此，遇到科技问题制定的政策难免失之偏颇。但纯粹的技术专家又不懂政策分析。因此我们需要一大批既懂科技又懂政策的人才，以适应当前我国在科技政策分析、制定、评估等人才方面的需求。美国高校在培养这方面人才的经验值得我们借鉴。
从美国SEPP的成长可以看出，SEPP的发展不但与社会的需求有关，还与美国大学的教育体制有关，SEPP硕士和博士点的建立完全是各个学校根据社会的需求及自身的条件而设立的，其课程安排、学位要求也不尽相同，宽松的环境对于SEPP这种新生的跨学科领域的成长是至关重要的。反观国内的情况，目前在北大、清华等高校内，已经有不少学者组织了各种研究所、中心从事科技政策问题的研究。但是它们大多数依存在传统的科系内，所招收的研究生也必须按照传统科系的课程设置去培养。在最近国务院发出的关于学位设置的征求意见稿中，根本没有设置公共政策等相关专业，使科技政策这个新兴的领域仍无法摆脱传统系科的束缚。虽然我国科技政策研究起步很早，但作为一个学科始终没有自己的一席之地，这不能不说是一件令人遗憾的事情。笔者撰写本文的目的之一就是希望能够引起国内同行的共鸣，争取早日使中国的科技政策研究生教育有一个新的发展。
附表一、SEPP学科组织（工程与自然科学类）
附表二、SEPP学科组织（社会科学类）
