(罗江县人民医院 四川德阳 618500)
【摘要】目的：观察子宫内膜息肉患者行宫腔镜下息肉电切术治疗的效果。方法：选取我院2015年2月-2016年9月期间收治的112例子宫内膜息肉患者作为治疗对象，采用随机数字分组法将112例患者均分为观察组与对照组2组，观察组56例患者均给予宫腔镜下息肉电切术治疗，对照组56例患者均给予宫腔镜下刮宫术治疗，对比2组患者手术指标及临床疗效差异。结果：经不同手术方案治疗后，观察组患者的手术时间、术中出血量、术后复发率均明显低于同期对照组患者，且临床治疗总有效率相应较高，组间差异对比显著，P<0.05，具有统计学意义。结论：子宫内膜息肉患者采用宫腔镜息肉电切术治疗方案，具有着确切的临床疗效，可有效促进患者的预后康复，值得临床综合应用推广。
【关键词】 子宫内膜息肉；宫腔镜；息肉电切术；疗效
【中图分类号】R711.74 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2017）06-0053-02
For the treatment of polyps under hysteroscopy cutting clinical analysis of 56 patients with endometrial polyps
【Abstract】Objective To analyze patients with endometrial polyp line for the treatment of polyps under hysteroscopy cutting effect. Methods Select our hospital in February 2015, admitted during the period of 2016-September 112 example intrauterine membrane polyp patients as treatment object, the random digit grouping method is adopted to 112 patients were divided into observation group, 56 cases observation group were given hysteroscopic surgery treatment, control group of 56 patients were performed under hysteroscopy surgery index contrast 2 groups of patients and clinical curative effects. Results After treatment with different operative methods, observation group of patients with operation time, with the control group were significantly lower than the same period, corresponding contrast differences between groups, P<0.05, with statistical significance. Conclusion Endometrial polyps were treated by hysteroscopy polyp cutting treatment, with the exact clinical curative effect, can effectively promote the prognosis of patients with rehabilitation, worthy of clinical comprehensive application promotion.
【Key words】 Endometrial polyps; Hysteroscopy;Polyp electrical cut; Curative Effect
子宫内膜息肉隶属慢性子宫内膜炎的一种，具体是由于子宫内膜局部血管炎性反应及结缔组织增生形成息肉状赘生物突入宫腔所致。针对子宫内膜息肉患者，目前临床多主张手术切除治疗，一劳永逸解除患者疾病痛楚，但因不同手术切除方案具有着不同的效果，所以如何选择合理的手术治疗方案，强化患者预后生活质量，也是一项亟待考虑的现实问题[1]。本研究为选取适宜子宫内膜息肉患者应用的手术治疗方案，系统纳入了我院2015年2月以来收治的112例同病症患者作为研究对象，以随机数字分组法分为了观察组与对照组两组，分别给予了宫腔镜下电切术及宫腔镜下刮宫术治疗方案，并就不同方案治疗下两组患者的预后康复情况实施了综合对比，现将研究结果具体报道如下。
1.一般资料与方法
1.1 一般资料
选取我院2015年2月-2016年9月期间收治的112例子宫内膜息肉患者作为治疗对象，112例患者术前均经彩色B超影像学、宫腔镜检查及临床综合诊断确诊，符合《妇科学》中关于子宫内膜良性息肉疾病的临床诊断标准，所有患者均存在不同程度的子宫不规则出血情况，系统排除外阴、阴道、宫颈疾病及妊娠患者，所有患者均无手术禁忌症状，术前签署知情同意书自愿纳入本研究。采用随机数字分组法将112例患者均分为观察组与对照组两组，观察组56例患者的年龄区间为24～56岁，平均年龄（40.4±11.2）岁，其中单发息肉患者35例，多发息肉患者21例。对照组56例患者的年龄区间分布为25～57岁，平均年龄（41.2±10.9）岁，其中单发息肉患者36例，多发息肉患者20例。两组患者年龄、病情等一般资料对比无显著差异，P＞0.05，存在可比性。
1.2 方法
观察组56例子宫内膜息肉患者采用宫腔镜下息肉电切术进行治疗，常规硬膜外麻醉下，引导患者保持膀胱截石位，取宫颈扩张器作宫颈扩张，徐徐置入宫腔镜，观察患者息肉位置、数量、大小、子宫内膜增生情况，在宫腔镜下对子宫息肉基底部作准确定位，息肉根蒂低于1cm者可一次切除，若超1cm则可分次切除，若患者息肉多发，可逐个切除[2]。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆针对无生育要求患者可采用宫腔镜电切环从息肉根部作基底部彻底切除，对存在生育要求者，为避免子宫内膜基底层损害，可只切除功能层不作基底层切除。切除组织送检，切面出血者电凝止血，宫腔镜探查患者有无息肉残留情况；术后24h，常规给予抗生素对抗感染。
对照组56例子宫息肉患者均给予常规刮宫术治疗，引导患者术前排空膀胱，取膀胱截石位，硬膜外麻醉状态下，实施常规外阴、阴道及宫颈消毒，充分暴露患者阴道、宫颈，实施宫腔深度探查，以8号扩宫棒作宫颈扩张、膨宫，宫腔镜下选择适宜型号的刮匙搔刮去除息肉，负压吸引吸净宫腔，再次于宫腔镜下检查患者是否存在残留息肉[3]。存在生育或无生育要求者，术中息肉清除范围、程度及术后药物治疗均同观察组保持一致。
1.3 观察指标及疗效评价
术后3个月内，每月末实施1次常规复查，术后6个月时作B超复查，同时综合了解患者临床症状改善情况、月经量变化情况、息肉复发情况，观察患者是否出现血宫腔粘连、颈管狭窄问题。患者手术疗效评价，采用治愈、有效、无效3级评价标准实施。治愈：超声检查未见宫腔异常回声、阴道不规则出血情况消失，经量显著减少，子宫内膜均恢复正常，育龄期妇女存在排卵现象。有效：患者阴道不规则出血症状呈减轻趋势，经量减少，子宫内膜逐步恢复正常。无效：治疗后，患者月经周期、经量未得到明显改善，经宫腔镜、B超检查发现患者存在息肉复发情况[4]。治疗总有效率=治愈+有效。
1.4 统计学方法
本研究数据均录入SPSS18.0软件行统计学分析，计数资料采用（%）表示，行t检验，计量资料采用（x-±s）表示，行χ2检验，P＜0.05，即差异具有统计学意义。
2.结果
2.1 两组患者手术指标对比
本研究两组患者均顺利完成手术，且各项手术指标对比可知：观察组56例患者的手术平均时间为（15.1±2.2）min，术中平均出血量为（20.1±1.5）ml；相比对照组56例患者手术平均时间为（21.4±3.5）min，术中平均出血量为（28.4±2.3）ml；两组患者的手术平均时间、术中出血量情况对比，观察组患者均明显低于对照组患者，组间差异显著，P＜0.05，具有统计学意义。
2.2 两组患者预后情况对比
本研究112例子宫内膜息肉患者术中均未出现子宫穿孔、大出血等不良问题，术后3个月均未见宫腔粘连、颈管狭窄等情况发生。观察组56例患者术后6个月复查B超，共计出现息肉复发患者2例，复发率3.57%，相比对照组56例患者中，术后6个月复查B超发现息肉复发患者6例，复发率10.71%；综上可知，观察组患者术后复发率显著低于同期对照组，P＜0.05，具有统计学意义。
2.3 两组患者临床疗效对比
本研究两组患者疗效结果对比可知：观察组56例患者中，治愈患者35例（62.51%），有效患者19例（33.92%），无效患者2例（3.57%），临床治疗总有效率96.43%。对照组56例患者中，治愈患者29例（51.78%），有效患者21例（37.51%），无效患者6例（10.71%），整体治疗有效率89.29%。两组患者疗效差异对比，治疗组显著优于对照组患者，P＞0.05，差异具有统计学意义。药物治疗过程中，两组患者均无明显不良反应情况。
3.讨论
子宫内膜息肉为妇产科临床常见疾病之一，具体病发诱因多与患者内分泌紊乱、激素水平失衡、宫腔炎症反应等相关，一般息肉数目大小不等，多以细长蒂着附于宫腔内壁，导致患者经期延长、经量增多，育龄期妇女或将出现不孕情况，如不及时治疗干预，还可导致癌变恶化等不良结局，所以临床对于子宫内膜息肉患者治疗一直保持了较高关注[5]；另外，由于此病症缺乏特异性表现，易造成患者的误诊、漏诊情况，现代临床多主张在患者诊断过程中，充分借助宫腔镜技术实施患者宫内环境观察明确诊断结果同时，尽早实施手术治疗，从而彻底解除患者的疾病痛楚。
从子宫内膜息肉患者手术层面来讲，以往临床常以诊断性刮宫术及子宫切除术实施子宫内膜息肉治疗，但是前项手术存在较大操作盲目性，加之息肉蒂部为表面光滑纤维结缔组织，在非直视条件下难以彻底刮除息肉，而反复搔刮也将导致息肉基本结构破坏，影响病理诊断结果诊断；子宫切除术所具有的患者创伤更大，患者相应承受了失去子宫的痛苦，尤其对未生育患者更不可行[6]。而宫腔镜下子宫内膜息肉电切术，则是于宫腔镜直视条件下实施息肉去除，较为适用于宫角部位息肉病变及较小病灶诊疗范畴，即能够规避漏诊问题，也能够减少反复刮宫而造成的患者子宫内膜组织损伤。另外，宫腔镜下实施息肉电切术治疗，无需开腹、无需切口，导致的患者机体创伤较小，利于患者预后康复，并且可以有效保持盆底正常解剖结构，予以妇女生育能力保留，预后复发率相应较小，所以深得子宫内膜息肉患者的青睐选择，在现代临床范畴得以广泛应用。
本研究结果显示：采用宫腔镜下息肉电切术治疗的观察组56例患者手术平均时间为（15.1±2.2）min，术中平均出血量为（20.1±1.5）ml；采用常规刮宫术治疗的对照组56例患者手术平均时间为（21.4±3.5）min，术中平均出血量为（28.4±2.3）ml，在复发率方面，观察组56例患者术后6个月复查B超，共计出现息肉复发患者2例，复发率3.57%，对照组56例患者中，术后6个月复查B超发现息肉复发患者6例，复发率10.71%；综上可知采用宫腔镜下息肉电切术治疗的观察组56例患者平均术时、手术出血量、预后复发率，均明显低于采用刮宫术治疗的对照组56例患者，且手术治疗总有效率也相应高于同期对照组患者，组间差异显著（P＜0.05）；由此也进一步表明了子宫内膜息肉患者采用宫腔镜下息肉电切术治疗的效果，可有效降低预后复发情况同时，改善患者生活质量，值得临床综合应用推广。
【参考文献】
[1]黄丽华,向梅.子宫内膜息肉研究新进展[J].国际妇产科学杂志,2014,41(1):43-46.
[2]陶柳,郭方珍,张娅等.子宫内膜息肉与子宫异常出血相关因素分析[J].实用医学杂志,2014,(18):2979-2980.
[3]王红艳,陈红,邹阳等.宫腔镜下子宫内膜息肉切除术后不同处理对息肉复发的影响[J].中国微创外科杂志,2013,13(6): 500-502,505.
[4]李梅,邓春霞,高立亚等.宫腔镜电切治疗子宫内膜息肉105例临床分析[J].河北医学,2014,(8):1355-1357.
[5]葛芬芬,铁炜炜.不同方法预防子宫内膜息肉切除术后复发的临床观察[J].中国计划生育学杂志,2014,22(10):675-677,681.
[6]吴佩蔚.子宫内膜息肉不孕患者宫腔镜下不同手术方式比较[J].中国妇幼保健,2015,30(6):905-907.
论文作者:袁瑗
论文发表刊物:《心理医生》2017年6期
论文发表时间:2017/5/25
标签：息肉论文; 患者论文; 子宫内膜论文; 宫腔论文; 手术论文; 术后论文; 对照组论文; 《心理医生》2017年6期论文;