湖南省娄底市中心医院 湖南娄底 417000
【摘 要】目的：对比分析超微通道经皮肾镜与组合式输尿管软镜治疗上尿路结石的临床效果。方法：从我院近两年收治的上尿路结石患者中，随机抽取56例作为研究对象。按照其自愿选择的治疗方案差异，将其分为A组（n=28，给予超微通道经皮肾镜取石术治疗）和B组（n=28，给予组合式输尿管软镜取石术治疗）。对两组患者治疗的手术指标与效果进行对比。结果：两组患者在手术时间、术后住院时间等指标上比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；A组患者在出血量以及术后感染率上数值大于B组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；A组患者在结石清除率上数值高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：超微通道经皮肾镜与组合式输尿管软镜在治疗上尿路结石时各有优劣，需要根据患者的具体状况来进行选择。
【关键词】超微通道经皮肾镜；组合式输尿管软镜；上尿路结石；对比
引言：
随着当前社会的复杂化，各个系统疾病发生的可能性都相对提高。上尿路结石是临床常见的一种泌尿系统疾病，在发病后，可能会使得患者出现排尿系统障碍，从而严重影响其生活质量[1]。对于该种疾病，当前主要有两种手术治疗方案，即经皮肾镜手术和输尿管软镜手术[2]。前者在现代医疗技术的发展下，已经形成了超微通道经皮肾镜取石术；后者也根据其输尿管的具体形式分为一体式和分体式等类型。其中，分体式又被称为组合式，因成本低且效果较好受到了临床的广泛运用。临床在实践的过程中，对这两种治疗方案的运用还存在一定的争议。为了更好地开展临床工作，笔者结合我院的实践加以分析，以能够为其提供可靠的参考。具体报道如下。
1一般资料与方法
1.1一般资料
从我院近两年收治的上尿路结石患者中，随机抽取56例作为研究对象。按照其自愿选择的治疗方案差异，将其分为A组（n=28）和B组（n=28）。
纳入标准：（1）患者均经过泌尿系统超声以及CT检查确诊，且结石详细资料明确[3]；（2）患者行体外碎石无效或者不愿行体外碎石；（3）患者以及其家属对研究知情，自愿参与，签署同意书。
在A组中，男17例，女11例，年龄介于22~58岁，平均年龄（40.21±3.92）岁，单个结石26例，多发结石2例；在B组中，男15例，女13例，年龄介于23~59岁，平均年龄（40.92±3.46）岁，单个结石27例，多发结石1例。将两组患者的一般资料进行对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。
1.2方法
两组患者在入院后，均需要对其是否存在感染现象进行详细的检查。如果存在，则需要先行感染控制，然后再行手术治疗。
A组患者采用超微通道经皮肾镜治疗方案，对患者给予气管插管麻醉，取其截石位。从患者结石侧，以硬质输尿管镜为引导，置入5F输尿管导管，直至肾盂，然后退镜留置输尿管导管。然后置入F16气囊，并且注入10mL的水，连接引流袋。将患者的体位调整为俯卧位，并且铺置无菌巾，并且以C臂机进行定位与观察。往输尿管中注射碘海醇来对肾盏、肾盂加以观察，然后对结石位置加以确定。以筋膜扩张器来将其扩张至F12并且留置，置入接上光源以及冲洗液的F7超微肾镜，然后置入200um狄激光光纤，将其调整为0.5~2.0J，频率20~40Hz。并且采用研磨碎石的方式，来对其进行粉碎，并且将粉碎的吸出。在手术完成后，根据患者的出血状况决定是否放置F12肾造瘘管。
B组患者采用组合式输尿管软镜治疗，在患侧留置4.7双J管2~8周，对其进行气管插管全麻，取其截石位。然后选用输尿管硬镜将留置的双J管取出，进入患侧输尿管。留置斑马导丝至肾结合系统，退出输尿管镜。沿导丝置入德国铂立F8组合式输尿管软镜至肾盂，对患者的肾集合系统加以观察。在确定结石位置后，置入200um狄激光光纤，能量调整在0.5~1.5J，频率20~40Hz，由指示光指引碎石，以边缘碎石和中心爆破碎石结合，在及时粉碎后，对其进行套石篮取出或者冲洗即可。然后，放置导尿管。
根据两组患者的具体状况，确定导管的去除。
1.3 评价指标
统计两组患者手术时间、术后住院时间、术后出血量、感染状况、结石清除率。
1.4 统计学分析
数据以统计学软件SPSS18.0分析，以（）表示计量资料，经t检验；以率（%）表示计数资料，经χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2结果
两组患者在手术时间、术后住院时间等指标上比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；A组患者在出血量以及术后感染率上数值大于B组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；A组患者在结石清除率上数值高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。详见下表。
表1 两组患者的手术指标比较（）
当前，超微通道经皮肾镜与组合式输尿管软镜已经成为临床治疗上尿路结石的常用术式[4]。两者均具有一定的优势。这就使得临床选择上会存在一定的困难。在本次研究中，针对这两种术式的运用细节进行探讨，且比较其运用效果。从结果上看出，在时间的把握上两组基本无差异。而在手术创伤上，以组合式输尿管软镜的运用更好。但是，在结石长期的清除率上，又是以超微通道经皮肾镜较优。对此，笔者认为，超微通道经皮肾镜与组合式输尿管软镜在治疗上尿路结石时各有优劣，需要根据患者的具体状况来进行选择。
参考文献：
[1]冯瑞，李中兴，葛广成，吴丹，王星，贾跃军.超微通道经皮肾镜与组合式输尿管软镜治疗上尿路结石比较性研究[J].临床泌尿外科杂志，2018，33（02）：121-125.
[2]程跃，刘冠琳.输尿管软镜治疗上尿路结石的现状与进展[J].现代泌尿外科杂志，2014，19（05）：285-288.
[3]李明，何华，万恩明，张佳义，李洪才，时俊，李顺，许超.组合式输尿管软镜钬激光治疗上尿路结石57例报道[J].中国微创外科杂志，2014，14（02）：140-142.
[4]刘成倍，徐伟，廖春华.微创经皮肾镜取石术治疗上尿路结石合并感染的临床研究[J].中华医院感染学杂志，2014，24（01）：162-164.
论文作者:张雄峰 刘晓冰,邹德博,刘红叶
论文发表刊物:《中国结合医学杂志》2018年10期
论文发表时间:2018/12/20
标签：输尿管论文; 结石论文; 患者论文; 道经论文; 统计学论文; 组合式论文; 超微论文; 《中国结合医学杂志》2018年10期论文;