基于SNA的特大型工程投资项目关键利益主体识别与博弈分析论文

基于SNA的特大型工程投资项目关键 利益主体识别与博弈分析

孙 琳¹，黄德春^1，2，3，张长征^1，2，3

(1.河海大学商学院,江苏 南京 211100； 2.江苏省“世界水谷”与水生态文明协同创新中心,江苏 南京 211100；3.河海大学产业经济研究所，江苏 南京 211100)

摘要： 特大型工程投资项目在建设过程中涉及众多利益主体，解决不同行为主体之间的利益冲突、关键利益主体的利益博弈问题对于项目的成功实施至关重要。首先构建特大型工程投资项目利益相关者矩阵，通过社会网络分析测算出项目的关键利益主体：施工方、项目法人、地方政府及移民；然后基于博弈理论，对关键利益主体利益冲突进行博弈分析，以找出影响博弈均衡的关键因素，并讨论复制动态演化点；提出了完善监督管理制度、加大投机行为处罚力度、建立合理的移民管理制度的对策。

关键词： 工程投资项目；社会网络分析；关键主体；博弈论

近年来，我国统筹规划、设计实施了一系列的特大型工程投资项目，如三峡水利枢纽工程、南水北调工程、京沪高铁等。随着经济发展形势日益多样化和丰富化、利益关系复杂化，项目所涉及的利益相关者与过去相比更为复杂、广泛并具有隐蔽性，因此工程各利益群体的支持对于项目的顺利实施尤为重要，处理好各方利益冲突问题成为项目顺利实施的基础。在解决各方利益冲突的问题上，笔者对于利益博弈主体的选择不再是定性选择，而是通过社会网络分析在众多利益相关者中进行分析以找出关键利益主体，改变了以往利益主体选择的随意性，基于社会网络和博弈分析的结果提出对策建议，更注重利益主体之间的社会网络关系。

1 文献回顾

工程投资项目是指项目在建成后能够通过自身提供的产品或服务获得收益，并且可以用收益抵偿项目投资成本^[1]。特大型工程投资项目涉及众多的利益相关者之间互相关联形成网络关系，这种网络关系不仅会影响整个网络的功能，也会影响网络中各个个体的行为^[2-3]。

我一直说到第十五，接下去想不起来还应该说什么，我只好不说了，我再去看萍萍，她正眼含热泪望着我，显然她被我的话感动了。我又去看林孟，林孟正嘿嘿笑着，他对我说：“很好，你说得很好，这样我就放心了，我知道你会善待我的前妻的。”

(1)资产专用性。威廉姆森认为资产专用性指的是资产在被用于特定的用途之后，很难再作为其他用途的资产。如果改变用途，则资产的价值则会降低。在退耕还林政策中资产的专用性体现在：地里区位的专用性、物理资本的专用性以及人力资本的专用性。例如在水土流失的地区实施政策就表现了地理区位的专用性，而采购的树苗就是典型的物理资本的专用性，基于农民的造林补贴则是典型的人力资产专用性。退耕还林作为涉及人数众多，实施范围广大，政策目标明确的公共政策，其资产专用程度较高。而威廉姆森认为，资产专用程度越高，交易成本越高，所以这类资产往往需要非标准合同加以保障，而采用这样的合约，又会使交易成本升高。

对于多元利益主体冲突问题，国内外学者从利益相关者分析、博弈论、社会网络视角进行了研究。在利益相关者理论研究方面，研究主要集中在工程项目利益相关者界定分类及利益分配、利益相关者冲突协调方面。Beringer等^[4]研究了利益相关者与项目组合管理之间的相关性；卓菁^[5]提出了建设项目的管理目标以及实现途径，以实现利益相关者利益分配合理化。博弈论在项目管理中经常被用来解决利益冲突问题。Sechi等^[6]提出使用合作博弈模型来解决复杂系统中水资源分配问题以满足不同利益相关者的利益需求；王孟钧等^[7]对建设项目主体进行冲突型博弈分析并提出解决冲突的制度设计；孙蕾等^[8]通过分析重大基础工程经济利益相关者及其行为，建立经济利益相关者的博弈模型，并通过博弈结果提出冲突治理机制；Wei等^[9]以博弈论模拟方法为基础，对南水北调中线工程中有关生活用水分配及污染减排所存在的利益冲突进行了模拟仿真分析。以上研究认为协调好各方利益是大型项目管理的核心之一。

社会网络分析(SNA)重视社会结构与人们行为的相互影响。丁荣贵等^[10]构建了大型建设监理项目利益相关方社会网络并进行社会网络分析，研究表明利益相关方的嵌入方式会对网络结构特征、各利益相关方的治理策略、网络的整体功能产生影响。范如国^[11]将复杂系统理论、博弈论等理论方法引入社会治理，对中国社会治理的主要问题及其协同创新机制展开分析。同时许多学者利用社会网络进行利益相关者的研究，Liang等^[12]利用社会网络分析方法评估了利益相关者对于项目成功的影响作用；沈岐平等^[13]综合分析了3种常见模型在利益相关者研究方面的优势和不足。社会网络分析的另一个作用是找出网络中的关键节点，张合军等^[14]基于SNA分析构建了工程绩效设置模型，从而找出了对项目绩效产生影响的关键组织与个体；崇丹等^[15]研究了影响城市基础设施建设项目群网络组织结构中关键利益相关者以及各利益相关者的角色定位。

综合来看，以上研究都是以网络的视角看待多元主体之间的复杂利益关系。笔者将社会网络分析与博弈论方法结合起来，首先利用社会网络分析对工程项目进行关键利益主体分析，然后进行关键利益主体之间的博弈分析。

2 特大型工程投资项目利益相关主体关系的社会网络分析

2 .1 项目利益相关者识别

通过梳理有关文献，笔者总结出特大型工程投资项目的利益相关者主要分为两大类：直接利益相关者和非直接利益相关者。直接利益相关者包括：中央项目管理部门、项目法人、施工方、监理方、勘探方、材料供应方、银行、移民、政府相关审批部门、当地群众、项目周边社区、设计方、跟踪审计单位、保险公司、咨询方、行业组织、工会、员工、高层管理人员和地方政府。非直接利益相关者包括：学者、媒体、社会团体和网络大V。

2 .2 利益相关者关系的社会网络描述

在进行分析前，把银行、保险公司、跟踪审计单位合并称为金融部门；员工和高层管理人员是个人层面，咨询单位对其他利益相关方的决策不具有决定性影响作用，因此均被剔除。通过访问专家学者并查阅相关文献，文章构建利益相关者的邻接矩阵如表1所示。如果行对象对列对象有影响则记为1，反之则为0。通过使用Net Draw软件得到各个利益相关者之间的关系网络结构图并进行可视化计算，得到图1。

表1 特大型工程投资项目利益相关者矩阵

2 .3 利益相关者社会网络分析

2 .3 .1 密度与中心势

通过使用UCINET6软件对邻接矩阵进行密度分析，得到特大型工程投资项目社会网络整体结构指标如表2所示。整体网络密度较高，网络成员之间的联系紧密，但成员受到来自网络的约束也较大。

接着进行实际抓取工件的测试,设置传送带在不同速度下,本文提出的动态抓取算法的精准性和稳定性,综合考虑到机器人视觉检测、图像处理及工件尺寸的测量等环节存在的误差,选取时间容差ε1=50 ms,x方向位置容差ε2=4 mm,迭代误差ε3=1 ms,测试结果如表2所示。测试中Delta机器人最快抓取速率为110次/min,测试时间超过100 min,漏抓率小于2%,误抓率为0,表明本文提出的动态抓取算法具有极高的准确性与稳定性。

2018年国庆节，支付宝联合了200多家全球企业组织了一个抽奖活动，普通的微博用户通过关注并转发支付宝官方微博消息，即可参与活动，后期将通过第三方抽奖平台，即微博抽奖平台，公布成为“中国锦鲤”的幸运儿。而且此次活动的礼单但相当诱人，不仅包括国内的产品，还包括国外旅游消费，均可免单。此次活动在上线6个小时，微博转发已破百万，成为微博史上转发量最快破百万的企业微博；最终，这条微博以收获400多万的转评赞，2亿的曝光度。

图1 特大型工程投资项目社会网络关系

表2 网络整体结构指标

2 .3 .2 项目网络的中心度分析

一开始我们都是那个贫乏的生命，对于教养，也像狒狒对古典音乐一样陌生。我们去学校里学习科学与语文，逐渐懂得常识与通识。可是，我们的教育，很少涉及教养教育。在如今的应试教育一锤定音的前提下，分数像奴隶主，我们像奴隶。但关键是，我们的老师，也未必散发着优雅的教养；我们的家长，也大都满足于生存层面的供给。最要命的是，我们的家长常常并不懂得相亲相爱，家里散发着指责和吵骂的声息，我们接受了太多的恐惧和压抑。其实，家长给孩子的最优雅的教育，就是他们的相亲相爱。毫无疑问，爱的达成，就是幸福的达成，也是教养的交融。可是，这样的达成，是多么的罕见。

在对社会网中心性的描述中，中心度表示在一个社会网络图中，结点处于一个中心的交互地位。

通过使用UCINET6软件对邻接矩阵进行中心度分析，得到表3中心度指标：施工方和项目法人的外向点度中心度和内向点度中心度较高，在该网络中的影响力较大；施工方、项目法人、地方政府、移民的中间中心度较高，处于网络连接的核心地位；项目法人、施工方和地方政府的外向接近中心度较高，不容易受到其他利益相关方的控制。

表3 社会网络中心度指标

2 .3 .3 结构洞分析

贫穷不是社会主义，发展太慢也不是社会主义。改革开放的首要任务必须是解放和发展生产力，因而在改革开放的过程中强调以经济建设为中心很容易被理解和接受。但是，“窗口打开了苍蝇蚊子也会飞进来”。如何才能在改革开放过程中做到“排污不排外”呢？这是走在改革开放前列的广东和广州不得不面对的突出问题。在实践中，广州逐步认识到只抓经济建设不抓思想文化建设不行，必须在抓物质文明建设的同时抓好社会主义精神文明建设，要通过加强自身的文化建设来构筑“防火墙”，为推动经济社会发展提供基于价值共识和道德判断的理性支撑。

结构洞表示非冗余的联系，占据越多的结构洞越能为其获取“信息利益”和“控制利益”提供机会，从而比网络中其他位置上的利益相关者更具有竞争优势。

通过使用UCINET6软件进行结构洞分析得到表4结构洞指标。施工方、项目法人、地方政府、监理方以及移民的有效规模位于前五位，说明他们的控制覆盖面最广；施工方、项目法人、地方政府的限制度较低，说明他们更不容易受到其他各方的影响，是网络的核心。因此根据分析结果，综合选取施工方、项目法人、地方政府和移民为项目的关键利益主体。

表4 结构洞分析

3 特大型工程投资项目的关键利益主体博弈分析

以两两博弈为基础，从多元主体中任选两个主体来建立模型。假设：

(1) 博弈是动态的，信息是有限的、不完整的；

γ (1-γ )(D +ωS -ωC )

E (F ₂)=θ (L -F -S _f )+(1-θ )(L -

(4) 各利益主体间的博弈是非零和博弈，通过博弈方的行为协调，能实现博弈均衡，即：“双赢”或“多赢”。

3 .1 冲突分析

基于上文社会网络分析的结果，表5展示了在项目建设过程中关键利益主体的利益需求。

表5 利益相关者需求描述

由于特大型工程投资项目涉及不同层次大小的施工方，不可避免地会造成契约不完备、道德风险的逆向选择，因此项目法人和施工方之间的博弈是委托代理关系下不完全契约的道德风险博弈；但在对外利益冲突过程中，项目法人和施工方的利益具有一致性。地方政府在移民征地过程中，是移民与项目法人的中间人，同时也代表了移民的利益，所以地方政府和移民在与项目法人的冲突中，利益也具有一致性。

3 .2 项目法人与施工方的博弈

在项目建设过程中，项目法人与施工方之间存在委托代理关系。为了利益最大化的目标，项目法人可能会存在违反规划要求、压低发包价格等行为，施工方也可能存在偷工减料、擅自修改设计等行为。如果项目法人和施工方均采取信任策略，双方均获得A _i 单位的利益支付；而当双方均采取投机策略时，双方仅能获得C _i 单位的利益支付。如果两方分别采取信任和投机策略，采取信任策略的一方将成本B 单位转移给博弈的另一方，从而获得(A _i -B )单位的利益，而采取投机策略的博弈方则获得(A _i +B )单位的利益，(A _i +B )>A _i >(A _i -B )>C _i 。此博弈中存在两个非帕累托最优的纳什均衡(P ₁B ₂)和(P ₂B ₁)，一个帕累托最优策略组合(P ₁B ₁)，此时难以形成稳定的均衡(表6)。

表6 项目法人与施工方的博弈收益矩阵

令项目法人选择P ₁的概率为x ，选择P ₂的概率为(1-x )；施工方选择B ₁的概率为y ，选择B ₂的概率为(1-y )。各利益主体采取不同的策略所获得的收益是由策略所带来的收益和采取策略的概率共同决定的。参考华坚^[16]的方法，可以推出项目法人采取不同策略可以获得的期望支付是：

E (P ₁)=A ₁y +(A ₁-B )(1-y )

(1)

E (P ₂)=(A ₁+B )y +C ₁(1-y )

(2)

E (P )=xE (P ₁)+(1-x )E (P ₂)

(3)

施工方采取不同策略可以获得的期望支付是：

E (B ₁)=A ₂x +(A ₂-B )(1-x )

(4)

E (B ₂)=(A ₂+B )x +C ₂(1-x )

(5)

E (B )=yE (B ₁)+(1-y )E (B ₂)

(6)

3 .2 .1 项目法人的演化稳定策略分析

a . 当0≤δ ≤1时，①若ω =δ ,则F ′(γ )≡0，此时对于任意的γ ∈[0,1]均属于演化稳定点，即地方政府采取投机策略(C ₂)的比例处于某一特定水平时，项目法人信任或者监督都是演化稳定策略。②若ω <δ ，F ′(1)<0，此时γ ₂=1为项目法人的稳定演化点，对应监督策略为演化稳定点，监督策略对项目法人更有利。③若ω >β ，F ′(0)<0，此时γ ₁=0为项目法人的稳定演化点，对应信任策略为演化稳定点，信任策略对项目法人更有利。

x (1-x )[(A ₁-B -C ₁)-(A ₁-C ₁)y ]

(7)

F ′(x )=(1-2x )[(A ₁-B -C ₁)-(A ₁-C ₁)y ]

(8)

令F (x )=0，可以得到该复制动态的两个可能稳定点，即x ₁=0和x ₂=1。

令则0≤α ≤1。①若y =α ，F ′(x )≡0，此时对于任意的x ∈[0,1]均属于演化稳定点，即施工方采取投机策略的比例处于某一特定水平时，信任或者投机都是项目法人的演化稳定策略。②若y <α ，F ′(1)<0，此时x ₂=1为项目法人的稳定演化点，对应投机策略为项目法人的演化稳定点。③若y >α ，F ′(0)<0，此时x ₁=0为项目法人的稳定演化点，对应信任策略为项目法人的演化稳定点。

从项目法人的角度来看，如果施工方采取信任策略，项目法人通过投机获得的增值收益B 越多，施工方采取投机策略的比例y 越容易低于α ，项目法人越可能采取投机策略；从施工方的角度来看，如果采用投机策略的比例越高，项目法人需要付出的成本将越大，那么α 将越容易低于y ，项目法人将更倾向于采取信任策略。

3 .2 .2 施工方的演化稳定策略分析

y (1-y )[(A ₂-B -C ₂)-(A ₂-C ₂)x ]

(9)

F ′(y )=(1-2y )[(A ₂-B -C ₂)-(A ₂-C ₂)x ]

(10)

令F (y )=0，可以得到该复制动态的两个可能稳定点，即y ₁=0和y ₂=1。

令①若x =β ，F ′(y )≡0，此时对于任意的y ∈[0,1]均属于演化稳定点，施工方信任或者投机都是演化稳定策略。②若x <β ，F ′(1)<0，此时x ₂=1为施工方的稳定演化点，对应投机策略为演化稳定点，投机策略对施工方更有利，经过多次博弈后，施工方将采取投机策略。③若x >β ，F ′(0)<0，此时x ₁=0为施工方的稳定演化点，对应信任策略为演化稳定点。

从施工方的角度来看，在项目法人采取信任策略时，如果通过投机策略获得的增值收益越多，项目法人采取投机策略的比例x 越容易低于β ，施工方更可能投机；从项目法人的角度看，如果采取投机的比例x 越高，x 越容易高于β ，项目法人采取信任策略的可能性越大。

3 .3 项目法人与地方政府的博弈

高考结束，汤莲拿着一副红胶乒乓球拍出门，之后再也没见回来。警察立案调查，一直找不到线索。汤莲一个学生，跟谁会有生死之仇？警察初步推断，汤莲很可能在河边戏水，溺水身亡。那天突降小雨，虽说不大，可东郊的沙河都满了。听说，上游下了暴雨。

在博弈初始阶段，如果中央政府拨付给地方政府的移民基金为M ，地方政府采取投机策略时的效用为nM (n 为移民资金不合理使用系数，0≤n ≤1)，地方政府采取投机策略的概率为ω ，项目法人因此而产生的额外成本为S ，监督概率为γ ，项目法人为找回资金而进行审计产生的费用为D ，通过审计可以找回资金C (C <nM )。

令项目法人为博弈的一方，设为N ，地方政府设为博弈的另一方，设为C 。双方分别会选择N _i 和C _i 策略，N ₁、C ₁策略为信任策略，N ₂为监督策略，C ₂策略为投机策略(表7)。

表7 项目法人与地方政府的博弈收益矩阵

令在博弈起始状态，项目法人选择N ₁的概率为(1-γ )，选择N ₂的概率为γ ,地方政府采取信任策略C ₁的概率为(1-ω )，选择投机策略C ₂的概率为ω 。

由此可得项目法人采取不同策略可以获得的期望支付分别为

E (N ₁)=(1-ω )M +ω [(1-n )M ]

(11)

E (N ₂)=(M -D )(1-ω )+ω [(1-n )M -

S +C -D ]

(12)

E (N )=(1-γ )E (N ₁)+γE (N ₂)

(13)

地方政府采取不同策略可以获得的期望支付分别为

E (C ₁)=0

(14)

E (C ₂)=(1-γ )nM +γ (nM -C )

(15)

E (C )=(1-ω )E (C ₁)+ωE (C ₂)

(16)

3 .3 .1 项目法人的演化稳定策略分析

F (γ )==(1-γ )[E (N ₁)-E (N )]=

(2) 所有的参与者都是理性的，他们的目标是利益最大化；

(17)

(18)

令F (γ )=0，可以得到该复制动态的两个可能稳定点，即γ ₁=0，γ ₂=1。

特大型工程投资项目多涉及征地及移民安置问题，地方政府是征地移民工作的实施者，也是中央政府所委托的代理人。在此过程中，项目法人的目标是控制成本，而地方政府则有虚报补偿安置预算、违法移用移民基金的动机。

令

假设：

b . 当δ >1时，则ω ≦δ ，F ′(1)<0，此时γ ₂=1为项目法人的稳定演化点，对应监督策略为演化稳定点，监督策略对项目法人更有利。

c . 当δ <0时，S -C <0，ω ≧δ ，F ′(0)<0，此时γ ₁=0为项目法人的稳定演化点，对应信任策略为演化稳定点。

从项目法人的角度来看，当地方政府采取信任策略时，项目法人审计的成本越高，地方政府采取投机策略的比例ω 越容易低于δ ，项目法人越可能采取监督策略；从地方政府的角度来看，如果采取投机策略的概率越大，地方政府获得的额外收益nM 越多，项目法人付出的额外成本将越大，那么项目法人将更倾向于采取信任策略。

3 .3 .2 地方政府的演化稳定策略分析

ω (1-ω )(Cγ -nM )

(19)

(20)

令F (ω )=0，可以得到该复制动态的两个可能稳定点，即ω ₁=0,ω ₂=1。

F (θ )==θ [E (G ₁)-E (G )]=

令①若γ =ε ，F ′(ω )≡0，此时对于任意的ω ∈[0,1]均属于演化稳定点，即地方政府信任或者投机都是演化稳定策略。②若γ <ε ，F ′(0)<0，此时ω ₀=0为地方政府的稳定演化点，对应信任为演化稳定点，信任策略对地方政府更有利。

从地方政府的角度来看，在项目法人采取信任策略时，如果通过采取投机策略获得的额外收益nM 越多，项目法人采取监督策略的比例γ 越容易低于ε ，地方政府更可能投机；从项目法人的角度来看，如果采取监督策略的可能性越高，地方政府所付出的成本将越大，γ 越容易高于ε ，地方政府采取信任策略的倾向将越大。

3 .4 地方政府与移民的博弈

在移民过程中，地方政府和移民所获得的信息是不对称的。政府有强制移民的动机，对此移民有执行和不执行两种选择。如果拥有集体土地承包权的收益为L ，土地补偿费为F ，在此过程中政府获益为E ，若地方政府强制征地则会获得额外收益R ；若移民反抗不执行，反抗成本为S _f ，但会获得额外收益H (H ≥S _f ),此时地方政府需要付出一定的成本S _g (表8)。

令地方政府为G ，移民为F ，G ₁策略为非强制移民策略，G ₂策略为强制移民策略，F ₁策略为执行策略，F ₂策略为非执行策略。

2)随着含水率的增加，各部分之间的连接力先下降，当含水率小于13%之前，枝梗与粒柄之间的连接力下降最快，籽粒与粒柄之间的连接力下降的最慢[13]；当含水率高于13%之后，枝梗与粒柄间连接力下降最快，其次是籽粒与粒柄间连接力，而主茎秆与枝梗间连接力开始缓慢上升；当含水率高于18%时，各部分之间的连接力都处于上升趋势。考虑到带柄率等问题，因此在收割垦鉴稻6号选择在含水率较低的时候是收获脱粒的最佳时期[14]。

表8 地方政府与移民的博弈收益矩阵

令在博弈起始阶段，地方政府选择非强制移民G ₁的概率为θ (0≤θ ≤1),选择强制移民策略G ₂的概率为(1-θ )；移民选择执行策略F ₁的概率σ (0≤σ ≤1)，选择非执行策略的概率为(1-σ )。

由此可得地方政府选择不同策略可获得的利益支付是：

E (G ₁)=σE +(1-σ )E

(21)

E (G ₂)=(E +R )σ +(1-σ )(E +R -S _g )

(22)

E (G )=θE (G ₁)+(1-θ )E (G ₂)

(23)

移民选择不同策略可以获得的利益支付是：

E (F ₁)=θ (L -F )+(1-θ )(L -F )

(24)

(3) 因面临诸多不确定因素，各利益主体行为策略的选择存在较大程度的不确定性；

F -S _f +H )

(25)

E (F )=σE (F ₁)+(1-σ )E (F ₂)

(26)

3 .4 .1 地方政府的演化稳定策略分析

（旅行社资质与风险应对能力/旅游合同与保险/导游业务素质与突发事件应对能力重要性：1=完全不严重；2=不太严重；3=一般；4=有点严重；5=非常严重。）

从表1可以看出，攀枝花典型钛精矿粒度中，-60～+100目的钛精矿比例不足30%，这主要是由于攀枝花钒钛磁铁矿特性和钛精矿选矿布局、工艺等原因，导致钛精矿粒度偏细，不能用作盐酸浸出法来制备合格的沸腾氯化原料。并且存在钛精矿粒度越来越细化的趋势，可用于生产人造金红石的钛精矿比例逐步下降。

霍西煤田义棠矿位于晋中介休市义棠镇刘屯沟，井田东西长7.350 km，南北宽3.800 km，井田面积17.726 3 km2。区内构造较为简单，主体构造大西庄背斜为一闭合而完整的背斜，走向为北西-南东，发育17条小型正断层，断层倾向以NW向为主，NEE向次之。F3断层落差为40 m，其余断层均落差较小，变化范围为5～12 m。断层延伸长度变化较大，最长为F7断层，延伸长度2 450 m；最短为F13断层，延伸长度250 m(图1)。含煤地层为太原组、山西组，地层平缓，倾角5°～15°。

θ (1-θ )[(S _g -R )-σS _g ]

(27)

(28)

令F (θ )=0，可以得到该复制动态的两个可能稳定点，即θ ₁=0,θ ₂=1。

令则0≤η ≤1。①若σ =η ,则F ′(θ )≡0，此时对于任意的θ ∈[0,1]均属于演化稳定点，即移民采取执行策略的比例处于某一特定水平时，地方政府强制或者非强制都是演化稳定策略。②若σ <η ，F ′(1)<0，此时θ ₂=1为地方政府的稳定演化点，对应强制移民策略为演化稳定点，强制移民策略对地方政府更有利。③若σ >η ，F ′(0)<0，此时γ ₁=0为地方政府的稳定演化点，对应非强制移民策略为演化稳定点,非强制移民策略对地方政府更有利。

从地方政府的角度来看，当移民采取执行策略时，地方政府采取强制征地措施时获得的额外收益R 越大，移民采取拒执行策略的比例σ 越容易低于η ，地方政府采取强制移民策略的可能就越大。从移民的角度来看，如果采取拒不执行的策略的概率越高，那么与移民产生冲突时地方政府所付出的额外成本就越大，地方政府则更倾向于采取非强制移民策略。

将分离纯化后的菌株接种到对应淀粉培养基平板上，36 ℃培养48 h后将碘液滴加菌落上，有透明水解圈的菌落即判定该菌有产淀粉酶活力。

3 .4 .2 移民的演化稳定策略

马克思的劳动概念描述了人类自由劳动的一般场景，它具有两种特征：第一，人类劳动具备一种天然的人类劳动价值认同，即劳动首先表现为人通过自身体力和精力的消耗而与自然的物质能量进行转换的活动，如“一分耕耘一分收获”；第二，人类劳动突出了人类在劳动过程中的主体地位，在人与自然之间的劳动过程中，人赋予了劳动人的目的、意志和希望。

F (σ )==σ [E (F ₁)-E (F )]=

σ (1-σ )[(S _f -H )+θH ]

(29)

F ′(σ )=(1-2σ )[(S _f -H )+θH ]

(30)

令F (σ )=0，可以得到该复制动态的两个可能稳定点，即σ ₁=0,σ ₂=1。

令则0≤μ ≤1。①若θ =μ ,则F ′(σ )≡0，此时对于任意的σ ∈[0,1]均属于演化稳定点，即地方政府采取非强制移民策略的比例处于某一特定水平时，移民选择执行或者不执行都是演化稳定策略。②若θ <μ ，F ′(0)<0，此时σ ₁=0为移民的稳定演化点，对应执行策略为演化稳定点，执行策略对移民更有利。③若θ >η ，F ′(1)<0，此时σ ₂=0为移民的稳定演化点，对应非执行策略为演化稳定点,非执行策略对移民更有利。

从移民的角度来看，当地方政府采取强制移民措施时，移民选择非执行策略通过抗争获得的收益越多，此时移民越可能采取非执行策略。从地方政府的角度来看，如果采取强制征地的概率越大，冲突中移民所付出的成本将越大，移民采取服从的可能性将越大。

4 结论与建议

首先通过社会网络分析筛选出关键利益主体；然后基于演化博弈理论，对关键利益主体进行两两博弈分析。结果表明，特大型工程投资项目利益相关者社会网络密度较高，施工方、项目法人、地方政府和移民处于该社会网络的中心地位。通过博弈结果可以发现各利益主体的投机成本与收益是影响策略选择的关键。

根据以上分析结果，为使整体效益达到最优，提出如下几点建议：

a . 完善监督管理制度：政府各部门应通过加强立法、完善监督管理机制来加大对工程项目的监督力度，以达到规范各利益主体行为的目的，避免投机行为的产生。

b . 加大投机行为处罚力度。目前我国对于工程建设领域的违规行为处罚较轻，导致项目法人、施工方等利益主体的违法成本很低，因此，加大处罚力度，使各主体投机“成本”大于“收益”，投机行为便会得到有效遏制。

c . 建立合理的移民管理制度。在移民征地时应完善征地的法律和程序，加强对政府征地行为的监督力度，加大对政府违法行为的处罚力度，杜绝强征强拆行为；提高征地补偿标准，增加移民的征地收益；建立土地仲裁纠纷调解机构，降低移民维权成本。

参考文献：

[1] 杨秋林.投资项目财务分析实务[M].北京:中国农业出版社,2000.

[2] 王波,黄德春,华坚，等.水利工程建设社会稳定风险评估与实证研究[J].中国人口·资源与环境,2015,25(4):149-154.

[3] 张长征,黄德春,王波.重大水利工程环境损害的社会稳定风险评价研究述评[J].河海大学学报(哲学社会科学版),2013,15(4):54-57.

[4] BERINGER C, JONAS D, GEMUNDEN H G. Establishingproject portfolio management: an exploratory analysis of the influence of internal stakeholders’ interactions[J]. Project Management Journal, 2012,43(6):16-32.

[5] 卓菁.基于利益相关者视角的建设项目管理目标及对策研究[J].改革与战略,2012,28(4):41-43.

[6] SECHI G M, ZUCCA R, ZUDDAS P. Water costs allocation in complex systems using a cooperative game theory approach[J]. Water Resources Management, 2013,27(6):1781-1796.

[7] 王孟钧,陆洋.建设项目主体间冲突型博弈的效益分析及制度设计[J].科技进步与对策,2011,28(13):31-34.

[8] 孙蕾,孙绍荣.重大基础工程引发的利益冲突与治理机制研究[J].管理工程学报,2016,30(1):34-42.

[9] WEI S, YANG H. Using game theory based approaches to simulate stakeholder conflicts concerning domestic water allocation and pollution reduction ininterbasin water transfer in China[J]. Journal of Beijing Normal University, 2010,43(3):254-267.

[10] 丁荣贵,刘芳,孙涛，等.基于社会网络分析的项目治理研究：以大型建设监理项目为例[J].中国软科学,2010(6):132-140.

[11] 范如国.复杂网络结构范型下的社会治理协同创新[J].中国社会科学,2014(4):98-120，206.

[12] LIANG X, YU T, GUO L. Understanding stakeholders’ influence on project success with a new SNA method: a case study of the green retrofit in China[J]. Sustainability,2017,9(10):1927.

[13] 沈岐平,杨静.建设项目利益相关者管理框架研究[J].工程管理学报,2010,24(4):412-419.

[14] 张合军,陈建国,贾广社，等.社会网络分析与建设工程绩效目标设置[J].科技进步与对策,2009,26(21):176-180.

[15] 崇丹,李永奎,乐云.城市基础设施建设项目群组织网络关系治理研究：一种网络组织的视角[J].软科学,2012,26(2):13-19.

[16] 华坚,张长征,吴祠金.利益博弈与群体力量：基于演化博弈的群体性事件生成机理及其化解[J].河海大学学报(哲学社会科学版),2015,17(4):53-59，91.

中图分类号： F280

文献标识码： A

文章编号： 1003- 9511( 2019) 03- 0078- 06

DOI： 10.3880/j.issn.1003-9511.2019.03.014

基金项目： 国家自然科学基金面上项目(71573072)；国家自然科学基金青年项目(71603070)；教育部人文社会科学研究一般项目(16YJC630172)

作者简介： 孙琳(1994—)，女，硕士研究生，主要从事项目管理研究。E-mail:sunlin2060@163.com

通信作者： 张长征(1984—)，男，副教授，主要从事项目管理和风险管理研究。E-mail:zcz@hhu.edu.cn

(收稿日期： 2019-01-02

编辑：陈玉国)

标签：工程投资项目论文;  社会网络分析论文;  关键主体论文;  博弈论论文;  河海大学商学院论文;  江苏省"论文;  世界水谷"论文;  与水生态文明协同创新中心论文;  河海大学产业经济研究所论文;