公众为熊请命：在商业文明之上请呵护生命伦理，本文主要内容关键词为：伦理论文,公众论文,生命论文,商业论文,文明论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
2月22日是福建省归真堂药业股份公司邀请专家、媒体、动物保护主义者共同参观黑熊饲养基地的日子，不过，无论是部分现场记者发回的“取胆时无痛”的报道，还是很早便介入此事的NGO——亚洲动物基金会发布的被拒绝入场的声明，都只能继续引发这场围绕着“活熊取胆”存在合理性的争论。
在数周前，归真堂寻求上市的新闻使得上述议题开始进入人们的视野。为了反对归真堂上市，北京爱它动物保护公益基金会携同72位知名人士正式致函证监会，要求否决归真堂的上市申请。而与此同时，中国中药协会和一些专家则在出面接受媒体采访时公开表示支持归真堂，中药协会会长房书亭更因为“活熊取胆不但不疼而且很舒服”的言论遭到舆论的炮轰。
随后，有关活熊取胆时是否疼痛，熊胆本身是否有物可以替代，乃至归真堂是否违法，甚至中药本身的存废都开始被卷入这场混战。显然，在活熊取胆这一事实借助归真堂上市而被置于大众的视野之后，由此展开的争论边界恐怕已经难以控制。不过，假如我们抛开日益复杂的争论，并且回到争议双方本原的逻辑，或许对于整个社会从这场争议中获取更多的反思更富裨益。
在反对归真堂的一方看来，为了满足人类的需求，使得黑熊长期保持一个伤口，以保证胆汁能够顺利引流，这是非常残忍和野蛮的，与我们所秉持的文明理念是格格不入的。援引亚洲动物基金会发布的说法，此前解救的被“无管引流”的黑熊身上，绝大多数黑熊都患有胆囊炎、胆囊息肉、胆结石等病症。其中，有22%的熊患有胆结石。11%的样本遭受到脓汁的污染，99%的无管引流熊患有胆囊炎。而在被解救但已经死亡的121头黑熊中，有35%是死于肝癌。面对这样一种情形，相信绝大多数人都会被说服，要求阻止活熊取胆的呼声也必然越发高涨。
但在归真堂及其支持者看来，自己首先是一个市场主体，作为一家企业，首要的一点在于经营时是否合乎市场法则。很显然，在市场领域中，企业只要不违法，活熊取胆并无不妥。而事实上，活熊取胆的行业在我国确实已经存在几十年，归真堂并没有被发现有非常明显的证据证明其饲养黑熊存在非法行为，甚至，归真堂在国内并非最大的黑熊饲养企业。况且，面对舆论的抨击，对于活熊取胆过程中的疼痛问题，有关专家也表示新一代的引流技术并不会造成黑熊的疼痛。
双方各执一词，这种现象在我们这个日趋多元的时代已经并不鲜见，重要的是，争论的双方有必要找到一个最低的共识原点，以避免在争论的同时不至于自说自话。从双方的逻辑来看，前者遵循的是一种生命伦理，基于的是一种对生命的敬畏，可谓一种感性的表达；后者立足的则是一套商业逻辑，试图从市场的法则中寻找自身存在的合理性，是一种理性的认知。毋庸置疑，面对两种逻辑，我们既不能否认敬畏生命的内心使然，也难以否定现代商业文明对于提升人类福祉的重要性。因此，在多元社会和多元观念中学会调和两种对峙的观点，或许已成一个我们这个时代的重要命题。
故而，我们必定要树立保护动物、敬畏生命的旗帜，但同时也有必要将此建立在市场的逻辑之上。抗议者固然有言论乃至行动上的自由，但其边界需要控制在遵循市场法则的范围内。民众反对活熊取胆乃至黑熊饲养整个行业，可以拒绝购买相关产品，也可以保持对相关企业经营行为的长期监督，还可以通过合理方式影响法律和政府政策，以及以购买股票的方式实现控股，从而掌握企业命运，最终促使该条产业链的消失等。但这一系列的反对行为，基于的都是市场的逻辑。我们相信，这些建立在市场法则之上的抗议行动，既能够有效消除一些与我们所持有的生命伦理相悖的市场现象，也能够捍卫现代商业文明的成果。而这，需要的是一群有能力、有远谋、有责任意识的公民展开一场消费者运动。