外贸出口与人民币汇率稳定，本文主要内容关键词为：人民币汇率论文,外贸出口论文,稳定论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
1997年下半年起，在周边国家和地区货币相继大幅度贬值的国际环境下，外界首先作出了人民币将贬值的预期，国内外贸企业在近年来经营困难的情况下，出于自身利益的考虑，也发出了要求人民币贬值的呼声。笔者认为，在目前形势下，这些预期与呼声其实是没有必要的。
一、扩大出口不能成为人民币贬值的充足理由
国际金融的一般理论常识告诉我们，由于汇率变动直接影响进出口商品的成本与收益，本币汇率下降将“奖出限入”，本币汇率上升将“奖入限出”。这也是周边国家和地区货币贬值后国内外很多人认为我国出口将会大大困难、进口会大量增加、贸易将出现赤字的理论根据。但从1997年亚洲各国货币贬值对促进贸易的效果看，并未起到明显扩大出口的效果。大多数国家和地区外贸顺差的原因与日本和韩国一样，来自于进口的减少而非出口的增加，这虽然有利于改善这些国家和地区长期以来国际收支逆差的状况，但很难拉动经济增长。
我国目前的生产体系不是建立在自主的技术创新和深刻的结构变迁基础之上的，而是建立在模仿、移植和学习的基础之上的。由于没有技术的创新，我国生产的增长只能依靠在传统需求以及与之相适应的产业中的投入；由于没有根本性的结构变革，于是出现生产结构雷同，以学习为技术导向，进行低成本投入、高劳动投入的粗浅加工。经过10多年的发展，由于传统的需求趋于饱和，于是，在国内发生数次价格大战，对国外则竞相削价竞销。生产的低水平带来贸易商品的低水平，制度的非市场化导致外贸公司历史包袱沉重、商品大量积压、过度依赖政府降低关税和出口退税等非贸易收益。企业本应以追求利润最大化作为目标，但在我国外贸政策中仍然存在以“创汇”而非“创利”为目标的政策导向。因此，外贸出口困难的问题根源于国内产业结构和制度设计。下药必须对症，人民币贬值只可能缓解目前外贸出口困难的现状，但不能解决根本问题。何况在当前形势下人民币贬值能否促进出口扩大仍存在很大争议。
二、人民币汇率稳定利远大于弊
当前要求人民币贬值的理由无非是刺激出口，保持甚至提高出口对经济增长的拉动力。但从各方面看，人民币贬值弊远大于利。理由如下：
(1)虽然今年出口形势不容乐观，但1997年的巨额贸易顺差即使今年减少一半，也不能用人民币贬值来促进出口。因为货币贬值对出口产生作用有时滞，一般认为有2个月左右。在危机尚未平息的当前形势下，人民币贬值将极可能导致新一轮的竞争性货币贬值，国内外贸部门将可能在还未来得及享受到货币贬值的好处的时候就被拖入新的更严重的经济与金融危机之中。
(2)在当前的结售汇制下，我国国际收支经常项目仍为顺差，外资流入仍在增加，资本项目亦为顺差。外汇市场上外汇供求关系并未改变，仍是供大于求，所以并不存在人民币贬值的市场压力，反而存在人民币升值的市场压力。央行仍需购买超卖的外汇以使市场出清。目前央行仍在舒缓庞大外汇储备对人民币造成的升值压力，预计年内人民币兑美元汇价将在1:8.28上下窄幅波动。在这种人民币升值压力与贬值预期的双重作用下，贬值操作很难达到预期效果。
(3)市场经济条件下，市场的力量远大过其他力量。运用外汇储备干预汇率在当今国际外汇市场日交易额超万亿美元的环境中实际作用不大，效果更难以持久。在防范金融风险和外部冲击方面，并不能发挥多大效力。外汇储备对于人们的心理作用也许远大过实际作用。
(4)如我国爆发金融危机，只可能源于信心危机。在当前金融形势欠稳定的情况下，人民币贬值将是一个不良信号，可能会诱发信心危机，成为金融危机甚至经济危机的导火线。墨西哥比索1994年底的主动贬值引发全面性经济金融危机甚至社会动荡乃前车之鉴。从去年以来的东南亚金融危机中我们也可找到类似案例。
当然，上述分析只是就目前形势而言。由于我国汇率还未实现完全自由化和市场化，将来出于某些需要，人民币也可能会贬值。但贬值的时机应该选在周边国家和地区金融动荡已经过去，经济走上正常发展轨道的时候。理论研究和实际经验表明，在经济市场化次序中，资本项目的自由化是最后一步。过早（如泰国）或过晚（如日本）都会招致不良后果。目前我们不能够放松外汇管制，更不能将外汇管制使用在不利于经济金融稳定的方面。
三、如何在人民币汇率稳定条件下促进出口扩大
虽然我国外贸出口部门近些年的经营困难并不能靠人民币贬值来解决，但不可否认，周边国家和地区的货币贬值对我国的外贸出口造成了较大的冲击，一些冲击目前尚未显现。为了确保今年8%的经济增长任务的完成，外贸出口增幅应在10%以上。按照国际惯例，支持出口的政策共体现在三个方面：税率、汇率和利率。从目前情况看，“小财政”的现状使我国大幅度提高出口退税率的可能性减少（今年为深化纺织企业改革，政府只对其提高了2%的退税率，可见财政力量已十分有限）。从关税方面来讲，我国平均关税率已从1992年的42.5%降至1997年的17%，已达到或接近实际有效税率。而且关税主要对进口商品开征，降低关税对促进出口的直接作用不明显（对加工贸易会起一定支持作用）。由上分析可知，人民币贬值弊远大于利，人民币汇率稳定已成为今后一时期我国宏观经济政策目标。故此也不可能依靠汇率变动来促进出口。比较“三率”政策，要进一步扩大出口，只有调整利率。而1996年6月改变出口卖方信贷利率形成机制以来，5次降息中卖方信贷利率优惠程度在不断减少。有关资料表明，我国第一大出口产品——机电产品的出口卖方信贷利率在今年4月份前的4次降息中，共下调了3.23个百分点。而一年期流动资金贷款利率下调了4.14个百分点，相比反而少下降0.91个百分点。在7月1日的第五次降息中，一年期贷款利率又下调了0.99个百分点，但出口卖方信贷的利率的下调幅度依然没能赶上流动资金贷款利率的下调幅度。出口卖方信贷利率没有与流动资金贷款利率同步下调，对机电、纺织、玩具等产品的出口支持力度逐渐减弱。
目前情况看，除出口退税率可小幅上浮，退税速度可适当加快外，加大出口卖方信贷优惠力度几乎成了唯一选择。为此，今后我国应按照产业政策实施两档差别利率，重点扶持成套设备、高附加值和高技术含量的机电产品出口，兼顾财政对进出口银行的贴息承受能力，在中央银行确定基准利率和浮动幅度的前提下，扩大进出口银行运用卖方信贷利率支持出口的自主权。这样，就能达到运用利率杠杆既稳定汇率，又支持出口的目的。
标签：汇率论文; 汇率贬值论文; 人民币贬值论文; 人民币论文; 人民币汇率改革论文; 人民币汇率制度论文; 宏观经济论文; 外汇论文; 利率论文;