新时代我国共享发展水平的测度与评价研究
郝云平 雷汉云
（新疆财经大学金融学院，新疆 乌鲁木齐830012）
摘 要： 新时代下实现我国共享发展水平的提升具有重要价值和现实意义。 根据国内外文献的梳理，结合我国实际，本研究从经济共享、文化包容、生态美好、社会和谐、机会平等、医疗共享和设施共享7 个维度综合构建新时代下共享发展的理论依据，并以此为基础构建适合新时代的共享发展综合评价体系。 研究借助2016年我国大陆地区31 个省份的统计数据对共享发展水平进行测度并予以评价，研究表明我国各省份之间共享发展程度存在显著的空间差异性，东部地区共享发展程度明显领先于中部地区和西部地区，而且共享发展各维度之间存在较为显著的异质性。
关键词： 新时代；共享发展；测度评价；指标构建
一、引 言
党的十八届五中全会明确提出要牢固树立“创新、协调、绿色、开放、共享”的五大发展理念，共享作为五大发展理念的核心和归宿，是我国可持续发展中重要支持力量，发展成果共享才能更好维持社会的和谐，创造社会正向外部效应，营造良好社会气氛。共享充分体现了其在全面建成小康社会进程中的作用。共同富裕需要发展成果的共享，更好的共享可以提高人民的富裕水平，减小贫富差距，有利于社会的和谐，创造良好的生活环境，使人民能够更好地安居乐业。发展以人民的利益为出发点，是共享的核心要义。以共享推动发展，明确发展过程中的价值取向，高度顺应科学发展规律，融入发展趋势，把握政策倾向，使共享发展深入人心。只有共享才能保持发展的可持续和良性发展，以人民利益为重，这必将为全面建成小康社会，实现中华民族伟大复兴的中国梦凝聚最深厚的伟力。共享不是不劳而获，要共享首先共建，要共同奋斗。“大鹏之动，非一羽之轻也；骐骥之速，非一足之力也。”因而共享需要每个人的努力与坚持。
现有的研究对共享发展的综合评价较少，而且已有的评价体系不够健全，缺乏理论依据，无法科学全面地反映新时代下的新思想和新思路，制约了对共享发展的客观认识。新时代下我国共享发展该如何科学全面地评价？地区间共享发展在空间上将如何分布？目前这些问题将需要解决。基于此，本文以新时代下我国共享发展理论作为分析框架，构建共享发展综合评价指标体系，进行无纲量化处理后，并结合熵值赋权法和多目标线性加权函数法构建共享发展综合指数。研究借助2016年我国31 个省份（除港澳台以外）相关统计数据对共享发展水平进行评价，分析空间布局，目的在于为新时代下我国共享发展水平的提升提供参考依据。
二、文献综述
共享发展的研究大多集中于国内，而国外虽有研究，但覆盖内容较少，本文从国外国内以及共享发展指标体系的构建相关研究进行述评。
（一）国外关于共享发展的相关研究
国外关于共享方面的研究成果较少，本文从经济共享和社会共享的角度进行梳理。从社会共享的角度来看，美国著名学者罗尔斯的著作《正义论》中提到，每个人最初都不知道自己在社会中处于什么样的地位，为了避免自己进入社会底层，于是人们自然而然就会帮助处于底层的社会群体，这样的心理使他们在考虑自己的利益时，也必然会关心社会底层的利益，从而促进了人与人之间的公正。印度经济学家阿马蒂亚·森（Amartya Sen）所著作的《贫困与饥饿-权利与剥夺》一书中提到过社会发展真正在于提高每个人的幸福感，而不是增加总财富。安东尼·哈尔和詹姆斯·梅志在《发展的社会维度》中研究发现，弱势群体社会权力的缺失会造成其走向贫困，而且给以后的脱贫造成严重的后遗症，从而成为影响贫困的重要因素。美国著名的社会学家马歇尔的《公民权与社会阶级》和《福利的权利》中认为社会权利的视角，社会成员有权共享社会发展成果。德尼.古莱认为发展的根本目标在于人类社会的改善，个人福祉的增加，每个人在与他人共享发展成果时才能体会到幸福的延伸感。莫兰认为社会交往中个人与他人的分享可以找到社会归属感，实现善治社会。
从经济共享的角度来看，米尔顿·弗里德曼和罗斯·弗里德曼的《自由选择》中提到福利国家政府对分配过度干预会限制人们经济活动的积极性，导致经济回报低，不利于经济发展。亚当·斯密在他的《国富论》一书中提到，如果一个社会的经济发展集中在少数人手中，而不是大部分人所共有，那么这个社会不合道义，会威胁到社会的稳定。卡普斯坦认为当下的经济分配不均会导致政治危险，进而可能引发极端政治活动。滕尼斯认为共享是一种价值观念和生活方式，他认为共同体中，人们享受和占有共同的财产。而进入社会后，人人都为自己考虑，排斥他人拥有和享受的财富，共享被独占所取代。
（二）国内关于共享发展的相关研究
国内对于共享发展的研究相对较多，共享发展也越来越受到学术界的高度关注，共享发展理念更是学术界的热点问题。共享发展需要有力的机制作为补充，并支持共享发展成果的共享性，赵满华（2016）认为共享发展需要分享机制来部署、动力机制来激励、兜底机制、保障机制来夯实。共享发展可以依靠城乡收入差距来体现，陈建东等（2016）在分析我国居民收入差距的基础上，发现城镇化可以有效解决收入差距扩大问题，而且效果比较显著，长期以来，有利于推动共享发展。共享发展需要从理论层面走向实践层面，以增强共享的程度和期望，因而焦盼盼(2016)分析了共享发展的实践路径，充实了共享发展的实践经验。曾盛聪（2016）研究发现共享应该是人民能够在很大程度上享受到经济发展的成果，技术进步带来的便利，特别是通过多种措施、体制机制创新等帮助城乡贫困人口切实脱贫。
在公式（1）和（2）中，xij和Xij 分别表示标准化处理前和处理后第i 个省份和第j 个评价指标的数据，接下来对标准化处理后的各评价指标数据Xij，计算其信息熵Ij，m 代表省份个数，公式如下：
在文献[1]的基础上，用热力学方法优化分析了中冷回热再热不可逆闭式三级燃气轮机循环系统，在一定总压比条件下，有一个最佳压比πout使取得双重最大功率和效率有一个最佳的高低温侧换热器、回热器和中冷器的热导率和中间压比分配方法，可以使系统达到最大循环的输出功率.对热导率进行最优分配,可以合理分配给定循环功率条件下各换热器的面积，使其总尺寸最小化.对中间压比进行优化,有助于设计或选用合适的低、高压压气机.与不可逆闭式中冷回热燃气轮机循环[3]相比，量纲-功率从0.58增大到3.10，所以对不可逆闭式中冷回热再热三级燃气轮机循环研究具有很大意义.
（三）共享发展指标体系构建的相关研究
从共享发展指标体系构建方面，王蕾等（2012）从基础设施共享、发展机会共享、公共服务共享和发展成果共享等4 个维度构建城乡共享发展水平。易昌良（2016）以共享发展战略为出发点，从共享环境、共享绩效和知识共享3 个维度构建我国共享发展水平指标体系，其中省际共享发展由43 个指标构成，城市共享发展由27 个指标构成。张琦等（2017）以共享发展的内涵为出发点，从经济发展分享度、公共服务均等度、社会保障公平度、减贫脱贫实现度和生态环境共享度等5 个维度构建我国共享发展水平指标体系，其中综合层面涵盖25 个指标，城乡层面涵盖16 个指标。更进一步地，李晖等（2017）以经济普惠、社会公平、政治清明、生态和谐和文化繁荣五个维度37 个指标构建共享发展指标体系。
2.文化包容。新时代下文化包容不仅能够提高人民的涵养，而且能够提升人民的科学文化素质和思想道德素质。新时代下我国主要依靠人才强国和迈入创新型国家行列，因而文化包容关乎人民质量，国家未来发展，是共享发展的重要内容。文化包容不仅体现在文化产业的发展上，而且表现为文化服务辐射能力上，因而文化基础设施建设是文化共享的必备条件，先有文化共建，才是文化包容，共建共享文化服务。体育与文化密不可分，发挥体育精神，提升全民身体素质，让文化包容发挥应有之义。
从以往的研究可以看出王蕾等（2012）和易昌良（2016）开创性地构建了共享发展指标体系，只是各自的出发点不同，比如从战略和内涵作为构建指标的出发点。易昌良（2016）和张琦等（2017）分别用效用值法和德尔菲法构建共享发展指标体系，做出了一定的贡献，但构建的指标体系仍然不够系统化，有待改进。基于此，本文以共享发展理论为依据，对数据量纲化处理后，用熵值法确定各个基础指标的权重，加权求和构成共享发展指数，为此，构建比较系统、全面、科学的共享发展指标体系。
3.生态美好。生态环境是共享持续的根本要求，也是共享发展的重要价值取向。新时代下我国生态环境承载能力以达到上限，对我国的可持续发展产生负面影响，在提升经济增长速度的同时更应注重环境的保护，环境保护和经济发展是矛盾的对立与统一，两者既相互制约又相互促进。因此，提升经济发展质量，保护生态环境，使生态建设更多惠及到人民群众，促进身体素质提高，是共享发展的重要内容。
基于视觉监控下的半自主行驶是介于自主行驶与遥控驾驶之间的一种导航控制方式，车辆行驶中摄像头拍摄到的图像通过远程视频链路持续地回传到控制上位机.操作人员根据接收到的道路图像进行主观判断，完成针对车间运行管理的巡视.
三、新时代下共享发展水平的测度
（一）新时代下共享发展水平测度的理论依据
新时代下我国城乡收入差距大，分配不均衡是制约共享发展的重要因素，收入分配制度改革的进一步深化，城乡收入差距的进一步缩短，将会促使人民共享经济成果是新时代下我国共享发展水平提升的有效动力。共享发展一般体现在更好的子女教育、稳定的收入来源、满意的生活方式、社会保障的全面覆盖、高水平的医疗卫生服务、更优美的自然环境。因此，深入研究共享发展的问题，不仅是关切人民根本利益问题，更是关乎新时代下我国如何实现共享发展的迫切需要。总体而言，涵盖经济共享、社会和谐、医疗共享、设施共享、机会平等、生态美好和文化包容等内容。
选取某区域的城市独立坐标系成果与1980西安坐标系成果为试验数据。由于神经网络需要通过大样本进行训练，才能得到可靠的结果。本算例选择均匀分布的624个点作为学习样本，将另外的87 个点作为神经网络模型的检测样本，通过建立神经网络模型获取这87个点的1980西安坐标系成果，再对比其实际成果，计算检核精度。
这个时侯，为什么总是这个时候？他记得上一次也是这个时候，华灯初上的时候，小涵突然来电话。她在电话里问他在哪里，为什么这么安静？她说孩子病了，正在医院打点滴。也就是通知他一声，让他开完会早点回来。她第二天要出差。那天他放下电话，脑门上微微出了汗。小涵从不在他外出的时候打电话来，他们有约定。除非有急事。浴室的水声突然停止了，她在里面叫他。他看了一眼飘动在中央空调上的红色丝带，犹豫了一下就解了衣服。走进浴室的时候，她提醒说，小心滑，我刚才差点滑倒了。他转身关掉了浴灯，脑子里孩子生病的脸庞也被关掉了。
在ArcGis10.2中，将7个评价因子按照表3所示分类标准进行赋值，并以30 m×30 m的像元大小对其栅格化，随后将因子的组合权重值在栅格计算器下叠加处理，即得到各评价单元的易发性指数。最终得到单元的易发性指数范围为0.99～9.99，数值大小与发生地质灾害的可能性大小呈正相关。为了方便直观，将结果进行0～1之间线性归一化处理，并且以0.05为步长绘制单元值累计频度分布曲线(如图1所示)。其中，A表示某一特定值单元的面积占研究区总面积的百分比，B表示小于某一特定值的累计面积与研究区总面积的百分比。
4.社会和谐。马克思运用自己创立的唯物史观方法论，从生产力、生产关系和上层建筑相结合的角度提出未来社会是建立在生产资料公有制基础上的彻底消除阶级之间，城乡之间，脑力和体力之间的差别，真正实现人人共享的社会（刘凤义，2016）。马克思，恩格斯认为在资本主义私有制下，资本家占据大部分的剩余价值，而少部分流入到广大劳动者手中，作为维护人民共同利益和公平分配的国家，不仅不能维护人民的共同利益，反而利用资产阶级制度剥削人民。因而现有体制下，不平等的生产资料的无产阶级反抗资产阶级的统治，终将走向社会主义，实现社会的和谐发展。
5.机会平等。机会平等是由权利平等演变而来，机会平等是指社会成员在获取各种社会资源，参与各种社会事务和实现自我发展的机会上，不因家庭背景、受教育程度等的不同而有所区别对待，都拥有均等的机会。机会平等是共享发展实现的基础和必要前提。共享发展理念应蕴含机会的平等，机会的平等可以为个人才能的有效发挥起到重要的作用，但由于个人能力差别较大，创造出的成果也具有差异，因而会产生共享水平的差异。共享不是平均分配主义，而是在提供机会平等的前提下，使人通过自身的努力获得共享水平的提高。机会与能力即相互区分又相互联系，共享是机会与能力的辩证统一体。
形态学检查骨髓瘤细胞所占的中位数比例为59.00%(5.00%～96.00%)，流式细胞学检测骨髓瘤细胞所占的中位数比例为36.12%(4.00%～85.00%)，免疫组化检测骨髓瘤细胞所占的中位数比例为34.59%(8.00%～86.00%)。形态学检查骨髓瘤细胞所占比例明显高于流式细胞学以及免疫组化检测(P<0.05)，流式细胞学以及免疫组化检测相比无明显差异(P>0.05)。
（二）新时代下共享发展水平测度的构建
基于新时代下我国共享发展水平的理论依据，在充分考虑数据可获得性和指标体系层次性的基础上，构建包含经济共享、医疗共享、社会和谐、文化包容、生态美好、机会平等和设施共享7 个维度49 个具体指标在内的共享发展指标体系（见表1）。经济共享包含城乡居民收入占比、人均GDP 和人口城镇化率三个方面；医疗共享包含每千人卫生技术人员和医疗卫生机构、资助参加医疗保险人数和支出、城镇基本医疗保险覆盖率等六个方面；社会和谐包含社会服务、生活保障、养老保险和相关政府支出等八个方面；文化包容包含文化产业、相关文化服务人员和政府文化支出等八个方面；生态美好包含水资源、废弃排放、绿化覆盖率和环保支出等十一个方面；机会平等包失业保险、就业率和就业支出等五个方面；设施共享包含与生活密切相关的住房、交通和道路等八个方面。
表1 新时代下的共享发展指标评价体系
（三）测度方法与数据来源
本文通过构建综合指数评价模型测度2016年我国大陆地区31 个省份的共享发展水平。第一步，考虑到构建共享发展评价体系中各评价指标量纲和数量级差异的影响，应对原始数据进行无纲量化处理；第二步，为增加评价指标的可靠性和可行性，利用熵值法确定共享发展评价体系中各评价指标的权重；第三步，采用多目标线性加权函数法对所有评价指标进行加权处理，得到各省份共享发展水平综合指数。具体计算步骤如下：
首先对评价体系中正向指标和负向指标分别进行标准化处理：
1.经济共享。目前，我国收入差距的扩大是制约经济共享的重要因素之一，收入差距主要体现在城乡之间和行业之间，而城乡之间的收入差距由于城乡二元结构的作用表现得更为复杂，严重影响人民共享经济发展成果。地区间经济资源得分配不均衡使人民收入差距没有得到有效缓解，由于经济资源得逐利性导致地区间经济资源过度集聚于具有地理优势、资源优势和社会资本优势的地区，而不具优势地区的人民难以享受到经济发展成果。因而调整人民收入分配格局，使劣势地区的群体也能共享经济成果显得尤为主要，这对共享发展水平整体的提升具有重要意义。
6.医疗共享和设施共享。医疗和公共设施由人民共同创造，理应共同享有。新时代下我国城乡医疗卫生条件差距较大，医疗人才难以在农村形成人力资本积累，因而影响到了农村居民的健康水平。农村居民缺少深入学习医疗技术的机会，因此提供医疗培训，增加医疗技术水平，有利于提高农村居民的健康水平，同时加大设施建设，使医疗和公共设施惠及到农村居民，保障人民共同享有医疗设施和公共设施的权利。
赵振华（2016）在分析共享发展内涵的基础上指出共享发展是人类社会发展的必然趋势和客观规律，是我党长期执政和执好政的客观需求。江剑平等（2015）认为实现共享发展一般有三个层次：第一个层面是起点公平，每个人都有权平等参与；第二个是过程公平，人人尽力实现公平的收入的权利；第三个层次是结果公平，人人享有充分的保障权。魏波（2016）从两个角度刻画了共享发展的客观要求：首先，从工具理性的角度来看，共享是解决经济发展转型期贫富分化的直接要求。其次，从价值理性的角度来看，我们认为分享是中国特色社会主义的本质要求。张彧等（2016）认为共享发展是马克思主义理论的升华，是我党的奋斗目标，是社会主义的根本要求。
然后用得到的信息熵Ij计算各评价指标权重Wj，公式如下：
最后，采用线性加权函数法计算各省综合指数Ei，公式如下：
基于公式（5）得到的共享发展水平综合指数E 介于0-1 之间，E 越大表示省份i 的共享发展水平越高；反之，该省份共享发展水平越低。本文以我国大陆地区31 个省份为评价对象，利用新时代下的共享发展理论作为依据，所用数据主要来源于2017年《中国统计年鉴》和《中国环境统计年鉴》。
四、新时代下我国共享发展水平的评价
根据公式（1）至公式（5）计算得到2016年我国31 个省份共享发展水平综合指数（见图1）。从图1 可以看出，我国共享发展水平最高的为西藏，其共享发展水平综合指数高达0.535；其次为北京和上海，其共享发展水平分别达到0.371 和0.313。西藏、北京、上海、江苏、浙江、广东和青海的共享发展水平明显领先于其他地区，是我国共享发展水平的第一梯队，在我国共享发展水平的提高过程中起着辐射和引领作用，为其他省份做出了表率。从共享发展综合指数位列前7 的省份来看，除西藏和青海外，其余省份皆是我国东部发达地区，而排名后7的省份中，东北三省都在其列，河北位于东部地区，河南和山西位于中部地区，广西位于西部地区。这充分表明我国东部地区共享发展水平明显优于中部地区和西部地区，东部地区凭借其得天独厚的地理优势、资源优势和创新水平在共享发展水平提升中处于领先地位和分享地位。通过省份之间的比较，发现共享发展水平最高的西藏（0.535）与共享发展水平最低的广西（0.144）差距较大，相差已超3.7 倍。而这进一步说明共享发展水平在地区间具有明显的差异，而差异主要存在于第一梯队7 省份与其他24 省份之间。因此，政府应高度重视共享发展水平的地区差距，以北京、上海、江苏和浙江等作为引领（西藏除外，西藏共享发展水平之所以异常高，是其他方面具有得天独厚的优势，而经济共享处于比较低的位置，不适宜引领其他地区），全面带动其他省份共享发展水平的提升，减少地区间共享发展水平之间的差距。全国共享发展水平均值为0.217，有将近71%的省份低于全国平均水平，表明我国整体共享发展水平还比较低，大部分省份共享发展提升具有很大的潜力。需要特别说明的是，西藏共享发展水平处于我国最高水平，这主要因为近年来我国对于西藏的高度重视，以及对于生态环境、医疗卫生、公共设施和文化建设的发展尤为重视，虽然其经济共享程度较低，但社会和谐、生态美好和设施共享均表现比较突出，我国在政策方面的支持起到了很大的作用。
表2 表现了我国大陆地区31 个省份共享发展水平下各维度名次的不一致性关系。2016年共享发展水平最优的6 个省份依次为西藏、北京、上海、江苏、浙江和广东，而经济共享水平最优的6 个省份依次为上海、北京、天津、浙江、江苏和广东。而我国共享发展水平最低的6 个省份依次为广西、河南、河北、吉林、黑龙江和山西，经济共享水平最低的6 个省份依次为西藏、贵州、甘肃、青海、河南和新疆，其余共享程度的排名大小见表2。省份之间的发展由于各种因素的不同，必然存在差距，而缩小收入差距成为研究的主要方向。早期的我国已提出先富带动后富的思想，目的是实现发展成果的转换与分配，让更多的群体分配到成功的果实，进而走向富裕。共享程度越靠前的省份，发展成果越容易共享给其他省份并做出表率，以此推动共享水平的提升，而相对靠后的省份，会效仿共享程度高的省份，以求在未来的发展中能够提升自身发展水平。
根据各省份共享发展各维度之间的不一致（具体排名见表3），将我国31 个省份划分为：（1）高经济文化共享型，包括上海、北京、天津、浙江、江苏、辽宁、安徽、福建、山东、湖南和广东11 个省份，这些省份经济、文化领先于其他方面的共享。因而这些省份应加强医疗、社会方面的支持力度，提高整体共享发展水平。（2）高生态社会共享型，包括青海、甘肃、新疆、贵州、西藏和宁夏6 个省份，这些省份虽然在经济、文化略弱于其他方面的共享，但是在生态、设施和医疗方面表现比较突出，因而在建设生态、社会和医疗方面的同时，更应注重经济和文化方面的提高，以便更好地提高其共享程度。（3）共享均衡型，包括河北、山西、吉林、江西、河南、广西、海南和陕西8 个省份，这些省份在各共享方面均比较接近，差距较小，各方面均衡发展，但具有“共享低则全低、共享高则全高”的特点，体现了空间上分布的收敛性。（4）共享发散型，包括内蒙古、黑龙江、湖北、重庆、四川和云南6 个省份，这些省份各共享之间差距较大，因而政府在加强政策支持时，应重视其弱项，保持其强项，使各方面能够均衡发展，提高其整体共享发展水平。
可是，有人幸福感还是不甚高，有的甚至比较低，原因不同，有客观的原因，也有主观的原因。所谓主观原因就是很少从自身找原因，而是过多地强调客观因素，尽管他已经从社会公共产品中获得了不少红利，却还是认为他人乃至整个社会对他的帮助和关怀很不够，这，大概也就是常言说的“人心不足蛇吞象”吧。（类似的人和事屡见不鲜，兹不赘述）须知，如果一门心思地把着眼点放在靠他人靠社会上，肯定是“靠”不出来自己所期望实现的人生目标的。幸运之神只会降临到自力更生艰苦奋斗者的头上，她怎会眷顾那些依赖心太强的人呢？从这个角度说，钱思进教授所言“主要靠自己”，实乃人生铁律。
图1 2016年我国大陆地区31 个省份共享发展综合指数
表2 各省份共享发展水平及下属各维度发展水平列表
表3 各省份共享发展水平及下属各维度排名情况列表
五、结论与政策启示
我国进入到新时代后，更加注重发展成果的共享性。本文利用新时代下我国共享发展理论作为依据，将共享发展细分为经济共享、医疗共享、社会和谐、文化包容、生态美好、机会平等和设施共享7 个方面，并据此构建新时代下的共享发展综合评价体系，为新时代下我国共享发展提供科学全面的理论评价框架。
本文借助2016年我国大陆地区31 个省份的统计数据构建新时代下共享发展指标体系的基础上，采用多目标线性加权函数法计算得到综合的共享发展指数，研究发现我国各省份之间共享发展水平存在比较明显的空间差异，共享发展水平较高地区大多位于东部发达地区，而中部地区和西部地区共享发展水平普遍较低，同时，各省份共享发展各共享维度之间也存在明显不一致的特征。因而，我国政府应统筹规划，着重发展共享处于劣势的方面，并充分考虑地区间共享发展的空间差异性，因地制宜，总体布局，使共享发展各维度能够协调发展、共同提高、相互促进，最终实现整体共享发展水平的提升。
再生水项目提供的是替代水源，且一次投入资金额较大，可行的再生水项目方案必须在实施效果、财务状况、环境影响等方面较之常规供水、调水和海水淡化等更具优势。首先，规划必须进行详细的市场调查，在各种供水相互竞争的格局下，全面比较，谨慎估算，充分利用法律法规和公共政策对再生水的支持，寻找再生水项目的细分市场，确定供给和需求数量、需求群体、用途等。其次，进一步分析融资条件、收费标准，保障财务可持续并具有价格竞争力。再次，在水源获取、处理程度、多水质或者单一水质处理、技术工艺、产量、输水方式、储存方式、管网布局等多个环节进行比较，逐步完成最优方案的规划设计。
参考文献
[1]曾盛聪.共享发展：从政治理性到政府治理[J].福建农林大学学报(哲学社会科学版)，2016（2）:6-9.
[2]陈建东，马骁，冯瑛.以人口城镇化助推共享发展我国居民收入分配现状及其路径优化[J].国家治理，2016（8）：45-48.
[3]韩喜平，孙贺.共享发展理念的民生价值[N].光明日报，2016-1-22.
[4]郝云平，雷汉云.数字普惠金融推动经济增长了吗？——基于空间面板的实证[J].当代金融研究，2018（3）：90-101.
[5]郝云平，雷汉云.中国环境污染治理的经济政策研究——基于空间Durbin 模型的实证[J].经济视角2018（1）：16-29.
[6]胡品芳.实践共享发展理念的制度保障研究[D].湘潭大学，2017.
[7]蒋永穆，张晓磊.共享发展与全面建成小康社会[J].思想理论教育导刊，2016（3）：74-78.
[8]焦盼盼.共享发展的哲学基础及其实践路径浅探[J].党史博采(理论)，2016（2）：44-45.
[9]李晖，李詹.省际共享发展评价体系研究[J].求索，2017（12）：87-95.
[10]李雪娇，何爱平.政治经济学的新境界：从人的全面自由发展到共享发展[J].经济学家，2016（12）：5-11.
[11]林其屏.“成果共享”的实现必须形成六大机制[J].经济问题，2008（2）：7-9.
[12]刘德亮.经济新常态视域下共享发展研究[D].江西理工大学，2017.
[13]刘凤义.中国经济学如何研究共享发展[J].改革，2016（8）：146-158.
[14]刘武根，艾四林.论共享发展理念[J].思想理论教育导刊，2016（1）：91-95.
[15]罗健.共享发展的科学内涵与实现机制探析[J].中共天津市委党校学报，2016（4）：63-69.
[16]渠彦超，张晓东.共享发展理念的理论特质[J].理论月刊，2016（5）：36-40，46.
[17]任理轩.坚持共享发展——“五大发展理念”解读之五[N].人民日报，2015-12-24.
[18]沈佩翔.马克思恩格斯共享思想及其当代发展研究[D].华东师范大学，2017.
[19]孙明慧.共享发展视阈下中国收入分配制度改革与反思[D].吉林大学，2017.
[20]王蕾，李红玉，魏后凯.城乡共享发展评价体系的构建与评价[J].经济纵横，2012（7）：56-59.
[21]魏波.以共享理解发展[J].中国特色社会主义研究，2016（1）：18-22.
[23]魏志奇.发展成果人民共享的理论建构[J].求实，2015（1）：26-32.
[24]习近平.良好生态是最公平的公共产品，是最普惠的民生福祉[N].海南特区报，2013-4-11.
[25]习近平.在第十二届全国人民代表大会第一次会议上的讲话[N].人民日报，2013-3-18.
[26]颜丙峰.共享发展背景下中国城乡社会保障公平性影响因素研究[J].东岳论丛，2017（2）：135-143.
[27]易昌良.2015 中国发展指数报告——“创新协调绿色开放共享”新理念、新发展[M].北京：经济科学出版社，2016.
[28]约翰·罗尔斯.正义论[M].北京：中国社会科学出版社，2001.
[29]张琦等.中国共享发展研究报告（2016）[M].北京：经济科学出版社，2017.
[30]张彧，陆卫明.论共享发展理念的基础与蕴涵[J].探索，2016（4）：5-10.
[31]赵满华.共享发展的科学内涵及实现机制研究[J].经济问题，2016（3）：7-13，66.
[32]赵满华.中国特色社会主义收入分配问题研究[M].北京：中国财政经济出版社，2010.
[33]左鹏.共享发展的理论蕴涵和实践指向[J].思想理论教育导刊，2016（1）：86-90.
作者简介： 郝云平（1993-），男，贵州水城人，新疆财经大学金融学院在读硕士研究生，研究方向：区域金融、公司金融；雷汉云（1965-），男，湖南衡东人，新疆财经大学金融学院副教授，博士生导师，研究方向：区域金融、公司金融与金融工程。
中图分类号： F012、F019
文献标识码： A doi：10.3969/j.issn.1672-3309（s）.2019.01.06
文章编号： 1672-3309（2019）01-40-10
※ 基金项目： 本文受2018年新疆财经大学研究生科研创新项目“新疆绿色金融的空间关联性及外溢效应研究——基于空间动态面板的实证”（项目编号：XJUFE2018K012）支持。
标签：新时代论文; 共享发展论文; 测度评价论文; 指标构建论文; 新疆财经大学金融学院论文;