关于当前农村职教状况的一些思考，本文主要内容关键词为：职教论文,状况论文,农村论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：G710
文献标识码：A
2000年7月份的《中国青年报》上有这样一则消息：《一个洋脐橙卖十斤河北雪花梨的钱》，讲的是国产水果价钱大跌，让果农伤心不已的事。进口洋水果价高还有销路，原因在于洋水果在品种、外观、品味上都超出国产水果许多，并不能一概归之为崇洋媚外。
如果说仅仅是品种的话，还可以理解，但这则新闻接着讲到的就该发人深思了：前些年我国从日本引进的红富士苹果在国际市场上滞销，而日本人自己种的红富士却在国际市场上畅销。原因何在？原来日本果农在苹果挂果后就要把一些弱枝及其上的果子剪掉，以保证结出的苹果大小均匀；在地上铺反射膜，以保证苹果全身通红；注意科学合理施肥用药。这样，日本产的红富士苹果大受欢迎。而中国的苹果却因果农“偷工减料”——省去了剪枝和铺反射膜等工序和施肥用药上的“大手大脚”，导致国产的红富士大小不一、色泽不匀，口味不佳、农药残留量超标而被拒之于国际市场之外。
看来，透过红富士苹果可以看出中日两国农民在素质上的巨大差距，而这恰好反映了两国在农村职业教育上的水平不同。目前我国农村职业教育状况究竟如何呢？由于农村物质生活条件的艰苦，劳动强度大，精神生活的单调乏味，是农民的也不愿呆在农村，千方百计想跳“农门”，前些年分配到农村的农业科技人员也多想方设法脱离了“苦海”。这不由得让人想起了陶行知先生在20世纪20年AI写作到的：“他教人离开乡下向城里跑。他教人吃饭不种稻，穿衣不种棉，做房子不造林，他教人羡慕奢华，看不起务农。他教人分利不生利，他教农夫子弟变成书呆子。”这里的“他”指的就是“中国乡村教育”，也就是我们现在所说农村教育，又在很大程度上指的是农村职业教育。虽然陶先生那时就已指出中国的农村教育“走错了路”，然而今天的农村教育也仍处于困境中。陶行知是深刻认识到农村教育尤其是职业教育的重要性和必要性的，认为农村教育是要达到“叫荒山成林，叫瘠地长五谷”，“要叫农民自主、自治、自卫，他要叫乡村变为西天乐国，他要叫村民都变为快乐的活神仙”。也指出了农业和教育脱离的危险性：“教育没有农业便成为空洞的教育、分利的教育、消耗的教育；农业没有教育，就失去了促进的媒介。倘有好的乡村学校，深知选种、调肥、预防虫害之种种科学农业，做个中心机关，农业推广就有了根据地，大本营，一切进行，必有一日千里之势”。还指出，“乡村教育关系三万万四千万人民之幸福（当时全中国的人口统计总数），办得好，能叫农民上天堂；办得不好，能叫农民下地狱”。
虽然陶老先生在七八十年前就把农村教育的重要性提到这种高度，然而，时至今日，我国的农村教育，尤其是农村职业教育，仍然很不景气。特别是近年来，在高校扩招的影响下，农村职教举步维艰，一片萧条，有的竟面临生存危机。见诸报端的常是农村职教招不到生，专业教师无课可上，有的要求“改换门庭”，招普中生等等。
农村职教真的是无事可干了吗？农村职教真的到了该关门的时候了吗？
从前面那则消息来看，农民其实最需要职业技术教育。我国人口的80%在农村，92%的文盲和半文盲在农村。农村不稳，中国社会就不会太平，如果广大农村劳动者素质不提高，中国经济要想大幅度发展，是不太可能的事情。特别是我国加入WTO，农业更面临巨大冲击。据报载，国际市场的棉花、小麦、玉米等农产品的价格均低于国内市场价。为什么？我国农业劳动生产率低下，生产成本高。追根溯源，就必须深刻反思我国的农村职业技术教育。其实，我国也并未轻视农村职教，在2001年教育部年度工作会议上，教育部部长陈至立在工作报告中专门讲到：“要加快农村地区中等职业教育的发展。”
下面就谈谈笔者对农村职教的一些想法：
一、如何看待农村职教在农业中的地位和作用
众所周知，由于农村劳动力大量过剩，农民离乡背井外出打工已是司空见惯的事了，印证了陶行知先生所说的“他教人离开乡下向城里跑”。为什么不守着田地过活呢？想当年，改革开放后几年里，农村发生的惊人变化，为什么如今就不能再现了呢？正如有的学者指出的那样，那些年粮食增产是一种“政策效应”，土地下放调动的是农民的生产积极性，其发展潜力是有限的，正如现在农民自己总结的那样，“收成300斤靠体力，500斤靠肥力，800斤靠智力”。同样的，曾经辉煌一时的乡镇企业如今也举步维艰，有不少因环境污染和产品质量问题而奄奄一息，因为这种外延式扩大再生产太有限了。农村经济要持续稳定发展，已越来越取决于科学技术，取决于劳动者的素质和专门人才的数量与质量，江浙一带发展得好的乡镇企业恰恰证明了这一点。然而就全国范围而言，据20世纪80年代农业部门提供的资料，我国有70%的现成新技术不能推广，能推广的，推广速度也很慢，这且不说，还常常发生“机害、药害、肥害”，与日本形成鲜明的对比。有这么一个具体的事例：河北农业大学开发太行山时，有许多农民反对果树剪枝的常规管理技术。究其根本，还不就是我国农民素质低，农村太缺乏科技人才。在这种情况下，无论农民多么想富，也不太可能富起来。那些涌入城市打工的又怎么样呢？据调查，绝大部分靠出卖体力挣钱谋生，并且大大增加了城市管理的难度。但是他们呆在农村又确实无事可干，只好到城里去找事干。农村真的是无事可干了吗？说准确一点应该是一方面人找事，另一方面却是事找人，因为农业科技长期以来是缺人干，然而农民干不了。如何解决这一严重制约农村经济发展的矛盾呢？笔者认为只有靠发展职教。如果把庞大的农村劳动力比作一巨大的“蓄水池”的话，那农村职教就可起到“分流闸”的作用：把农民加以适当培训，掌握一定的技术，分别去从事相关的工作，有的搞种植业，有的搞养殖业。多种经营和特色经营相结合，走专业化、集约化和高附加值的路子才行。农民掌握科学的植棉方法后所导致的棉花大幅度增产，应用科学饲养方法后导致的养殖业的大发展，掌握手工业品制造技艺后使成本大幅度降低等等，就是明证。所以，我国的农村职教，应该责无旁贷地担当起培养新型农民的历史重任。事实上，外国是相当注重农民素质的，例如丹麦政府就规定，经营土地者要经过职业技术培训，取得证书（要求达到中专水平），否则不能经营，也拿不到政府给的优惠。照此标准，我国农民有多少有资格当丹麦国的农民呢？
农业技术的进步，必然导致农业劳动生产率的提高，劳动强度的减轻，农民闲暇时间的增加，农副产品供给的增加，农民收入也必然增多，也就会对科学的教育、文化、娱乐、生活服务提出越来越多的要求，农村的各种文化、卫生、服务、建设项目也会相应发展，由此引起的一系列变化将导致社会就业的扩大，这对解决我国的长期就业是非常有利的，因为农村这一巨大的消费市场激活了，工业产品就有了销路，经济改革中的老大难“国企改革”也就要容易得多。可见，农村职教已成为促使我国经济走向良性循环中的重要一环，它的作用不能仅仅理解为在于解决农民脱贫、达到温饱、奔小康上。
二、如何看待农村职中的生存困难
近几年高校的连续扩招，用人单位招聘中要求高学历，加之农村经济的落后，文化娱乐的匮乏，农民负担过重，诸多因素合在一起，形成了现在蔚为壮观的“普高热”现象。这无疑地加剧了职中的招生难。加之我国长期以来形成的贱视农民，嫌其贫穷、落后、肮脏的社会心理虽有所改变，但至今仍有市场，因而农民想通过考学校跳“农门”来改变其社会地位的欲望仍很强烈，扩招使他们这种想法更强烈。这也是形成轻视农村职教这种不良社会风气的原因之一。
以上可以说是外部原因。下面谈谈内部原因。
我国农村职教课程设置不合理。表现在文化课与专业课比例不当，课堂讲理论时间过多，田间地头的实际操作和实验太少，学生掌握不了技术，形不成技能，毕业后不能用之于实践。且专业设置针对性不强，有的专业已失去存在的必要，仍在开设，而需要的专业却又无法开设。
教学质量不高。地方政府的认识局限，农村职教得不到应有的重视，相当多的职业学校缺乏必要的实习场所，只能在黑板上教种田教养猪，学生具体操作太少，技能薄弱，在实践中很难独当一面，导致了家长社会对职教的不信任，职高文凭在许多人心目中黯淡无光。而在德国，十分重视保证职业教育的质量，考试由各行业协会组织，考试内容和要求全国统一，考试合格证受全国各行业的承认。而在我国，基本上是各行其是，学生质量无保证。
再如师资质量。外国职业教育十分重视职业学校师资质量，如瑞士法律规定，职业学校的理论课教师必须经过四年学徒，并毕业于工程师学校，具有3年以上工程师工作实践后，在职业教育学院学习一年有关教育学、心理学、教学法等课程；职业学校的普通课教师必须是中学教师，在职业学校兼过课，并经过两年职业教育培训；实际操作培训指导师傅，则必须经过四年学徒，具有三四年以上生产实践经验，并经过短期教育学、心理学和教学法培训。而在我国，职业学校的教师则意味着低普通学校教师一等，农村职业学校教师更不用说。这已经形成了恶性循环。
前些年，高校招生规模没有扩大，普高升学率较低，许多农村家长觉得与其让子女在普高里“升学无望，就业无门，致富无路”，不如让其在农村职中学点实用技术。近年来，国家出于延缓就业压力和拉动内需的需要，逐步实施高校产业化。当然也有学者对此持保留意见，认为这是“教育大跃进”，有“后遗症”。因为扩招只是推迟就业压力的到来而已，并不能从根本上解决问题。并且，扩招把一部分本不适合读大学的也招了进来，对其自身、家庭和社会并没什么好处。有人会说，发达国家的大学生率有多少，而我国又是多少，因此应该大力扩招。其实，对此问题要正确看待，就以世界上大学率最高的美国为例，它的大学入学率占同龄人的一半左右，但这一比率包含了大量进入专科性质的职业学校，如短期大学和社区学院的学生，如果单就大学本科以上而言，则入学率也不到百分之三十。而我国呢，升入高校的大部分都是进入普通高校，进高等职业学校的很少（录取线比普通高校低几十分也招不满）。
三、轻视农村职教的思想根源
可以用“源远流长”四个字来概括轻视农村职教思想的发生发展了。
《论语·子路》中就有：当樊迟向孔子问农问圃时，孔子回答说：“吾不如老农，吾不如老圃”，很不耐烦的样子。等樊迟走后，就批评开了，把樊迟比作是小人。这就反映了孔子对农业科技的鄙视。这种思想也反映在他的教学内容上，以“四科”施教，并无科技一项，培养的众多人才中，并没有一个是农业科技人才。由于孔子在我国教育上的崇高地位，他的这种思想至今仍有很深的影响。
外国也是如此，柏拉图在《理想国》和《法律篇》中，设想了一种永恒、稳定的等级社会，在这种社会里，最善于接受教育的人就是统治者，地位最高；具有中等接受能力的人则成为武士，执行命令；那些接受教育能力最差的，就只能担任最低贱的劳动者职责。于是，西方学校一贯的看法就是：学习理念和抽象观念的高人一等，从事各种实践操作和体力劳动的低人一等。这种教育思想对我国近现代的教育观念也有一定的影响。依照这种思想，职教本身就是培养社会地位低贱的劳动者的，人们瞧不起是天经地义的。这些传统思想表现在课程观和人才观上有如下一些特征：
在课程目标上，古代中国是以“学而优则仕”为思想指导，把培养文职官员作为课程的主要目标；古希腊则是把培养雄辩家和哲学家作为己任，中世纪是培养神职人员，都存在偏向性。
在课程内容上，《学记》中说：“诗书礼乐以选士”；《史记》中说：“孔子以六艺教人”，培养的是具有完美人格的君子。从汉一直到清末，四书五经成为学校的主要甚至惟一的课程。只重视人文知识，鄙视科技，工具性和技能性知识严重缺乏，课程内容的片面性和课程结构的失衡性十分明显，也使得中国人长期以来都是“创造不足”而“守成有余”。