摘要：目的 探讨硬膜外泵入吗啡与联合泵入地塞米松治疗癌性骨痛的对比分析。方法 选取2013年6月-2017年1月间我院收治的40例癌性骨痛患者作为研究对象，按照随机数字分成对照组与观察组各20例，其中对照组患者给予硬膜外泵入吗啡治疗；观察组患者在对照组的基础上联合泵入地塞米松治疗。观察两组患者钙素基因相关肽（CGRP）、前列腺素（PGE2）、血浆β-内啡肽（β-EP）水平变化，分别采用疼痛数字评分法（NRS）、肿瘤病人生活质量评分（QOL）量表、简明健康测量量表（SF-36）中文版评价两组治疗前后的疼痛程度、生活质量及健康状况，比较不良反应发生情况。结果 两组治疗后CGRP、PGE2、β-EP水平均较治疗前明显下降，NRS评分明显降低，QOL评分和SF-36评分明显增加；且治疗后观察组均明显好于对照组（P<0.05）。两组不良反应发生率上差异不明显（P>0.05）。结论 硬膜外泵入吗啡与联合泵入地塞米松治疗癌性骨痛疗效显著，能有效改善患者生活质量，不良反应小，安全性高，具有临床推广意义。
关键词：硬膜外泵入；吗啡；地塞米松；癌性骨痛
[Abstract] objective to investigate the contrast analysis of the injection of morphine and joint pump into dexamethasone in the treatment of cancer.Methods select on June 6，2013-40 cases of our hospital between January 2017 cancer patients with bone pain as the research object，according to the random Numbers were divided into control group and observation group，20 cases of control group patients give epidural morphine pump into the treatment；The group of patients were combined with a control group for the treatment of dexamethasone.Observed two groups of patients of calcitonin gene related peptide （CGRP） and prostaglandin （PGE2），plasma beta-endorphin （beta EP） level change，pain （NRS），digital grading method were used respectively to tumor patient life quality score （QOL） scale，concise health measurement scale （SF - 36） Chinese version of evaluation in the two groups before and after treatment of pain degree，the quality of life and health，more adverse reactions occur.Results the CGRP，PGE2，beta-ep were significantly lower after treatment，the NRS score was significantly lower，QOL scores and SF -36 were significantly increased.The observation group was significantly better than the control group （P < 0.05）.The difference in the incidence of adverse reactions was not obvious （P > 0.05）.Conclusion epidural morphine pumping and joint pumping dexamethasone bone cancer pain with obvious therapeutic effect，can effectively improve patient quality of life，less adverse reaction，high safety and clinical significance.
[Keywords] external hard membrane pump entry；Morphine；Dexamethasone.Bone cancer pain
临床恶性肿瘤患者如肺癌、前列腺癌以及乳腺癌等在中晚期阶段由于发生骨转移等并发症而出现的癌性骨痛（cancer-induced bone pain，CIBP），因此患者多表现出难以忍受的疼痛[1]。为进一步减轻此类患者的疼痛效果并提高患者的生活质量，我院自2015年9月-2017年1月开展了硬膜外泵入吗啡与联合泵入地塞米松治疗癌性骨痛的临床研究，旨在为临床治疗方案的选择提供相关的参考数据。现具体报告如下。
1 资料与方法
1.1一般资料
选取2013年6月-2017年1月间我院收治的40例癌性骨痛患者作为研究对象，其中肺癌14例，乳腺癌7例，胃癌10例，肠癌7例，头颈部肿瘤2例，均经临床病理诊断为恶性肿瘤患者，且均为Ⅲ-Ⅳ期晚期患者，治疗前营养状况良好，预计生存期大于6个月以上，参照数字疼痛评分法（NRS）均大于6分。所有患者均对本研究知情并同意，已排除严重心肝肾功能异常者、存在严重语言或沟通障碍者、精神病史患者、对本研究药物过敏患者及凝血功能障碍患者。按照随机数字将所有患者分为对照组与观察组各20例，其中对照组男10例，女10例，年龄27~68岁，平均（45.4±4.1）岁，均给予给予硬膜外泵入吗啡治疗；观察组男11例，女9例，年龄28~67岁，平均（44.3±4.3）岁，在对照组的基础上联合泵入地塞米松治疗。两组患者在以上一般资料上差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2治疗方法
两组患者常规取侧卧位并开放静脉，采用电子输注泵给药枸橼酸舒芬太尼，行L2~3硬膜外进行穿刺，回抽见脑积液后置入导管，注入布比卡因2~3mL进行脊麻，待麻醉平面全脊麻消失后连接输注港系统，并注入浓度为0.9%的氯化钠溶液2~3mL，连接自控镇痛给药系统并贴膜。两组患者回病房休息5~6h后，对照组患者持续硬膜外泵入溶有3mg吗啡（生产企业：青海制药厂有限公司；批准文号：国药准字H63020015）的生理盐水混合液治疗，每12h重复给药一次。观察组在对照组的基础上联合泵入地塞米松（生产企业：上海北杰集团关东药业有限公司；批准文号：国药准字H22022648）5mg治疗。持续鞘内输入1 mL/h，单次自控镇痛给药0.5 mL，锁定时间15 min。
1.3 评价标准
分别于治疗前、治疗后采集两组患者的脑脊液及外周静脉血分别进行放射免疫检测及酶联免疫吸附检测，观察两组患者钙素基因相关肽（CGRP）、前列腺素（PGE2）、血浆β-内啡肽（β-EP）水平变化，分别采用疼痛数字评分法（NRS）、肿瘤病人生活质量评分（QOL）量表和简明健康测量量表（SF-36）中文版[2]评价两组治疗前后的疼痛程度、生活质量及健康状况，比较不良反应发生情况。
其中NRS总分10分，分值越高说明疼痛程度越强。其中1-3分表示有轻微的疼痛，患者能忍受，4-6分表示患者疼痛并影响休息，尚可忍受，7-10分表示患者有强烈的疼痛，难以忍受。QOL量表总分60分，分值越高说明患者的生活质量越好，其中QOL评分0~30分表示生活质量差，31~40分表示生活质量一般，41~60分表示生活质量好。SF-36量表通过对患者生理功能、生理职能、躯体疼痛、总体健康、精力、社会功能、情感职能和精神健康等进行打分评价患者的生存质量，分值越高说明患者的生活质量越高，恢复情况越好。
1.4统计学处理
采用SPSS20.0版统计软件对本次研究数据进行统计分析，计量资料用（ 士S）表示，组内用t值检验，组内计数采用X2检验，以P<0.05为具有统计学意义。
2结果
2.1两组治疗前后CGRP、PGE2、β-EP指标比较
两组治疗后CGRP、PGE2、β-EP水平均较治疗前明显下降，且治疗后观察组均明显好于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。
表1 两组治疗前后CGRP、PGE2、β-EP指标比较（ 士S）
2.3两组不良反应比较
两组患者均不同程度的出现呼吸抑制、恶心呕吐、嗜睡、便秘、排尿困难等不良反应，观察组不良反应发生率稍高于对照组，主要表现在恶心呕吐和便秘方面，但两组不良反应差异上无统计学意义（P>0.05）。见表3。
表3 两组不良反应比较 [n，n（%）]
3讨论
吗啡作为阿片类药物的镇痛作用早已被认可，但是由于口服的首关效应等造成了生物利用度较低；而经皮肤、肌注或静滴等方式虽然生物利用度较为理想，但血脑屏障的通过率都较低；因此要想达到预期效果就必须增加药物使用量，但随着而来的是不良反应的增加[3]。目前硬膜外泵入不仅能使吗啡通过血脑屏障而且作用时间延长，达到有效且持久的镇痛目的。同时为了解决长期注射单一阿片类药物而产生的耐药性，我们还加入了糖皮质激素类药物，不仅有利于促进黏蛋白的水解吸收，而且有效抵抗激肽；从而达到减少分泌黏液，减轻水肿程度的目的[4]。
因此本研究中通过两种不同方式的治疗后，观察组的CGRP、PGE2、β-EP水平均明显好于对照组；并且观察组的NRS评分，QOL评分、SF-36评分均较显著优于治疗前以及治疗后的对照组；同时两组患者的不良反应也未出现明显差异；这说明在硬膜外泵入吗啡的基础上联合地塞米松具有较为明显的优势，不仅有效缓解患者的疼痛感，而且提高了患者的生活质量，并且未见明显的不良反应，这些也在胡光秀等[5]的研究结果得到了证实。
综上所述，鞘内单独泵入吗啡与联合泵入地塞米松治疗癌性骨痛疗效显著，能有效改善患者生活质量，不良反应小，安全性高，具有临床推广意义。
参考文献
[1] 王龙，宫晓，乔成栋，等.我国中老年居民心血管系统慢性病患病情况及影响因素研究[J].临床心血管病杂志，2016，32（7）：715-718.
[2] 张先红，黄东，杨金凤，等.鞘内泵入吗啡和倍他米松治疗CIBP的机制研究[J].中国疼痛医学杂志，2015，21（10）：755-758.
[3] 孙燕敏，王颖，韩宝庆，等.静脉与硬膜外注射地塞米松对吗啡硬膜外术后镇痛的影响[J].现代生物医学进展，2014，14（5）：951-954.
[4] 李成彪.多药联合泵入治疗终末期患者的中重度癌痛疗效观察[J].中国疼痛医学杂志，2014，20（4）：287-288.
[5] 胡光秀，赵伟.吗啡联合地塞米松对癌性疼痛患者镇痛疗效及其对β-EP、CGRP、PGE2水平的影响[J].实用癌症杂志，2016，31（8）：1386-1388.
论文作者:张宇
论文发表刊物:《航空军医》2017年第9期
论文发表时间:2017/7/19
标签：患者论文; 吗啡论文; 两组论文; 不良反应论文; 疼痛论文; 生活质量论文; 对照组论文; 《航空军医》2017年第9期论文;