银行在信用证交易过程中所面临的欺诈风险及防范，本文主要内容关键词为：信用证论文,所面临论文,过程中论文,风险论文,银行论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
信用证是指银行根据买方的申请，开给卖方的，承诺在卖方提供了与信用证相符的单据之时即支付货款或承兑的书面凭证。在信用证的流转过程中，银行的作用是举足轻重的，正因为银行信用的加入，才保证了被誉为“国际贸易的生命液”的信用证的流转顺畅和国际贸易的整体进程，但是，信用证欺诈频频发生，其中，有些不法之徒正是利用了信用证自身的一些制度缺陷，达到了欺诈银行的目的，使信用证欺诈中出现了新的形式，这类诈骗在信用证诈骗中占有很大的比重，“据IBSA统计，在国际诈骗案中，29%是银行成为受害者，”且近几年在我国大陆频频发生，造成了极大的经济损失。对此笔者就该问题进行探讨，希望对银行在信用证交易过程中保护自身利益和打击信用证诈骗提供帮助。
一、以银行为欺诈对象的信用证欺诈的发生原因
（一）一般原因
1.像所有可能发生的信用证欺诈一样，信用证自身具有的独立性原则是银行在信用证流转过程中被欺诈的基本原因，根据UCP500所规定的信用证独立性原则，银行只要信用证规定与所有单据表面相符的责任，即在信用证所规定的所有单据与信用证条款相符的情况下，银行就有义务付款、承兑、支付汇票或履行信用证下的义务，这些规定的银行的义务，给欺诈行为提供了便利的条件。
2.涉外因素也是造成银行在信用证交易中遭到诈骗的原因，因各国法律制度、法律规定不同、银行成立的法律标准不同，所以，我国银行很难确认国外的合作银行的成立是否正规，其自信是否令人信服。
3.信用证是用于国际贸易的支付手段，因而在信用证交易过程中极有可能涉及多个国家，一旦发生了信用证诈骗，必然导致国际诉讼，因而也需要解决法律适用、法律冲突、司法协助、引渡等问题，给信用证诈骗引发的诉讼带来诸多复杂因素和不便，使信用证诈骗更为猖獗。
4.人为的主观因素，也是银行成为受害者的原因之一，随着信用证的不断广泛的应用与成熟，及对信用证欺诈有效的打击与研究，使多数人在防止信用证欺诈中过多的注意到软条款、预借、倒签提单等信用证欺诈的手段上，而针对这些买卖双方中或船方等相关当事人中发生的欺诈进行学术研讨等途径提出的防范措施，较防范以银行为欺诈对象的措施更为完善成熟，银行防范信用证欺诈的意识不够浓厚，尤其是开证申请人与受益人对银行的欺诈常常让银行防不胜防。
5.银行在审单过程中的操作失误，对法律及外贸方面的知识不足，也常常让骗子得逞。
（二）特殊原因
1.差额保证金的大量存在。这是银行负担风险的最根本原因。
2.开立信用证和进行贸易融资两种金融行为的独立。
二、利用信用证对银行进行欺诈的防范措施
（一）银行向法院申请止付令——信用证欺诈例外原则的银行适用。
所谓信用证欺诈例外原则，是指银行在一般情况下遵循信用证交易规则，但是如果确有证据证明卖方实施了欺诈行为，银行可拒绝付款，买方也可要求开证行拒付，或要求法院申请办法止付令对银行的付款或承兑予以禁止。本人认为，在必要的条件下，银行也可以基于欺诈例外原则，向法院申请止付令，来保障自身的切身利益，尤其在开证申请人与受益人合谋乃至与第三方银行合谋欺诈银行时，申请止付令是最有效的保障方式。原因如下：
1.银行申请止付令的可能性：
(1)银行是信用证法律关系中的当事人，开证行与买方是担保关系，与卖方是信用证保证关系，一旦有欺诈发生且可能威胁到自身利益，银行有权申请止付令。
(2)银行适用欺诈例外符合适用欺诈例外的范围，原UCC(Uniform Commercial Code)5-114规定，适用欺诈例外的欺诈范围包括单据中的欺诈(document is forged or fraudulent)和基础交易的欺诈(a fraud in the transaction)，在买卖双方合谋欺诈银行的情况下，其开出的信用证和单据多数情况是既无陷阱条款，也无不符点，可以称得上是合情合理合法的一套单据，表面上似乎不构成单据中的欺诈，但是，此类欺诈多数为无贸易背景的欺诈，换句话说就是骗开信用证的欺诈，其开证过程是非法的，因而满足“票据中的欺诈”范围；另外，如果此类欺诈多为以无贸易背景为基础的。本人认为，所谓无贸易背景，并非完全的没有任何基础贸易，而是带有不合法特征的贸易，因而必然带有欺诈性，符合“交易中的欺诈”的范围。
(3)银行申请止付令符合适用欺诈例外的条件，适用欺诈例外的欺诈应具有两个条件：第一，欺诈必须源于单据或者由受益人针对开证人或申请人做出，第二，欺诈必须是实质性的(material)，对银行的欺诈符合该条件。
(4)银行具有申请止付令的能力。在英国司法实践中的信用证欺诈例外的一个案例Discount Records Ltd v Barclays Bank Ltd and another,该案中卖方欺诈性地将毫无价值的货物运送给买方，买方提起上诉要求法院支付止付令，但是“法院认为，如果支付是源于银行的资金，则原告不能控告”，而“否定了买方有此种能力”（注：刘定华，李金泽《关于信用证欺诈例外的若干问题研究》，《中国法学》2002年第3期第108页。），也就是说，法院认为，银行作为支付资金的来源，而具有申请止付令的能力。
2.银行具有申请止付令的必要性。银行在掌握了确凿的证据可以证明开证申请人与受益人共谋欺诈开证行时，开证行则有申请止付令的必要，因为在这种情况下，通常开证行所收到的单证是相符的，也就是说开证行负有付款的义务，但是，如果付款，则受到欺诈，付出的款项很有可能“肉包子打狗一去不回”，而不付款，则违反了其负有的法律义务，极有可能遭到受益人、议付行或其他权利人的起诉，且会影响到其商业信誉，因而，在银行负有付款义务的情况下，为了避免自身利益受到损害，银行应当向法院申请止付令，以排除付款义务。
一些学者认为，UCP500只是商业惯例，并不具有法律效力，开证行享有拒付权，在自身利益被威胁的情况下，银行可以直接行使拒付权。但是本人认为这种看法过于片面。在一些情况下，的确银行可以享有拒付权，可以排除UCP500的效力，但是，这种情况下应该是信用证各方当事人在签订合同和开立信用证时就以确定排除的，而以银行为目标的信用证欺诈当然不会排除银行的付款效力，所以如果并未排除UCP500的法律效力，开证行就负有在单证一致下的付款义务，这也是金融法制化的体现。
（二）金融方面的防范补救。
1.在开证行开立差额保证金的信用证时，应在信用证上注明“差额保证金开立”，以提示其他银行其风险的存在，并且在信用证中加列条款，如果要对该信用证进行融资，须经过开证行的同意，否则，其贸易融资风险由融资行承担。这样加强开证行与融资行之间的联系，保障贸易融资的确实可行性。
2.用证中加付电索条款，电索条款，即带电汇条款的即期信用证，出口地议付行收到受益人提交的单据与信用证条款核对无误后，可用电报或电传要求开证行或付款行立即电汇付款。
3.为了防止无贸易背景的信用证的开立，银行客户经理跟踪调查装船、制单、寄单过程，以保障贸易、融资的安全，如果客户经理未尽到应尽的注意义务，则需承担相应的责任。
4.为保障融资安全，应对申请各种融资的企业进行严格的融资的资信审查和开立信用证保证金的审查。
5.对差额保证金开立信用证严格控制层层审批，从根本上控制欺诈发生的可能性。并设立“警戒线”制度，即对申请开立差额信用证的企业进行商誉定位，并与申请开立信用证的总开证金额，抵押担保金额，以及其比例等多个信息数字综合确定一个对银行造成威胁的综合指数，作为“警戒线”，如果超过该综合指数，则需跟踪整个信用证及款项的流转过程。
6.对信用证严格审核，包括审核信用证的付款责任，单据条款，所列货币的审核。
7.对关系银行的严格审核，包括政治审核（是否属于我国往来国家的银行），开证行性质审核，开证行的资信审核。
（三）各国各种贸易监管机构定期信息公布与交流。
1.“国际商会成立的国际海事局(International Maritime Bureau,IBM)是专门从事反海事欺诈业务的机构，掌握着一些国际性欺诈集团的有关资料，它每半个月向其会员发送'Newsletter'，报道市场上最新发生的一些诈骗、纠纷案例，另外它还接受其成员的查询并帮助其进行各种必要的调查”（注：张湘兰，《信用证欺诈及其对策探讨》，《法学评论》（双月刊）1999年第2期第97页。），和国家外汇管理局定期公布一些资信不好的国外银行的名单，以帮助银行避免欺诈风险。
2.各种融资信贷评价的机构，对各种公司进行债务评级和信贷评级的业务，其中包括美国的标准普尔公司和穆迪公司，欧洲的FitchIBCA，各种信贷评级也是银行对企业进行贸易融资的准绳之一，如果公司评级发生下降，银行可以拒绝对其进行贸易融资以避免风险。
（四）行政管理。
1.国家外汇管理局严厉禁止打击无贸易背景的信用证的开立。
2.在银行国际结算部设立“风险控制科”，专人专门对于各种有可能对银行造成风险的信用证进行控制或跟踪，目前，中国银行国际结算处有这个科室，有待推广。
3.建立一个类似于证监会的银行管理监督机构，承担保障银行安全的职责，在银行收到大额的信用证开立或融资时，可以申请该监督机构进行调查审查，或者对银行的资金或者贸易进行跟踪，并且监管银行的各个信用证交易环节是否合法，以保障银行的安全。
三、救济措施
（一）金融方面。
1.议付行不能确定信用证中是否有欺诈行为时，应推迟放款，先取得开证行的承兑或取得保兑行的保兑后再放款，则可避免因自身的工作失误而导致的损失。保兑行是指根据开证行的请求在对特定信用证交易加具保兑的银行，保兑行对信用证一经保兑，其地位相当于开证行。
2.结信用证开证保证金的方式或其他款项等民事财产保全的方式，保护银行自身的利益。
3.国际信用证纠纷仲裁中心寻求帮助(International Center for letter of Credit Arbitrational Inc)。
（二）对以银行为诈骗对象的信用证诈骗的调整的法律体系。
1.刑法。刑法规定的信用证诈骗罪，即为以非法占有他人财产为目的，虚构事实或者隐瞒事实真相，利用信用证骗取财物的行为。对银行的信用证欺诈，无论从行为方式还是数额上都足以构成此罪，因而刑法是控制信用证诈骗的主要法律之一。
2.民事诉讼法。“从国内近几年来裁决信用证诈骗成立并冻结或撤销信用证下付款义务的各案例来看，大多有一个通病——没有把信用证的开证人追加为诉讼当事人”，“实质上使开证行对外索偿的权利被撤销了。开证行没有列入诉讼主体之列，显然被剥夺了抗辩权。”（注：刘定华，李金泽《关于信用证欺诈例外的若干问题研究》，《中国法学》2002年第3期第117页。），因而，应当在民事诉讼法中将开证行的诉讼地位明确下来，并加以保护。
3.民法中的各种财产保全制度也可以用来救济银行诈骗。
4.金融法。在融资情况下，可以由金融法来控制对银行的欺诈。
5.建立一套类似国际投资担保的担保机制，以从银行因国际结算业务收取的一定收益抽出一小部分建立一个国际性的担保风险基金，承保因信用证欺诈而给银行带来的风险，从而形成国际贸易结算保险制度，如果银行受到欺诈而遭受损失，可以从该基金中得到一定的赔偿，这种机制可以建立在各国主要信用证业务银行达成一致的基础上，签订“国际贸易结算风险担保公约”，加以确立，其承保范围可不限于信用证给银行带来的风险。
标签：信用证论文; 银行论文; 信用证付款论文; 银行风险论文; 融资风险论文; 银行融资论文; 信用证融资论文; 交易风险论文; 融资论文;