中小学教育改革实验十五年，本文主要内容关键词为：中小学论文,教育改革论文,十五年论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
自改革开放以来，我国中小学教育实验蓬勃发展，表现为范围广、类型多、影响深、持续时间长、研究水平不断提高。
一、教育实验的发展进程
近十五年来的中小学教育实验大致可以分为三个阶段。
第一阶段（1979-1982）为教育实验的恢复和稳步发展阶段。
拨乱反正，推翻了四人帮摧残教育的“两个估计”，批判了“两个凡是”，迎来了思想解放，我国中小学教育实验重新起步。1981年6月，在教育部支持下，中央教科所召开了“全国中小学教育实验工作座谈会”，来自全国28个省、市、自治区的代表130余人参与了讨论。这是新时期里教育实验工作者的首次交流和动员。自此，教育实验由恢复进而稳步发展。其进展主要表现为：
1、“文革”中被迫中断的一些教育实验项目逐步恢复，并在新的形势下有了新认识、新发展。一些实验学校重新开展实验研究。
2、新的实验项目开始出现。有些实验主持人、实验学校校长思想敏锐，迅速地掌握现代教育的发展趋势，力求全面把握教育目标。他们的实验立论新、起点高、内容丰富，很快地产生了重大影响，较好地发挥了实验的先导作用。更多的实验则处于萌动、策划、试探之中，他们或以广泛调查作准备，或在小范围内作探索，或不动声色地下功夫。其中一些实验项目正是有了这一阶段的艰苦磨励，才能在后一阶段中脱颖而出。
3、教育实验的管理规划提上了议事日程。在那次座谈会上，明确要求各地应有专人负责领导管理教育实验工作，热情关怀教育实验的发展，要把有计划的教育实验同群众性的实验结合起来，要给予必要的人力、物力支持等等。当然，这仅是一般的工作要求，并不具备行政和法规的约束力。日后的事实说明，真正将此付诸实施的地区，那里的教育实验就生气勃勃，带动了当地教育的发展。
这一阶段的实验起步还有两个显著特点。一是教育工作者以满腔热情和强烈的历史责任感投入教改实验，久受压抑的力量在这一起步中充分发挥。二是关于真理标准的讨论为这一起步注入了新的理性力量。大家明白，在实验研究上同样不能“唯书、唯上”，既要以现代教育理论指导教育实验，又要通过实验检验和发展教育理论。
第二阶段（1983-1988）教育改革实验形成高潮。
我国的教育实验度过恢复期，必然寻求新的发展。邓小平同志在1983年为著名实验学校——北京景山学校题词“教育要面向现代化，面向世界，面向未来”。这一题词给教育实验工作者极大的鼓舞。这一时期的教育实验进展主要表现为：
1、实验研究的重心从让学生“学会”转向让学生“会学”。“文革”结束不久，高考恢复，那段时期里“知识就是力量”重新得到确认，有文章针对四人帮否定知识、取消教育的谬论，提出要为“智育第一”正名。然而，随着形势的发展，大家越来越不满意满堂灌、填鸭式的教学现状。埃德加·富尔在《学会生存》一书中关于“未来的文盲不再是不识字的人，而是不会学习的人”这一观点很快为大家接受。“学会学习”成为许多改革实验的选题，其任务是探索培养学生自学能力的教学模式，具体指导学习方法，培养良好的学习习惯。一些设计周密、内容具体、操作性强的实验项目发挥了良好的示范作用。还有一些优秀实验教师，将科学性与艺术性融合在教学中，既做到教学民主，调动学生的积极性，又引导得法，让学生学会学习。他们的教学思想和教学艺术成为广大教师的学习榜样。
2、教育的主体性要求和学生自我教育能力的培养开始纳入实验研究之中。传统教育往往低估了学生的发展潜力，忽视学生的主体地位。随着社会的发展，对受教育者的主体性要求日益提高。1985年5月通过的《中共中央关于教育体制改革的决定》指出，教育培养的合格人才“都应该有理想、有道德、有文化、有纪律，热爱社会主义祖国和社会主义事业，具有为国家富强和人民富裕而艰苦奋斗的献身精神，都应该不断追求新知，具有实事求是、独立思考、勇于创造的科学精神。”在80年代中期的教育思潮中，弘扬受教育者主体性，发展受教育者的个性这一要求得到普遍的赞同，将发展学生的主体性纳入教育实验研究是一重大发展。一些实验项目把学生的自我教育能力、自主学习能力和自我管理能力的培养列为实验主要目标。这些研究在90年代乃至以后仍然具有必要性。
3、超前教育实验与普遍提高教育质量的实验并进。超前教育实验是为早出人才，为未来教育模式作探索性先行。这方面的实验有两种。一种是创办“超前式”的实验学校。这种实验在学制、课程、教材、教法上都使一般学校感到“现在难学，将来可以”。另一种是对“超常”儿童少年的心理研究与教育实验。对“超常”儿童少年的教育，国外普遍重视。如美国国会于1978年通过了“超常儿童教育法”。我们起步较晚。目前，全国有近70个超常教育实验班，数千名超常儿童少年受到适合其发展水平的教育，一批出类拔萃的人才开始崭露头角。这一研究的任务是探讨超常儿童少年的心理发展规律，鉴定发现他们的科学方法，有效的教育形式，为国家早出优秀人才。
与此同时，大面积提高普通教育质量的改革实验受到更多重视，得到行政部门的大力支持。教育体制的不完善，片面追求升学率的恶劣影响，地区性的经济差异扩大，使得一般中学的教育质量下降，老、少、边、穷地区流生严重。许多实验工作者将大面积提高教育质量，让每一个学生都能受到教育、得到发展作为自己的神圣目标，以极大的热情和奉献精神投入这一改革实验，取得了许多宝贵的经验。
还有一点，就是从单项局部的实验向整体改革实验发展。中国教育学会于1988年召开了全国普通教育学校整体改革研讨会，1988年成立了中小学整体改革专业委员会。由学会会长张承先任总顾问的烟台教改实验区的实验从1984年开始，已取得成效。该实验区把教育内部改革与社会改革结合起来，进行“经、科、教三位一体”和基础教育、职业技术教育、成人教育三教统筹的整体改革，初步建立了教育与社会发展的良性运行机制。
第三阶段（1989年之后）教育改革实验深入发展。
改革开放十年，政治、经济体制的改革面临新的考验，一方面是改革不可逆转；另一方面是改革中出现了许多新的情况和新的问题。在全面总结和充分肯定十年改革成果之时，不少学者痛心疾首地指出社会风气败坏，拜金主义泛滥，人性沦丧，受教育者素质下降，教师队伍不稳等“教育危机”。教育实验工作者正视问题，正视危机，将解决问题作为改革的出发点，锲而不舍地坚持探索，将教育实验推向一个深入发展的阶段，主要表现为：
1、实验选题突出了对教育成功、愉快、和谐的追求。愈演愈烈的升学竞争破坏了教育的和谐发展，损害了青少年的身心健康，严重挫伤了升学无望者的学习积极性。为克服这些弊病的教育实验坚持全面育人，面向全体学生，努力让学生在愉快和谐的气氛中接受教育，让每个学生的潜能得到充分发展，今后能在不同的领域获得成就。
2、素质教育的提出和中小学心理辅导的兴起。在关于培养目标的讨论中，开始有过“通才教育”、“智能教育”的提法。“通才”强调的是知识的广博，“智能”注意到智力和能力的统一。80年代末、90年代初出现的“素质教育”，把全面提高学生的素质作为培养目标，主张“实现从应试教育到素质教育的转变”。这是一个进步。但同时也要指出，这并不意味着在培养目标上的讨论就此结束，有关“素质教育”概念的准确性，理论界仍有争论，其转变目标也不够明确，在诸多教育实验目标设计中对素质要求的规划仍然存在较大的差异。
在这一转变中有一个比较明显的进步，即培养受教育者良好的心理品质成为大家的共识，于是中小学心理辅导的教育实验兴起。这类实验或单独成立，或纳入整体性的实验方案。探索学习辅导、生活辅导、择业辅导的途径和方法。这一新的工作同时扩充和完善了德育目标与内容，有利于更新教师的学生观与教育观，对学校全面工作产生了积极影响。
3、以学校为单位的整体改革实验向着办特色学校发展。系统科学的引入，使不少实验主持人将兴奋点从单科单项实验转向整体改革，认为从单项向整体是必然趋势，一度形成“整体热”。其实，在单科单项内继续深入同样是一种极有前途的发展方向。现在一部分整体改革实验正在向办特色学校发展，其中有些是表明了整体观向重点论略作转移，是实验研究在方法论上的一种自我调节。
特色学校的追求也反映了实验主持人突破旧有体制、争取办学自主权的变革要求。随着各种民办学校的兴起，这种要求将会加强。
二、教育实验理论研究上的进展
教育实验的理论研究既包括对指导实验的教育理论的研究，也包括对实验自身所作的深层次的思考，其目的是提高实验的理性思维水平。主要体现为下列几方面：
1、明确地提出“教育科学的生命在于教育实验”。1980年《教育研究》杂志以“教育科学的生命在于教育实验”为标题，刊登了该刊召开的一次座谈纪要，与会者的共识是：教育科学的生命在于教育实验，没有实验也就没有教育科学；只有经过实验，才可能合理地突破古今中外百家之成说，突破习惯势力的严重束缚，从而通过创新建立中国式的现代教育科学理论体系。有的还指出，教育改革和教育实验，已成为各国发展自身政治、经济实力斗争的一个战略阵地。1991年3月在关于编写有中国特色的社会主义教育学的讨论中，教育界著名专家仍然寄厚望于教育实验，再次指出“没有系统的教育实验，就不可能有自己独创的教育理论”，强调“教育实验是教育科学理论的源泉”。
2、深入探讨了教育实验的本质特征。有关教育实验的本质特征问题一直争论激烈，教育实验的界定虽然很难达成一致，但仍然有一些共识。大家认识到教育实验是一种教育性的研究活动，它吸收了自然科学实验的基本精神，仍然是在实实在在的教育环境中进行的研究活动；教育实验本身是多层次、多类型的，应有着不同的活动方式和评估标准；教育实验要从提高理论假设水平，有效实施控制等方面不断提高探索教育规律的自觉性；不同层次的实验都应加强实验意识，在原有的基础上加强自身规范，提高科研水平。
3、教育实验的评价问题受到重视。研究教育实验的评价问题是实验工作者改进实验工作的迫切要求，也是教育行政部门寻求决策依据的需要。通过讨论，探讨了以往实验评价工作中的一些偏差，认识到实验评价既要对改革的教育效果（如学生的学力发展水平）作出价值判断，又要对实验的认识价值作出鉴定。实验评价应将实验效果与实验的方案、实验的过程结合起来进行综合判断。要充分发挥专家评价的作用，将专家评价、行政评价和自我评价予以优化组合。还认识到由于教育现象的复杂，教育实验的成果往往不像自然科学技术成果那样易于推广，一般情况下，评价只应为广大中小学教育工作者理解、甄选、自愿应用教育实验成果提供帮助。实验评价的标准有待制定，评价技术有待开发。以科学的评价促进教育实验的发展仍是一项重要的研究任务。
4、全面展开了“教育改革实验科学化”问题的讨论。这一讨论持续了近两年，《教育研究》为此开辟了专栏。讨论反映了科学规范教育实验，提高实验研究水平的强烈愿望。讨论的内容丰富，从实验的哲学思想、方法论基础到实验的认识功能与价值效益；从实验理论假设的合理性到假说的陈述；从实验的类型、水平划分到实验过程各阶段的规范研究；从实验的方案设计到结果评价；从实验的总体发展趋势到具体实验项目的批评……几乎涉及到教育实验研究的方方面面。通过讨论，既达成了新的共识也引发了新的问题。这次讨论也可以说是教育实验基本理论的宣传和普及，为今后实验的发展打下了一定的理论基础。
三、对未来的展望
教育实验的发展与政治、经济、文化的发展密切相关。随着国家经济实力的增强，许多重大的实验选题才可以实施；随着政治、文化等上层建筑的改革深入和教育思想的现代化，教育实验才能具有新意和有新的进展。对未来的展望只能谈几点很不成熟的看法。
1、教育要“三个面向”仍应是未来教育实验的基本指导思想。最近几年，中小学教育实验选题，较多的是强调师生关系的民主平等、融洽和谐，更注重个性情感目标的追求。有人认为“人文主义教育思潮将再度兴起，将成为学校教育改革的主流，它预示着人类教育未来发展的方向”。这仅看到事物的一个方面。在我国，发展仍是首要任务，国际间的竞争突出地表现为科学技术的竞争，“科学技术是第一生产力”的提出，是历史经验的总结，也是未来的努力方向。而教育是科学技术转化为现实生产力的基础和关键。因此，笔者认为，不宜在所谓“人文主义教育思想”与“科学主义教育思想”之间作出断然取舍，只能追求现代科学精神和现代人文精神的融合。各种实验的研究侧重点可以不同，领域应该有别，在各种教育思潮面前，仍然要以教育“三个面向”作为基本指导思想。
2、课程设置、教材内容的改革实验将瞄准世界先进水平，面向21世纪的发展竞争。当世界准备跨入21世纪时，许多国家的教育家都感到必须以新技术、新知识为学生进入高科技信息时代作好准备。人文学科的新进展也为课程、教材的改革提供了新佐证、新内容，人际的关心与帮助，审美情操的培养不仅在人文课程而且在科技课程中得到体现。
早在1980年6月，中央教科所召开的教育科学规划座谈会上提出“以十年、二十年的时间进行科学实验，提出一套从幼儿园到大学的包括教材、教法、课程设置和学制在内的教育改革意见，……到本世纪末达到或接近世界先进水平”。我们已经为此打下一定基础，赶上世界先进水平应该被看成是教育实验始终不渝的目标，哪怕还需要奋斗十年二十年。
3、教育新体制的宏观改革实验应提上议事日程，新教学模式、新教学方法的探索仍是教育实验的永恒追求。通过教育体制的改革实验，将给学校更多的自主权来保证教育实验的开展。所谓办“特色学校”既有本校优势的发挥，也有针对教育弊端刻意创新的追求。能体现教育发展新趋势的“特色学校”将充分体现实验学校的创新示范功能，发挥更大的榜样作用。
4、教育实验理论和实验技术的开发要更切合实际，增强针对性和可行性。有关教育实验的基本理论探讨应有更开阔的眼界，作更深层次的剖析，尤其要以坚实的实践活动为佐证。教育实验技术的开发和普及是今后一项重要任务。要通过国内外交流、系统培训等方法提高实验工作者的整体水平。在发展群众性的教育实验的同时，应集中力量，设计实施一些更富想象力的实验项目，设计实施一些能作出较为精确的因果判断的实验。要重视实验的量化研究。教育实验研究还应加强管理协调和整体规划，要给予必要的政策保证和人力物力支持，让教育改革实验为发展教育理论和教育事业作出更大的贡献。
标签：教育论文;