（甘肃省武威市人民医院血液科 甘肃 武威 733000）
【摘要】目的：探讨治疗急性白血病的经济性方案。方法：对我科近11年住院的496例完整接受化疗的急性白血病（非M3）患者进行回顾性分析，根据化疗药物用量分为低剂量组和常规剂量组2组，对两组的治疗效果进行比较。结果：2组完全缓解率基本相同，常规剂量组诱导期死亡率高于低剂量组，常规剂量组医疗费用高于低剂量组。结论：低剂量化疗延长了患者的总生存期，不良反应率低，提高了患者的生存质量，同时节约了医疗资金。
【关键词】急性白血病；低剂量化疗；医疗费用
【中图分类号】R733.71 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2018）03-0134-02
急性白血病（AL）分为急性淋巴细胞白血病（ALL）和急性非淋巴细胞白血病（AML），是造血干细胞的恶性克隆性疾病，若不经化疗，平均生存期仅3个月左右，短者甚至在诊断数天后即死亡。目前除AML中M3可治愈外，其余各型治疗效果均较差。在治疗过程中患者可能出现不可避免的感染、出血、消化道反应、肝肾损伤等，严重影响患者的身心健康，且花费巨大。故寻求一种低毒有效的化疗方案是目前临床关注的问题。现将我院476例急性白血病患者的治疗结果，报告如下。
1.资料与方法
1.1 一般资料
收集2006年7月—2016年6月对我科住院的年龄＜60岁的476例完整接受化疗的AL患者进行回顾性分析与研究。通过骨髓血细胞形态学分析，免疫分型，染色体核型分析、分子生物学检查以筛选病人。476例AL患者均为我科收治住院患者，其中男300例，女176例，所有病例均符合《血液病诊断及疗效标准》的诊断标准，其中AML 298例，ALL 178例。AML中接受常规剂量化疗的109例，接受低剂量化疗的189例。ALL中接受常规剂量化疗的78例，接受低剂量化疗的100例。患者年龄、性别、合并症（高血压、冠心病、糖尿病、肝肾功能不全等）、并发症（肺炎）、体力状态（ECOG）均无明显差异。
1.2 方法
根据患者或家属的治疗意愿及经济状况给予化疗药物剂量，根据化疗药物用量分为低剂量组和常规剂量组2组，低剂量组为治疗过程中化疗药物使用小于方案推荐剂量的三分之二，常规剂量组为治疗过程中化疗药物使用方案推荐常规剂量。2组在化疗过程中同时予中药方剂加味逍遥参麦饮(当归15g、白芍15g、柴胡10g、茯苓10g、白术10g、西洋参10g另炖、麦冬10g、五味子6g、焦山楂10g、肉苁蓉10g、丹参15g、薏苡仁10g、甘草6g、生姜3g、大枣4枚）保肝、质子泵抑制剂保胃、辅酶Q10保护心脏等常规治疗，化疗间歇期间断性口服贞气扶正胶囊增强免疫常规治疗。第1个疗程后CR者给予原方案巩固1次，获部分缓解PR者给予原方案进行第2次诱导。经第1次诱导未缓解（NR）及2次诱导后未达CR的患者根据情况给予二线治疗方案。AML患者治疗8个疗程终止治疗，化疗间歇期为4周，随访2年。ALL患者完全缓解后进行巩固治疗，巩固治疗6～8个疗程后进入维持治疗，化疗间歇期为4周，取得CR 2年时间后终止治疗，随访2年。
1.3 观察指标
观察2组CR率、NR率、PR率、诱导期死亡率、不良反应率（感染发生率、消化道反应等）。采用统计学方法：本研究数据资料以中位数表示，正太分布的剂量资料采用t检验进行比较，非正态分布的数据应用非参数检验进行比较，高剂量组与低剂量组的缓解率及诱导期死亡率、不良反应率的比较采用卡方检验。
2.结果（见表）
常规剂量组共187例患者，化疗2疗程后68例（36.5%）获得CR，62例（32.9%）NR。诱导期死亡56例（33.%）,其中死于严重感染36例，严重出血14例，心功能衰竭5例，急性肾功能衰竭1例。
低剂量组共 289例患者，化疗2疗程后104例（35.9%）获得CR，138例（48.8%）NR。诱导期死亡27例（23.%），其中死于严重感染18例，严重出血5例，死于其他4例。
经卡方检验，常规剂量组与低剂量组CR率、NR率及诱导期死亡率差异无显著性（P＞0.05）。
3.讨论
常规剂量组与低剂量组CR率基本相同，分别为36.5%及35.9%；NR率减量组为48.8%，高于常规剂量组的32.9%，但其差异无显著性。常规剂量组诱导期死亡率要高于低剂量组，分别为33.0%和23.0%，但在统计学上亦无明显差异。化疗后两组外周血血红蛋白最低值基本相似。但常规剂量组白细胞最低值及血小板最低值要低于低剂量组，骨髓抑制时间长，应用G-CSF的时间要长于低剂量组。两组化疗中消化道不良反应率常规剂量组明显高于低剂量组，化疗后感染率常规剂量组明显高于低剂量组。以上的结果可以看出采用较为大量的化疗方案并不能提高患者的完全缓解率，且诱导死亡率增高。其诱导期死亡率增加可能与强烈化疗后骨髓严重抑制导致严重感染和出血发生率增高有关。常规剂量组由于应用G-CSF时间明显延长、输注成份血机率增高、住院时间延长，将造成住院期间医疗费用的增加。
较为强烈的化疗不能提高缓解率，只是对延长缓解期有利[1]。即使是较为强烈的化疗，低危组患者都有一半不能长期生存，标危组及高危组治疗效果就更差[2]。在高剂量化疗过程当中，超长的骨髓抑制期，患者势必会遭遇严重的感染，同时化疗对肝脏、心脏、肾脏等都可造成不同程度的损伤，因此带来高昂的医疗费用以及生活质量的下降，可能导致患者治病的信心受挫而放弃治疗，亦有可能因感染或出血而危及生命。使用低剂量化疗药物对急性白血病（非M3）完全缓解率无影响，诱导期死亡率降低，延长了患者的长期无病生存期，提高了患者的生存质量。低剂量化疗药物使用不良反应率低，同时节约了医疗资金，患者治疗依存性好；低剂量化疗方案对经济欠发达地区，或低收入人群的急性白血病（非M3）患者为一条有效的、适宜的治疗途径。
【参考文献】
[1] Ferrari A,Annino L,Crescenzi S,et al.Acute lym-phoblastic leukemia in the elderly:results of two dif-ferent treatment approaches in 49 patients during a 25-year period [J].Leukemia,1995,9(10):1643-1647.
[2] Rees JHK,Gray RG,Wheatley K.Dose intensificationin acute myeloid leukemia: Greater effectiveness atlower cost-principal report of the Medical ResearchCouncil' s AML9 Study [J].Br J Hematol,1996,94(1):89-98.
论文作者:王燕
论文发表刊物:《医药前沿》2018年1月第3期
论文发表时间:2018/3/2
标签：剂量论文; 患者论文; 常规论文; 低剂量论文; 诱导论文; 白血病论文; 死亡率论文; 《医药前沿》2018年1月第3期论文;