1 南通职业大学 江苏南通 226007 2南通大学建筑工程学院 江苏南通 226007
摘要：为更好节约成本，促进模板业发展。模板的标准化、装配化、工厂化，既加快了施工速度，同时也有利于减轻施工劳动强度，改善施工作业条件。对于结构新形式、新材料的经济分析我们主要从工程造价，材料消耗量以及一次性投资额度等方面来评价。
关键词：标准化；装配化；工厂化；工程造价
一、木塑模板的物理性能
对三种木塑建筑模板材料的物理性能进行试验研究,并根据测出的物理性能进行木塑实芯板的可行性研究。三种材料分别是以 PE、PP、PVC 为塑料基材,同时添加木粉、木纤维、碳酸钙、增塑剂、偶联剂、润滑剂、稳定剂等材料。三种模板的密度分别为 1.15 g/cm3、1.11 g/cm3和 1.24 g/cm3，均能满足实验要求。由于目前木塑复合建筑模板尚无专业化标准，依据《LY-T1613-2004挤压木塑复合板材》、《混凝土模板用胶合板》(GB/T17656-2008)、《人造板及饰面人造板理化性能实验方法》(GB/T17657-1999)和《竹胶合板模板规范》(JG/T156-2004)等的规定，对木塑复合建筑模板进行含水率、拉伸性能、弯曲性能和冲击性能试验。
测定三种木塑复合建筑模板材料是否满足木塑规范相关标准、是否达到模板用材料的要求及抵抗变形和破坏的能力;木塑实芯板则根据材料性能通过改变实芯板尺寸来提高承载力以达到建筑模板承载力的要求。
(1)木塑复合材料含水率很低，三种树脂基木塑材料的含水率均在2%以下，远远小于模板规范要求的12%，能很好的满足模板的含水率要求。
(2)PVC基木塑复合材料的拉伸强度较其他两种树脂基木塑材料高，力学性能优越。
(3)木塑复合材料具有较高的弯曲强度，PVC 基木塑复合材料的弯曲强度达到了41.25MPa，满足做建筑模板的强度要求；但是木塑材料的弹性模量不高,导致模板的刚度不高，要达到模板用承载力，需要增加模板厚度来提高模板的承载力，弥补刚度的不足，可是今后可以研究新配方来提高弹性模量值。
(4)弯曲性能试验中木塑材料破坏时在试件底部跨中处出现一条水平裂缝；弯曲荷载-位移曲线呈非线性趋势，曲线的弹性阶段和弹塑性阶段分界不明显，说明木塑复合材料属于弹塑性材料。
(5)PVC基木塑实芯板的力学性能最好，按照实芯板计算模板厚度最接近胶合板，在三种树脂基木塑材料中PVC基用料最为节省。
二、木塑模板的经济指标
关于模板的计价，我国钢模板计价通常是按重量计价，这就使得模板生产商将模板制作的越重利润越高，但实际上工程中模板的使用需要的主要是接触面积，而非重量，因此要改变这种不合理的计价方式，通过推广新型模板，使模板既能保证力学性能，又能使模板轻质,节约材料；我国的木胶合板、竹胶合板通常是按照板面幅度、厚度按张计价，属于按面积论价。本文采取按面积计价，以面积论价，即按每平米的价格，所以对于新型材料、新型工艺，在保证结构性能的基础上每平米材料越节省约好，生产成本就越低，产品价格也就相应降低。这不仅给模板企业带来经济效益，同时，降低了施工企业的总投资，双方均受益。
1 不同树脂基木塑实芯板经济性分析
取与 12mm 胶合板模板相同力学性能的木塑实芯板进行造价分析。通过市场调查和实验室材料成本计算，以 PE、PP、PVC 为基材的木塑复合材料的价格M是分别是 6000 元/T、6500 元/T、5300 元/T(此价格包括原料费、机器加工、水电费等)。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆每平方质量:E=1×1×h× ρ；板每平方价格为:E×M；其中 h为板厚，ρ为板的密度。
PE、PP、PVC 三种树脂基木塑实芯模板的造价在 90-120 元之间，根据配方的变化，造价也会随着变化。PVC 基木塑模板由于良好的力学性能和较低的材料成本使其模板造价最低。
2 新型木塑模板与常用模板的经济性对比
目前市场上常用的建筑模板大都是实芯板，价格不同，用途也不同，利用次数也不尽相同,市场上模板种类繁多且质量和价格差异较大，本文通过调研,以中等质量和价格的模板为依据进行分析说明。根据市场调研和先前学者的研究，木塑建筑模板的循环使用次数为 20 次以上，本研究取中等质量模板(25次)进行研究，从而大幅降低单次使用成本。比竹(木)胶合板模板节省50%左右，同时多次周转使用。能有效降低或避免模板多次采购和运输所带来的额外时间和费用。也加快施工进度。竹、木胶合板模板在使用 2-8 次之后完全报废,残余价值为零，木塑模板的残余价值依然相当可观,并且废弃后可以回收再生,实现残余回收因模板具有回收利用之优势，一般回收价格为木塑建筑模板售价的 1/3，因此折算出模板的最终花费价格很重要，可以进行合理的经济性评价。通过计算将竹、木胶合板模板、木模板、钢模板、木塑建筑模板单次使用成本和折算使用费用对比。
(1)无论是实芯板还是空心模板，木塑材料模板的单次使用费用均低于木模板、竹(木)胶板的费用；回收折算后，木塑材料模板的价格优势更加明显的表现出来，但是一次性投入费用较竹胶板高。
(2)新型空芯结构模板的使用费用虽然比木塑实芯板的造价高，但是比起竹胶板等其他常用模板来说，费用低廉，而且此模板可以起到冬季施工保温的作用，减少了保温混凝土的投资，其中长方孔模板的经济性最佳。
(3)一次性投投入方面，木塑实芯板和木塑空芯板的投资额度均比钢模板和钢木模板低。但是对于模板工程要求较高的工程，虽然钢框-木塑组合模板的一次性投入高，但折算后的费用低于钢模板的费用，且效果是一样的。
三、小结
(1)新型建筑模板的计价方式采用以面积论价，此种计价方式可以促进新型模板向轻质高强方向发展。
(2)PVC 基木塑模板由于良好的力学性能和较低的材料成本使其模板造价最低，因此我们选用 PVC 基木塑复合材料作为研究对象。
(3)无论是实芯板还是空芯板木塑材料模板的使用费用都低于其他常用模板的费用，特别在经过回收折算后，木塑材料的价格优势更加明显。
(4)木塑实芯板可以很好的替代竹(木)胶板、木模板等实芯模板，并且费用低廉；当对模板工程有严格要求需要采用钢模板时，可以用钢框-木塑组合模板代替，回收折算后的费用较低；在北方冬季施工期间，可以采用木塑空芯结构模板，使用费用可以比胶合板节省50%，并且节省保温措施费用。
参考文献：
[1] 杜荣军.混凝土工程模板与支架技术[M].北京:机械工业出版社,2004.
[2] 刘玉强.木塑复合材料建筑模板的研究[D].昆明:昆明理工大学,2006.
[3] 王丽丽.预制混凝土模板的研究[D].武汉:武汉理工大学,2007.
[4] 伍波,张求慧,李建章.木塑复合材料的研究进展及发展趋势[J].材料导报,2009,23(7):62-64.
[5] 鲁礼娟.我国木塑复合材料的生产现状及发展趋势[J]. 木材加工机械,2008,6.
[6] 何国山.我国木塑产品的现状、研究和发展[J].科技信息,2007,25:296
[7] 林铭,谢拥群,饶久平.木塑复合材料的研究现状及发展趋势[J].林业机械与木工设备, 2004, 32(6): 4-6.
论文作者:王祥1,成军2
论文发表刊物:《基层建设》2016年24期8月下
论文发表时间:2016/12/6
标签：模板论文; 木塑论文; 材料论文; 胶合板论文; 复合材料论文; 费用论文; 建筑论文; 《基层建设》2016年24期8月下论文;