护理干预对神经外科重症患者的影响分析
许志楠
(无锡市第二人民医院;神经外科214000)
【摘要】目的：评价护理干预对神经外科重症患者的影响价值，为神经外科重症护理工作提供参考。方法：选择我院2016年1月-2018年1月收治的74例神经外科重症患者，随机分为常规护理的参照组以及综合护理干预的试验组。对比2组神经外科重症患者治疗效果、生活质量评分、日常生活能力评分、运动能力评分以及患者护理满意度。结果：试验组神经外科重症患者治疗总有效率、护理满意度占比以及各项指标评分均明显高于参照组，P<0.05。结论：神经外科重症患者治疗期间给予综合护理干预可以提高患者生活质量、能力、运动能力以及治疗预后效果。
【关键词】护理干预 神经外科 重症患者 生活能力 生活质量
[ 中图分类号 ]R2[ 文献标号 ]A[ 文章编号 ]2095-7165（2018）17-0230-02
神经外科收治患者有明显神志不清表现，且病情紧急、变化快，患者致残、致死率明显。神经外科重症患者呼吸功能障碍明显，加上气管插管操作，易造成气管、肺部刺激性呼吸道以及肺部感染，增加身体负担。基于神经外科重症患者的特殊性，除外科治疗外，需强化护理干预以促进患者神经、社会功能恢复[1]。基于此，本文就我院74例神经外科重症患者作为实验对象，总结综合护理干预价值。
1 资料与方法
1.1一般资料
实验对象选自2016-2018年，均为神经外科重症患者（n=74），格拉斯哥昏迷评分≤8分。以随机法分组，试验组、参照组对实验知情同意，伦理委员会批准。参照组：37例，男性20例、女性17例；患者年龄在40-72岁之间，均值（52.30±6.60）岁；疾病类型：高血压脑出血患者10例，重度颅脑损伤患者8例，脑肿瘤患者6例，脑积水患者5例，其他患者8例；患者病程在1h-2d之间，均值（2.05±1.05）h。试验组：37例，男性22例、女性15例；患者年龄在42-72岁之间，均值（53.02±5.20）岁；疾病类型：高血压脑出血以及重度颅脑损伤患者各10例，脑肿瘤以及脑积水患者各6例，其他患者5例；患者病程在1h-2d之间，均值（2.10±0.65）h。参照组、试验组神经外科重症患者疾病类型、性别以及年龄、病程均值资料对比均衡，P>0.05有对比价值。
1.2护理方法
参照组——给予神经外科重症患者基本饮食、心理护理以及医嘱护理等常规护理。
试验组——常规护理+综合护理干预。（1）基础病情护理。护理人员对入院患者基本情况加以了解，包括患者病史、病情经过、生活习惯等，以便制定科学的护理方案。（2）心理护理。患者对突发疾病毫无预见性和心理准备，所以对患病事实接受能力较差。护理人员在患者清醒状态下需给予合理安慰，以缓解患者焦虑、抑郁等心理负担。另外，给予患者、家属健康教育、心理指导，鼓励其以宣泄、倾诉的方式缓解心理状态，建立心理支持。（3）认知护理。神经外科患者苏醒后有认知障碍表现，部分患者甚至有暂时性幻觉、智力障碍表现，认知障碍导致患者负性负性情绪，所以需重视患者的认知功能特点、变化情况。为康复期患者播放熟悉的音频，叮嘱家属重视和患者之间的沟通，进行患者知觉、行为刺激。（4）日常生活护理。了解患者患病前活动潜力、能力，结合实际情况制定康复方案，辅助患者站立、行走以及进食、穿衣等日常生活能力，并逐渐向独立完成过度。
1.3观察指标
记录神经外科重症患者生活质量、日常生活能力、运动能力评分以及治疗效果，进行74份护理问卷调查。
1.4指标评价标准
1.4.1治疗效果评价[2]
痊愈标准——患者呼吸正常且病症消失，无致残表现。
轻度残疾——患者呼吸正常且病症基本消失、日常生活可自理，残疾1-2级。
中度残疾——患者呼吸正常、病症部分消失，日常生活需辅助，残疾2-4级。
重度残疾——痊愈、轻度、中度致残标准均未达到。
治疗有效率=(痊愈+轻度残疾)/74*100％。
1.4.2指标评分标准[3]
生活质量评分标准——参考生活质量评定量表——QOL，分数越高说明神经外科重症患者生活质量越高。
日常生活能力评分标准——参考Barthel指数评分法，分数越高说明神经外科重症患者日常生活能力越强。
运动能力评分标准——参考Fugl－Meyer测定，分数越高说明神经外科重症患者运动能力恢复效果越佳。
1.5统计学方法
以SPSS19.0软件包进行74例神经外科重症患者观察指标计算。治疗效果以及护理满意度问卷调查结果均以%形式展开，进行X2检验；QOL、Barthel以及Fugl－Meyer指标评分结果均以形式展开，进行t检验。若P<0.05，表示指标有统计学意义。
2 结果
2.1治疗效果对比
试验组以及参照组神经外科重症患者治疗效果见表1，总有效率分别为78.37％、56.75％。经统计学计算，X2=3.9467，P=0.0469。
2.2护理满意度对比
试验组以及参照组神经外科重症患者护理满意度见表2，总满意度分别为94.59％、72.97％。经统计学计算，X2=6.3656，P=0.0116。
2.3指标评分对比
试验组以及参照组神经外科重症患者3项观察指标评分结果见表3。经统计学计算，试验组患者各指标评分均高于参照组，P<0.05。
表 3 神经外科重症患者组间各指标评分对比（，分）
3 讨论
当前，人口老龄化以及生活、工作压力的增大，神经外科患者比例明显递增，基于神经外科患者发病迅速以及病情快速变化等特点，强化护理干预是提高神经外科重症患者治愈率、促进患者康复的关键。神经外科患者在突发疾病面前有明显的心理恐慌表现，增加患者治疗期间的身心负担，影响病情康复。神经外科综合护理干预通过强化患者个体情况评估、心理护理、认知护理以及日常生活护理改善患者心理负担，建立患者康复自信心，加速患者康复[4]。袁亚萍,李红,蔡晓旭等人研究指出，综合护理干预能够显著提升神经外科重症患者的运动能力、日常生活能力[5]。
结果显示：组间指标评分、治疗效果、护理满意度对比，加行综合护理干预的试验组明显优于参照组P<0.05。和柳文研究结果有一致性，观察组患者感染发生率、运动功能、生活能力均优于对照组，P＜0.05[6]。
综上所述，护理干预在神经外科重症患者康复治疗期间效果显著，具有应用价值。
参考文献：
[1]王丹.预警护理干预在神经外科重症患者预防压疮中的应用效果评价[J].吉林医学,2015,(8):1706-1706.
[2]龚龙飞,沈峥,邓丽萍等.全面护理对预防神经外科重症患者肺部感染的效果研究[J].当代护士（下旬刊）,2016,(1):39-40.
[3]杨清花.综合护理干预应用于神经外科重症患者的效果分析[J].中国实用医药,2015,(5):255-255,256.
[4]程俊阳.早期康复护理干预在神经外科重症患者临床护理中的应用[J].中国现代药物应用,2015,(12):200-200,201.
[5]袁亚萍,李红,蔡晓旭等.综合护理干预应用于神经外科重症患者的效果评价[J].实用临床护理学电子杂志,2017,2(36):105,109.
[6]柳文.神经外科重症患者行综合护理干预的效果观察[J].中国卫生标准管理,2016,7(8):237-238.
论文作者:许志楠
论文发表刊物: 《医师在线》2018年9月17期
论文发表时间:2019/3/11
标签：患者论文; 神经外科论文; 重症论文; 能力论文; 日常生活论文; 评分论文; 指标论文; 《医师在线》2018年9月17期论文;