随着党中央反腐败力度的加大，一些位高权重的贪官受到了惩处，广大群众拍手称快，也看到了党和政府反腐倡廉的决心，坚定了群众同腐败行为作斗争的信心，激发了广大群众的举报热情。普法和举报宣传活动的深入，群众法制观念普遍增强，对检察机关的职能有了更明确的认识，敢于善于用国家法律维护自身合法权益。过去，公民对司法机关存在畏惧心理，只要司法机关对案子定论了，不敢上诉，不敢告状。现在，尤其是近几年来，无论是对公安、检察院还是法院，只要对案子处理不服，就敢于上诉、申诉或者发现司法人员徇私枉法、违法办案、枉法裁判的，就敢于控告。检察机关不断强化法律监督，不断加强法制宣传，公民由不知到知，由知之甚少到知之甚多，只要对人民法院判决裁定不服，就到检察机关申诉。同时，检察机关对法院确有错误的判决裁定，坚持执法为公，护法为民，敢抗善抗，取得了公民的信赖。有“讼”想到检察院“诉”，有“冤”想到检察机关“申”，体现出群众法律意识的觉醒和对检察机关的信任。这应当是件值得高兴的事，但是，一些群众盲目上访、缠诉缠访、甚至违法信访，所带来的问题却值得思考，如何改进涉检信访工作方法亦就尤为必要。
一、当前涉检信访中所存在的一些问题
1、部分上访人员的思想认识存在误区，不依法信访。上访是公民享有的一项法定权利，该权利的行使应当依法进行。然而，在司法实践中，由于部分公民法制意识欠缺，一旦遇到涉法事宜或纠纷，不是实事求是的在法律、政策准许的范围内向当地政法机关及时反映，以求尽快解决，而是对地方机关的工作作风持怀疑态度，直接向上级机关上访，让上级督促下级；部分上访人员为求得问题尽快解决，过分夸大事实，歪曲真相；有的上访人采取过激手段，在衣服上、床单上写着“喊冤”的标语上访，趁“两会”期间闹访，企图将事态扩大，造成社会影响；有的甚至携带凶器、易燃易爆等危险品上访，企图把事情闹大，有意采取这些手段通过上级机关向下级施压，认为这样做才能使有关部门高度重视，事情才能得以快速了结。
2、信访接待工作存在薄弱环节。主要表现在二个方面，一是接待工作“谁主管谁负责”的原则尚未有效贯彻落实，部门与部门之间存在相互推诿的现象。二是因为信息传递不够,反馈时效性差，影响了涉法上访的解决最初时机。基层司法机关客观上受经济制约，办公硬件设施落后，信息传输手段老化，传递、反馈不及时，往往错过处理涉法上访的良机，进而引发越级上访。
3、司法机关执法活动确实存在不容忽视的司法不公问题。主要是一些司法人员不能依法秉公执法、秉公办案。有的基层派出所民警，违纪违法办案，一些本该立案的刑事案件由于某种因素的干扰，而不予立案侦查。有的审判人员在审理案件中不尊重客观事实，不依法公正审判，甚至还有与当事人、律师串通一气、枉法裁判的现象；有的检察人员存在畏难情绪，不能理直气壮的履行监督职能；有的司法人员存在重实体法轻程序法的现象。执法方面存在不公的问题是引发控告申诉的重要原因。
4、科学、规范、协调的依法预防和处理工作机制尚未形成。（1）制度不健全。近年，各司法机关虽在处理涉法上访方面做出了一定成绩，但相关制度尚未健全，按经验办事成为趋势，少数司法机关工作按部就班，缺乏对有关工作制度的理论研究，这也是引发越级上访的一个重要因素。（2）机制未形成。作为各级党委政法委，在处理涉法上访工作中担负着重要职责，多数对信访工作认真负责，但仍有借故推诿，上访落空时有发生，问题得不到解决，引发新的矛盾。主要原因就是一套科学、规范、协调的依法处置涉法上访的长效机制尚未形成，亟待完善。
5、对个别恶意缠访人员打击不力，姑息迁就，一定程度助长了其缠访情绪。部分上访专业户,在一次又一次的上访中,有关部门从同情弱者的角度出发,从生活上给予接济,使他尝到了甜头,助长了上访行为,加剧其上访念头。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆加之上级机关为息事宁人,凡对越级上访者一律让基层部门接回，并限期解决，一定程度上也滋长了个别上访人员重复上访、缠访。
二、处理涉检信访问题的对策思考
作为检察机关的控申部门，要做好群众信访接待工作，减少和杜绝涉检上访案件就要不断提高自身的执法水平，提高处理涉检信访问题的工作能力。但更主要的是从积极预防和妥善处理两个方面入手，标本兼治从根本上减少上访。完善信访工作机制，增强处理信访问题的效率、效果。笔者认为须在以下几方面予以强化。
1、要进一步增强执法人员对处理涉法上访问题重要性的认识。各级检察长和广大检察干警要进一步加强邓小平理论和“三个代表”重要思想的学习,树立正确的执法观念，不断增强“立检为公、执法为民”的宗旨意识，正确认识信访工作，它是党和政府联系群众,集中民智，排忧解难不可替代的重要工作，做好事信访工作是正确处理人民内部矛盾。维护社会稳定的需要，起到调节器和减压阀的作用,做好信访工作不但是检验检察工作践行“立检为公，执法为民”的需要，也是接受群众监督,改进自身工作的需要。因而广大检察干警一定要带着浓厚的感情做好控告申诉工作，努力把纠纷和矛盾解决在基层，解决在萌芽。
2、健全和完善制度建设，确保涉法上访处理工作规范化。制度是规范和约束工作行为、保障工作有序进行的有力措施。笔者认为，处理涉法上访问题，健全各种制度十分重要。目前，一是继续推行和落实“案件首办责任制”，实行领导负责制，坚持领导包案，部门领导就是处理涉法上访问题的第一责任人，进一步明确和落实各自的工作责任；二是实行上访案件处理“跟踪回访”制度，及时了解上访问题后期落实情况和上访户思想动态，切实解决好上访户的实际困难和问题，以实际行动践行“三个代表”；三是建立涉法上访问题处理联席会议制度。由政法委牵头主持召开公、检、法联席会议，集中研究解决涉法上访突出问题；四是实行涉法上访案件“限时办理”制度，防止推诿扯皮，提高工作效率。
3、统一建立指挥中心，综合协调联手互动。由政法委牵头，组建经常性处理涉法上访工作指挥中心，公、检、法、司机关信访部门为指挥中心的二级网络。指挥中心统一指挥政法机关依法、公正、及时地处理涉法上访案件；定期督促、检查工作落实情况；上传下达处理信息以及重视信息传送、反馈，以便上级机关及时了解情况，科学决策。同时，指挥中心可以定期组织开展活动，召开联席会议，通报前期涉法上访问题的处理情况，分析存在的问题；集中解决重大、疑难，具有争议的上访问题，安排部署今后工作，确保涉法信访工作有效进行。
4、推行司法听证制度，增加工作透明度。听证的案件范围包括：①对当事人不服公安、检察机关不立案决定、不批捕决定、不起诉决定的；②当事人不服公安、检察机关扣押、没收财物以及冻结款物等措施的；③当事人不服人民法院生效的刑事、民事、行政裁决，向人民法院申诉或者请求人民检察院抗诉的；④当事人对控告执法人员在办案过程中渎职、侵权等违法行为查处答复后不服的。成立机构，可设立听证小组，由司法人员、律师、人大代表、政协委员等组成，公开审查，群众旁听。当事人根据自己掌握的事实和证据，与办案机关承办人员进行辩论，各自陈述观点和理由，当事人既可自行辩论，也可聘请律师代理。经过质证、认证、辩论、陈述意见，由听证小组最终依法作出复议、复核决定。这样，一方面改变了过去办案机关“暗箱操作”的传统工作方式，避免人为干扰，增加了工作透明度；一方面进一步把过去实行的警务、检务、审判公开变为现实，自觉接受外部监督，杜绝涉法上访问题的发生。
5、要努力解决上访问题，坚决依法打击个别恶意上访人员。处理涉检上访问题要坚持正确引导教育与保护人权相结合的原则，检察机关应当把保护公民合法权益、维护社会稳定作为工作的核心，以加强思想教育为切入点，以解决突出问题为落脚点，正确处理好人民内部矛盾。对于涉检上访问题的处理要本着对群众高度负责的精神，依法公正地处理好上访问题，要区别性质，因势利导。对那些无理上访、缠访以及利用上访敲诈勒索、蛊惑人心、煽动闹事、破坏社会秩序的要依法予以打击处理，以儆效尤。
论文作者:郭江平
论文发表刊物:《基层建设》2018年第18期
论文发表时间:2018/7/23
标签：工作论文; 检察机关论文; 人员论文; 机关论文; 群众论文; 司法论文; 制度论文; 《基层建设》2018年第18期论文;