乳腺癌改良根治术后2种放疗技术的剂量学分析
夏明林
(海军安庆医院肿瘤科;246003)
【摘要】目的：分析乳腺癌改良根治术后2种放疗技术剂量学效果及放疗反应的比较，以便临床选择放疗计划。方法：将2016年1月~2018年1月时段到我院治疗的40例乳腺癌患者，随机分为2组，A组（n=20）、B组（n=20），分别行调强放疗以及三维适形放疗，将靶区剂量分布情况、危及器官剂量、不良反应进行评价与比较。结果：调强放疗方式靶区V95%、均匀指数（HI）、适形指数（CI）较三维适形放疗方式高（P＜0.05），而调强放疗V105%、V110%、V115%较三维适形放疗低，高剂量区较少（P＜0.05）；调强放疗患者患肺的V20、V10、V5、心脏V30、皮肤表面剂量较三维适形计划低（P＜0.05）；调强放疗及三维适形放疗放射性肺炎、放射性皮炎发生率分别为15%和20%，70%和75%。结论：对于行乳腺癌改良根治术治疗的患者，术后行调强放疗是理想的放疗方式，靶区均匀性好，放疗不良反应发生率低，有明显的剂量学优势，临床应当推广。
【关键词】：调强放疗；三维适形放疗；乳腺癌
[ 中图分类号 ]R2[ 文献标号 ]A[ 文章编号 ]2095-7165（2018）17-0525-02
目前，乳腺癌是女性最常见恶性肿瘤之一，已经属于严重的社会公共卫生问题，其发病率不仅呈现出上升趋势，更是呈现出年轻化趋势[1]。其发病原因尚且不是特别明确，严重影响女性患者的身心健康，并给家庭和社会带来负担，除此之外，此疾病还具有家族遗传性的特征，也是下一代发生乳腺癌的高危因素[2]。手术仍是乳腺癌患者最主要的治疗方式，对术后有复发高危因素的患者进行放疗可明显降低复发率。为进一步探讨乳腺癌改良根治术后放疗治疗的剂量学等情况，本文选择我院40例乳腺癌患者开展研究，结果如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料
抽取在2016年1月~2018年1月时段到我院接收治疗的40例乳腺癌患者，随机分为2组，A组（n=20）、B组（n=20）。均为女性，年龄区间21~52岁，平均年龄（35.4±1.5）岁。所有患者均行乳腺癌改良根治术，并按期完成6周期辅助化疗。
纳入标准：①自愿签署知情同意书；②手术后病理确诊并有术后放疗指征。
排除标准：①男性乳腺癌患者；②行保乳手术治疗患者。
1.2 方法
所有入组患者常规完成定位、勾画靶区及危及器官（肺、心脏、皮肤、脊髓）、提交放疗计划，由物理师统一制作计划。两组治疗计划处方剂量均为DT：5000cGy/25f，每周放疗5次。A组行调强方式治疗，B组行三维适形方式治疗。
1.3 评价指标
将靶区剂量分布情况、危及器官剂量情况、不良反应情况进行评价与比较。比较95%的靶区剂量，靶区均匀指数、适形指数、V105%、V110%、V115%，患肺V5、V10、V20，心脏V30，皮肤反应。
1.4 统计学方法
研究数据纳入到SPSS19.0中进行分析，以P＜0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 靶区剂量参数比较
调强放疗方式及三维适形放疗方式靶区剂量参数V95%分别为（97.9±1.2）%、（97.6±1.9）%，差异有统计学意义，但两者均能很好的达到剂量学要求；调强放疗方式的V105%、V110%、V115%分别为（5±3.2）%、0%、0%，而三维适形放疗分别为（30.2±10.1）%、（5.8±4.2）%、（3.2±2.5）%，差异有统计学意义；调强放疗、三维适形放疗靶区均匀指数（HI）和适形指数（CI）分别为（1.11±0.09）、（1.09±0.06）和（0.47±0.13）、（0.42±0.08），表明调强放疗靶区较三维适形放疗剂量分布更均匀，且适形度更佳。详见表1。
2.2 危及器官受量及并发症比较
调强放疗计划患侧肺V5、V10、V20分别为（55.32±9.40）%、（30.51±8.91）%、（15.72±3.56）%，三维适形放疗计划患肺V5、V10、V20分别为（60.78±4.29）%、（39.47±12.62）%、（20.94±3.29）%；调强放疗计划及三维适形放疗计划的心脏V30分别为（2.84±0.94）%、（9.54±0..97）%；调强放疗计划及三维适形放疗皮肤最大剂量分别为（4223±238）cGy、（4300±263）cGy，差异均有统计学价值（详见表2）。常见放疗并发症为放射性肺炎及放射性皮炎，调强放疗患者及三维适形放疗患者的放射性肺炎及放射性皮炎的发生率分别为15%和20%，70%和75%，差异有统计学意义（见表3）。
3 讨论
近年来，乳腺癌在临床中属于女性常见恶性肿瘤，乳腺是由脂肪、纤维组织、皮肤、乳腺腺体组成的，好发于乳腺腺上皮组织；作为一种恶性肿瘤，患者必须要对其引起足够的重视[3]。虽然乳腺不是人体中最为重要的器官，但是由于其自身所具有的的繁衍性特征，当其失去正常细胞的特征时，细胞之间的链接便会松散，然后发生脱落等；病情严重者在细胞脱落之后，随着血液循环、淋巴液流动等便会散播到全身，从而发生转移，最终不仅严重降低了生活质量，还会危及患者生命安全[4-5]。手术是乳腺癌最主要的治疗手段，有文献报道乳腺癌术后总复发率约为5%-30%[6]，术后辅助放疗能有效减少患者局部复发[7]。
调强放疗方式由于具有高精度的特征，因此在乳腺癌术后放疗中得到了普遍应用，其剂量分布较为均匀，而且剂量分布的形状同靶区的形状几乎相同，能够对靶区内的剂量强度进行调整，对于正常组织而言，能够减少其照射剂量，因此对正常组织造成的损伤较小。除此之外，此方式对重要器官的照射剂量较少，由于乳腺的形状等是不规则的，所以常规照射方式放疗剂量无法均一，部分肺组织处于高剂量状态，很容易引发放射性肺损伤等情况。因此，临床需要不断优化放疗照射方式，减轻放疗不良反应，目前调强放疗方式则有效弥补了这一劣势。
本研究结果显示，调强放疗方式靶区V95%、均匀指数（HI）、适形指数（CI）较三维适形放疗方式高（P<0.05），而调强放疗V105%、V110%、V115%较三维适形放疗低，高剂量区较少（P＜0.05）；调强放疗患者患肺的V20、V10、V5、心脏V30、皮肤表面剂量较三维适形计划低（P＜0.05）；调强放疗及三维适形放疗放射性肺炎、放射性皮炎发生率分别为15%和20%，70%和75%，提示在乳腺癌改良根治术后行调强放疗的较为理想，靶区内剂量更均匀，能有效提高靶区内照射剂量，同时不增加周围危及器官的受量，不良反应更轻。
综上所述，对于行乳腺癌改良根治术治疗的患者，调强放疗既能够满足靶区剂量均匀，适形度较好，又能够减少危及器官受量，明显降低放射性肺损伤、皮肤反应的发生率，患者耐受性好，值得临床推广应用。
参考文献：
[1]罗建奇, 思铮超, 张亮. 乳腺癌改良根治术后调强放疗的剂量学研究[J]. 宁夏医学杂志, 2017, 39(2):132-134.
[2]王承伟, 许刚, 薛辉,等. 乳腺癌改良根治术后不同放疗技术的剂量学比较及不良反应观察[J]. 甘肃医药, 2016, 35(12):881-884.
[3]张芬, 林菲, 杨毅. 乳腺癌改良根治术后胸壁放疗临床剂量学研究进展[J]. 实用临床医学, 2016, 17(8):101-104.
[4]任晔, 单改仙, 王莹,等. 左侧乳腺癌保乳术后3种放疗技术在同步推量中的剂量学研究[J]. 癌症进展, 2017, 15(9):1032-1035.
[5]林金勇, 胡彩容, 张秀春,等. TomoDirect和TomoHelical技术在左侧乳腺癌保乳术后放疗中的剂量学比较[J]. 中华放射医学与防护杂志, 2017, 37(3):216-221.
论文作者:夏明林
论文发表刊物: 《医师在线》2018年9月17期
论文发表时间:2019/3/18
标签：剂量论文; 乳腺癌论文; 术后论文; 患者论文; 分别为论文; 方式论文; 均匀论文; 《医师在线》2018年9月17期论文;