正确认识特色评估的引导作用，彰显本科教学本色，本文主要内容关键词为：本色论文,正确认识论文,本科教学论文,作用论文,特色论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
【中图分类号】 G642 【文献标识码】 A 【文章编号】 1003-8418(2007)01-0099-03
质量是高等教育的永恒主题，通过评估促进高等教育质量的提高，是当前世界各国高等教育发展和质量保障的共同经验。本科教育是高等教育的主体和基础，本科教学是高等教育中的基础性工作。因此，必须通过建立以评估为核心的教学质量保证与监控体系，确保高等学校不断提高本科教学工作水平和教学质量。教育部决定从2003年到2007年对全国普通高校进行5年一轮次的本科教学工作水平评估(本文简称“本科教学评估”)；国务院转发的教育部《2003-2007年教育振兴行动计划》明确提出，要“实行五年一个周期的全国高等学校教学质量评估制度”。这项工作对本科院校产生了广泛而深刻的影响，引起了各高校的高度重视，教学工作的中心地位得到了前所未有的加强。正因为本科教学评估在实践中产生了强烈的导向作用，我们必须从理论的高度及时把握评估中的问题与不足，以避免高校实际工作出现偏差。
一、“特色项目”：当前本科教学评估中的热点与难点
评估不仅使本科教学工作得到高度重视，而且使学校的办学特色成为目前高教界的热点。我国现行的《普通高等学校本科教学工作水平评估方案(试行)》，既是国家开展高等学校本科教学工作水平评估的基本依据，也是各高校办学和进行校内日常教学评估的指导性文件。在评估方案中有一“特色项目”，它作为一个独立的指标，既未归于一级指标内，也未列入二级指标中，但它在评估结论中的分量却举足轻重：本科教学评估的结论分为优秀、良好、合格、不合格四种，而评估方案明确规定，评估结论为优秀的学校必须“特色鲜明”，评估结论为良好的学校必须有特色项目。这就意味着，“没有特色”的高校，评估结论不能为“优秀”或“良好”，至多只能是“合格”了。尤其引人关注的是，“特色项目”对评估结论的直接影响作用并非“纸上谈兵”，它明显地反映在实际的评估中。2004年对54所高校本科教学工作水平评估结果已经揭晓，从调研情况看，专家组打优的学校，其特色一定是“鲜明”的。54所参评学校中，被专家认可为特色“鲜明”的学校有34所，这34所中有33所学校被专家组评为优秀。而将学校特色判为“无”则是将学校最终评为低级的最简易、最策略的理由[1]。
众所周知，本科教学评估属于教育部实施的国家级的强制性评估，这种评估在评估结果上往往要给予某种资格认定，分出等级，并常常作为奖惩的依据，如《中共中央关于教育体制改革的决定》所言：“对成绩卓著的学校要给予荣誉和物质上的重点支持，对办得不好的学校要整顿以至停办”。因评估结果直接影响高校办学经费、生源、毕业生就业等实际利益，迎评成为各校最为迫切的工作，在迎评过程中，学校管理部门都会高度重视评估方案，与优直接相关的“特色项目”自然受到更为细致的关注。
客观地讲，对特色项目的强调是由我国国情和高等教育发展的实际状况所决定的。从历史看，我国本科教学长期受到计划经济体制的影响，学校办学规模、招生、学科专业设置等等都按计划指令办事，长期的计划经济体制下的办学，导致人才培养目标以及模式的齐一化；惯性使然，分类不清、盲目攀比是当前中国整个高等教育发展中一个较为普遍的问题。由于国家对重点大学的政策倾斜，不同层次、不同类别的高校“千军万马过独木桥”，拼命往综合性、研究型的路上挤，而不顾自身环境与条件，脱离地区发展的实际以及学生实际状况。针对我国高校千校一面的趋同化状况，从20世纪90年代起，政府就开始通过评估逐步强调“办学特色”问题：原国家教委于1990年颁发的《普通高等教育评估暂行规定》要求高校“在保证基本教育质量的基础上办出各自的特色”；从2000年教育部下发《普通高等学校本科教学工作随机性水平评估方案(试行)》开始，至2002年、2004年分别实施的《普通高等学校本科教学工作水平评估方案(试行)》，办学特色在高校教学工作中占据了不可忽视的地位。本科教学评估对特色的重视不仅有其历史背景，同时也是未来指向。具有办学特色的高校说明已具备了主动发展的势头，也就具备了五年一轮评估中适应未来国家评估的基础。相反，没有做好“特色项目”的高校就将面临再次的被动。因此，“特色项目热”并不是一时之热，它还将继续热下去。
但是“特色项目”在教学评估中面临的问题是，“特色项目”相对于评估体系中的“办学指导思想”、“师资队伍”、“教学条件与利用”等7个一级指标而言，既没有分解为二级指标，也没有具体说明主要观测点，它实际上只是一个较抽象的概括，不易把握。高校往往难以总结出符合评估要求、令人信服的特色，即使总结出来了，也显得牵强，认同度不高。譬如，调查显示出，2004年本科教学评估54所参评学校中，专家组除了对3所学校的特色进行了原封不动的肯定以外，对其他学校的特色均有所修正，其中还出现了“另创型”，即“专家组撇开学校自写的特色，从另外的角度对学校的特色项目进行归纳，这种新特色很难从学校自写的特色上找到源头”[2]。“特色项目”在实践中不仅提炼难，把握难，它还可能造成的负面影响是，指标是具体的、可测量的、行为化的准则，而“特色项目”作为一个概括性的问题，强调对评估对象的整体认知。“和指标相比，由于概括性问题不易定量处理，其信度往往较低。”[3] 教学评估在实际运行中作为人—人互动系统，很难克服人的“情意”因素。“特色项目”作为难以量化的“软指标”，一方面，评估专家在实际评估中难以排除主观影响。调查显示出，在特色项目评估中，宏观类特色项目专家组容易认可，示弱类特色容易受到专家组同情，“特色项目”评估中“爱屋及乌”效应明显[4]。另一方面，学校自身仍处于“要我评的状态”，评估结果与学校利益密切相关，直接影响学校今后的发展，面对非量化的因素，学校很难自持，可能出现编造“特色”的情况。
二、强调“特色”，不等于忽视“本色”
既然“特色兴校”是我国高校发展的历史与现实的要求，那么，面对“特色项目”评估中的问题，我们有必要明确“特色项目”的内涵及其目的、作用，从而正确引导高校发展，确保高校人才培养质量。
目前教育领域对“办学特色”、“学校特色”、“特色项目”的涵义都作了较为深入的探讨，在丰富了“特色”内容的同时，也使其更加复杂化。其实，“特色”是针对个性以及特殊性而言的，概而言之，它是一事物区别与它事物的特殊性，人们把特色翻译为" features" 、" characteristics" 也说明了这一点。根据唯物辩证法的思想，有特殊性，就有一般性，特殊性反映一般性，一般性存在于特殊性之中。以此为出发点，高等学校的办学特色强调的是不同类别、不同层次学校之间的区别，乃至一所学校与另一学校之间的区别，即每所高校在发展过程中要摸索自己的道路，使自己办学与众不同，并在长期积淀中形成自己的个性。
但同时还要认识到，不同的高校还具有共同的基本要求，那就是：通过高质量的人才培养以及高水平的科学研究，充分满足社会发展的需要。这也是高等学校的本色所在。高等学校只有坚守本色，在长期保证质量、追求卓越的基础上，才可能独领风骚，“风景这边独好”，形成自己的优势与特色。
上述分析有助于我们正确领悟本科教学评估方案中“特色项目”的本真意义：“特色项目”遵循高校教学的基本规律与要求，旨在引导学校高度重视教学工作，从而实现人才培养过程的优化与质量的提高。强调“特色”，不等于忽视“本色”，忽视教学的基础性工作。实际上，本科教学评估方案无不在反映高校教学工作“本色”与“特色”的统一。评估方案有关说明的第二点“鼓励学校从实际出发办出特色”，即“特色”侧重学校“实际”，但基础与前提是高等学校教学要“努力体现国家的教育方针以及对高等学校本科教学工作和人才培养的要求，遵循教育规律，反映现阶段我国高等教育教学改革的基本走势与发展趋势”；再者，评估方案中的一、二级指标和观测点涵盖了教、管、学业务的各个主要方面，尤其是一些关键和核心的方面，评的是看得见、摸得着、基本可量化的内容。这样设计的意图是对高校教学基本情况的具体的全面的检查，它体现的是对高等学校教学的基本要求，亦即“本色”所在；在本色的基础上强调的“特色”是高校“长期办学过程中积淀形成的本校优于其它学校的独特的优质风貌”，即“特色项目”不仅仅在于“独特的”，而且还在于“优质的”，其落脚点仍是本科教学的“质量”；此外，对“特色项目”的进一步表述更是反映了本科教学工作“本色”与“特色”的统一性。教学评估方案指出，“特色可体现在不同方面：如治学方略、办学观念、办学思路；科学先进的教学管理制度、运行机制；教育模式、人才特点；课程体系、教学方法以及解决教改中的重点问题等方面。”这些在评估方案的一级指标体系里相应的位置大致都能找到，譬如，“治学方略、办学观念、办学思路”相对应于一级指标中的“办学指导思想”。这说明：之所以把“特色项目”单列，是因为它蕴含于整个指标体系之中，“特色”体现于高校教学的方方面面，渗透于高校教学的整个过程之中。高校只有扎扎实实做好各项教学工作，把人才培养质量作为长期不懈的追求，赢得良好的社会声誉，才可能卓尔不群，从而形成自己的特色。正如评估方案中指出的：“特色应当对优化人才培养过程、提高教学质量作用大，效果显著。特色有一定的稳定性并应在社会上有一定的影响、得到公认。”
三、本科教学评估的实践应注重“本色”与“特色”的统一
一方面，本科教学评估作为一种鉴定性评估，为了公平起见，必须使用同一的评估标准和方法，以检验高校本科教学是否达到了既定的标准，并充分利用评估的激励功能引导高校自觉地追求和实现标准化和规范化，从而实现规范学校办学行为，确保本科教学质量之目的；但另一方面，由于高校层次类别的多样性以及教学活动的复杂性，教学评估又不能生搬硬套工业化生产时代的标准化，整齐划一、缺乏针对性的评估容易导向“千校一面”，无法引导学校因势利导办出个性与特色。因此，如果说本科教学评估的目的是鉴定高校是否达到标准，那么其中的“特色项目”则是实现高校办学“和而不同”的根本追求，从鉴定高校办学是否达到标准，逐步转向促进高校进一步个性化发展，以更好地满足社会对优质人才日益增长的需求。由此，在教学评估实践中，既坚持本科教学标准的普遍性，又承认其差异性，把普遍性要求与差异性处理有机结合起来，才是正确的选择。
本科教学评估要注重多样化与标准化的统一。本科教学评估的发展应趋向于注重高校的分层分类，力求用“多把尺子衡量不同的学校”。譬如，对于研究型大学的评估，指标体系的设计应提高对师资科研水平以及“研究性教学”的要求；对于体育、艺术院校，评估指标体系在技能、操作等环节应有所侧重。与此同时，评估要体现对同一类别高校的基本要求，引导同一类别高校做好基础性工作，保证其基本的办学水平和质量。
本科教学评估要体现个别性和整体性的统一。由于各校的师资、生源、办学条件、历史传统、硬件设施等方面各不相同，评估要根据各校的具体情况和特点，帮助学校发现自身特长，发展自身的特色。本科教学评估中“特色项目”的设置就是为了更好地体现学校的个别性与差异性。但特色项目单列并不意味着在评估时与其他项目割裂。在评估的过程中要注意评估指标体系的系统性和整体性，注意特色项目与其他项目的一致性。不能孤立地看“特色项目”，即特色项目评估要与其他项目的评估“捆绑”进行，要通过每一具体的指标乃至观测点提炼挖掘特色项目。总之，本科教学评估是对学校整体办学水平的检验，因而特色项目也应从学校教学工作的整体去把握。
本科教学评估应逐步实现常规化、正常化。由于评估结果与学校利益紧密相关，势必造成学校的紧张与焦虑，尤其是教育行政部门与学校领导往往期望值过高，盲目攀比，导致评估成了为“证明”，而不是为“改进”，成了最佳“表演”，而不是“常态展示”。本科教学评估应逐步建立评估的长效机制，以日常数据统计为主，体现对常态教学状态的观察，进行常态下的评估，与此同时加强社会的监控作用，学校有了“平常心”，就会有“自然态”，对“特色项目”的敏感度自然也会随之降低。