实行学分制与教学思想转变，本文主要内容关键词为：学分制论文,思想论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
摘要 实行学分制是教学制度改革的一个重要内容。学年制与高度集中的计划经济相联系，而学分制则与市场经济相适应。能否实行名符其实的学分制，关键在于教学思想及观念的转变，真正承认学生对课程、专业和学校有更大的自主选择权；同时有待确立与推行学分制有关的其他改革措施。学校不仅要适应人才市场的需要，而且要积极地预测人才市场，引导人才市场。
关键词 学分制 块状 人才市场 教学观念转变 引导市场
解放以来，我国传统地实行学年制，例如大学本科，毕业证上大体一个格式：×××修满四年，各科合格，准许毕业。两年或三年的则是专科，学三年的，即使完成了四年原计划的所有课程学习，也还是专科。随着七十年代末发生的历史性转变，八十年代以来也开始在酝酿与学年制相区别的学分制。目前，学分制又在议论之中，前景会如何呢？我们拟讨论以下问题。
一、为何几起几落
八十年代上半期首开学分制之风，八十年代后半期再度兴起，但成功者不多，九十年代，眼下学分制呼声又趋高涨，学分制为何会有这样的几起几落呢？
就学校自身而言，有些学校的课程改革未跟上，传统课程支配了基本的局面；学生选择余地不大；有些学校的教研室基本上是按课程来划分的，使得教师对课程的变革一时难以适应，例如，马列主义教学部的教师基本上是按照哲学、政治经济学、党史这三门课程把教师划分为三个教研室，一旦要开设综合性较强的马克思主义原理课或开设其它选修课有相当一部分教师不适应，其他学科专业也有类似情形；还有的学校在并不十分清楚学分制的涵义的情况下只是将原有的每学期每周有一课时者换算为一个学分，这样，形成的学分制，实为原来的学年制。
另一方面的原因是外部条件问题。学分制虽也有一个大致的年限，但不是严格的时限，学分制以修满规定的学分为主要标志，修满学分即可拿到相应的毕业文凭；学年制则以修满规定的年份为主要标志，在时限上有严格规定，提前毕业是极为罕见的，充其量作为个别特例或具有某种宣传价值的例子而偶然出现，如果因考试不合格而留级，那也是以年为单位地往下留。如果实行学分制，某个学生只三年半的时间修满了规定的学分，而有关的人事制度还是个老样子，这位修满了学分的学生即使在三年半毕业了也没有意义；另外一个学生如果因某种原因而在四年半修满学分也将碰到同样的问题。相应的人事制度改革，就业制度的改革没有跟上，学分制就缺乏一个起码的外部条件。
二、学分制的性质
学分制并非一种根本的教学制度，它只是一种教学管理形式，但形式不是不重要的，形式与内容总相联系的。
学年制事实上是与高度集中的计划经济体制相联系的，大致的思路和做法是这样的：首先是由计划部门作好每年的用人计划，这种计划一直做到每个学校、每个专业，通过中央和地方及部委两级计划部门作下去；然后，各校各专业严格按照这一计划招生，原则上不能多一个少一个；再后，到了规定的毕业年限，则可供分配的大体是当年招生的那个数字，又依此制定分配计划，又由计划部门与人事部门配合把当年招生时就计划好了的毕业生数字搭配下去，政府就拿出相应的就业指标、劳动指标（包括工资指标）把毕业生安排下去。这一套做法当然就需要有一套机械的教学制度与之相适应，这就是学年制，学年制是与计划经济相适应的。
1992年，我国正式明确以建立社会主义市场经济为目标，社会主义市场经济正在发展、完善并日趋成熟，这样，学年制作为一种教学制度保留的必要性就不存在了，它的某些优点未见得一定要随着学年制的改变一起改变。
在过去那种体制下是统一计划、统一招生、统一分配、统一学习年限，市场不能参与，学校不能参与，人（毕业生）与用人单位不能直接见面，基本上就只有政府行为，人、用人单位、学校均处于被动地位。学年制成了这一体制下的配套管理制度之一。学分制则是能够使人才、用人单位、学校处于比较主动的地位的一种教学管理制度；学分制是与社会主义市场经济相适应的一种制度。
相对于学年制，学分制要灵活得多。学生对课程的选择有了较大余地，学校在保证学生的基本需要（包括与专业人才相关的基本需要）的前提下将尽量增加“花色品种”，让学生在进行基本选择的同时对自己的知识结构和素质结构作更多的考虑；学生在对自己的潜力和对未来工作作出某种估计后，如果需要，他可以在较短的时间内修满必要的学分，如果中途有某种合适的职业值得去尝试一下，他也可以去试试而推迟拿满学分的期限；在试一试之后再来选修课程时，学生可能因为获得了新的感受而能作出更合适的选择，而他又有这种自由；如果若干所大学之间的学分是彼此承认的，那么学生就获得了更多的主动权；此外，不同学制的学校学分也被承认，例如，本科院校承认专科院校的学分，那么，不同学制之间就不是彼此封闭（就象我国已有的那种状况），而是互相打通的，学生在修满专科的学分后，如果认为已有恰当的工作岗位而所学到的文化科学知识又基本上能胜任这一工作，他就上岗了，否则他也就不急于上岗，而且又有继续攻读本科课程的经费，他就可以再拿到足够的学分，以取得本科学历，取得相应的学士学位。
学校是为学生而存在的，学校应更多地为学生着想，然而，学年制使学生处于相当被动的地位，而学分制则使学生处于比较灵活、比较主动的地位，学分制的实行必然受到学生的欢迎，而不会去留恋那种使自己丧失许多东西的学年制。
总之，学分制虽非一种根本的教学制度，但它是比较能够与社会主义市场经济相适应的。当然，这不是一种简单的对应关系，不能简单地说学年制对应计划经济，学分制对应市场经济，还有一系列相关的问题需要研究。下一段继续讨论。
三、需要观念上的变化
实行学分制，关键在教学思想的转度，没有观念上的转度，充其量就会只有形式上的学分制，而实则学年制。应当是存在决定意识，怎么能要求在尚不存在事实上的学分制的情况下有新观念的产生呢？这里，最重要的“存在”是社会主义的市场经济正在形成和发展中，高等教育的改革经过了一段较慢甚至近乎于停滞之后正在步入加速深化的过程中，这些“存在”应当”足以促使人们意识上的变化，促使人们深入审视自己的教学思想，最终亦涉及教学管理制度。所以本段的小标题，若使之完整一些，应当是“变化了的客观现实需要观念上的变化”，这是一个与唯物主义认识论相吻合的命题。
不管原有的观念还是否合乎时令而一概地要求其转变，这是形而上学的思想方法，需要转变的是那些已不合时令的观念。我们概述以下数点。
1.社会主义市场经济条件下的用人方式与计划经济条件下的用人方式发生了极大变化。在计划经济条件下，人与用人单位之间是通过政府（政府使用计划手段）而发生联系的，不管人愿意不愿意去，也不管用人单位愿意不愿意要，政府就可定下来，就是一个集权方式；社会主义市场经济条件下，人与用人单位直接见面，由人才市场起作用，市场对人（或称人才，实即具有某种学历的毕业生或其他人员）的需求具有多样性（类别众多的人才是为计划所无法包罗的）、多变性（随着企事业发展变化随时可能产生对某类人员的需要）以及质值互依性（我们权且使用这一词汇，意思是：用人单位可以根据人才的素质和需求状况来自主确定录用此人所支付的工薪）。正好学分制是比较能够适应这些特性的。
2.学生将逐步走向自费上学、自主择业，两“自”代替两“包”（包学费、包分配），学生（及其家长）所尽的义务增大了，最重要的变化是学生（及其家长）承担了智力投入义务，学生本人成了智力投资者。他不可能不直接考虑投资效益，他的权力应当相应的增大了，主要表现在三个方面，一是课程选择权，二是专业选择权，三是学校选择权，他拿钱去读书该学哪些课程、哪种专业、哪所学校，都应当由自己慎重作出选择。课程选择权是一个基础，正好学分制使得学生对课程有了较大的选择权（当然还会有一定的制约，但确实会增大，而且会进一步增大）。这一点必将引起教学结构及教学管理人员观念的很大变化。
3.学生的全面发展与其个性发展不仅不是对立的，而且应是相互影响、相互作用的，应把二者统一起来。从人才学的观点看，任何一个有杰出成就的人都是有鲜明个性的，学校应当培养和发展学生个性。个性包括许多方面，全然不只是性格问题，个性可以在认知、情感、意志等各个方面表现出来，而所提及的种种方面都是教学所应当注意的。是否能培养出本时代的杰出人才已成为衡量一所大学成就的重要标志之一，但是杰出人才的培养是多方面的要素决定的，个性发展是其一。正好，学分制是一种更适于发展学生个性并把全面发展与个性发展统一起来的教学制度。
4.有过教师中心论，也有过学生中心论，孰是孰非？那是教育理论课题之一。现在我们考察实际的师生关系而暂不一般地讨论那个理论问题。实行学分制后，学生固然在对学分的选择、对课程的选择上有了更大余地，但在正式修读某门课程之前很难对其价值与意义有充分的认识，一名好的教师恰好能更快地帮助学生认识这一点；不只是认识，一名教学上优秀的教师，十分讲究教学艺术的教师，可以帮助学生产生对所学课程的感情从而喜欢它，或者在更深层的意义上接受它。学分制不只是使得学生增大了对教师的选择权；同时也使得优秀教师更有用武之地。
从以上性质也可看出，如果原有的招生分配制度不改革，那种僵硬的劳动就业制度不改革，学校内部在观念上又不承认学生有更大的自主选择权或事实上未能提供这种权力，那么兴起了的学分制仍然可能兴而复衰或名存实亡。
四、推行学分制的进一步的影响及相关的改革
随着学分制的切实推行，课程及其结构的意义将为更多的人所注意，“课程论”目前多半还只是教学论工作者笔下的课题之一，届时它将是更为广泛注目的课题；目前，双学位制是被严格控制的，随着学分制的切实推行，双学位乃至多学位制将势在必行，例如说，拿到一个学士学位假若需要修满150个学分的话，拿到第二个学位也许总共只需要210个学分左右就够了。这样，双学位制会被搞乱吗？容易被搞乱的是高度集中的计划体系。用人单位、学校、学生三者之间好象一个自组织系统，它可以表现出很强的自身组织力、很强的自我调控能力。如果再加上政府的正确导引，就更不会出现只有在高度集中的计划体系下才会出现的那种“一管就死”、“一放就乱”的现象，随着学分制的切实推行，过去转专业、转系、转校这样一些难以上青天的事也将会变得比较容易，各种不同学制彼此打通也将比较容易；随着学分制的切实推行，学校将成为一个更为开放的体系，不仅各类学校之间的联系会加强，效益更好、效率更高的联合培养人才方式会兴起，而且学校有可能更有效地更直接地与社会息息相通，比如说，学校已有100个专业，而它又可依据从社会迅速传递来的信息（无需经过政府）而迅速组建新的第101个专业，或者是去掉原有的某个专业而新增加一个专业，甚至学校有可能依据从社会（包括社会科技进步、经济发展、文化繁荣等）直接接收到的信息而开设新的课程，并指导学生修新课以取得另外一些学分。这样，学校将更灵活地适应社会发展，促进社会发展。
然而不能指望学分制是“包医百病”的“灵丹妙药”，它的切实推行和不断完善肯定会有一个不太短的历史过程，长期实行的学年制一下子变成学分制面临的问题会是很多的，真正探索出一套比较适合我国高校实际的学分制并普遍兴起将会是要延伸到下个世纪的事。先进的学校必定会适时地抓住机遇，及早动手。这里，我们显然不是制订具体的学分制实施方案，但眼前至少有以下可以预料到的也应当加以考虑的问题。
学分制的切实推行可能引起教学体制、教学内容、教学方式、教学组织形式的一系列变化，前面提到过一些，我们还可以补充提到，例如，学生的班级组织形式可能变化，教师的教研室组织形式可能变化等等。相对于比较死板的学年制来说，学分制最大的特点就是灵活，可以从各个角度反映出灵活性。这种灵活性更有利于学生的成长，有利于学校提高办学水平，有利于满足社会发展需要。学分制带来的变化将会很多很多，但是从严治校不会变，对教学的严格管理不会变，从某种意义上讲是需要更为细致严谨的管理。如果没有更为细致严谨的管理跟上，带来的可能不一定是“灵活”，而是混乱。例如，考试纪律应当更严而不是更松，舞弊行为应当受到更严格的制止，否则，等于随意“送学分”，更重要的是随着学分制的实行教师及管理人员应有更高的职业道德标准，修养和管理水平。
学生对于课程的选择将有更多的主动权，学生选择课程的动机各不一样，免不了有学生偏向于选择那些容易拿到学分的课程，以便比较轻易地凑满学分。因此一方面需要加强对学生选课的指导，另方面可能需要实行一种“块状”学分制，亦即把课程划分为若干块，每块由若干门课程组成，有的块是必须拿到学分的课程组成的，有的块是须要从中选修一部分从而拿到一定比例学分的课程组成，有的块是学生任意选择一定学分的课程。这种具有一定结构的块状课程的意义往往不是所有学生都理解的，所以“块状”学分制是既有自由成分又带有强制性的教学制度，是相对自由的制度。目前我国高校的实际情况表明，“凑学分”的问题还只是一个需要预防的潜在问题，更大的问题是是否能提供足够的课程使学生的自主选择具有实质性意义，这是更现实的问题。
本文已提到了专业、课程乃至学分与市场的联系问题，作为结尾，我们从教育的角度再简述一下对市场的看法也不是与本文无关的，这里我们再提及两个问题：一是对市场性质的判断，二是我们自身如何看待市场。
首先，市场这只“看不见的手”不应被理解为纯经济性质的，事实上它与文化、观念、伦理、法律等都有关。一个国家或一个地区的市场状况除与经济状况密切相关外，也离不开该国或该地区国民的文化素质，离不开该地区的大文化背景。例如，年画，这在我国的春节市场上是走俏的，但是在西方国家则是另外一回事（这是指文化市场）；又例如，在有的国家，教育专业的人才常常紧缺，而在我国则自今还没有打开市场（这是指人才市场）。对市场性质的这一认识不是不重要的，如果这样认识问题，那么学校就不应当消极地等待着市场来影响自己，或者只是消极地预防些什么，而应当积极地预测市场并给市场以某种影响，甚至在一定程度上引导市场。因此，我们专业的设置，课程的开设，学分制的实行，不完全是消极适应市场，而且还应有积极影响市场的主动考虑。
第二个问题是我们自身如何认识我们面对的市场。举个例子，当目前市场上某种商品正处于畅销状态之时，却有人预料到了两年之后此种商品将为另一种产品所替代，甚至有人看得更远，四年、五年以后将是具有什么特性的产品占据市场，于是就提早进行研制、开发，适时地推出新产品。其实，面对人才市场的学校需要有更为深邃的眼光，至少需要看到三年、四年以后的人才需求，还要看到八年、十年以后的人才需求，还有许多间接需求，这种情况表明：学校的专业设置、课程开设以及学分制的实行，需要面对市场，需要用更远大的眼光预测市场。似乎比较高尚的精神需要部分，比较长远需要的部分，是与市场无关的部分，这至少是部分地误解了市场。
收稿日期：1994-09-02