加速新型工业化建设与高技能人才研究综述，本文主要内容关键词为：高技能人才论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：G718.5 文献标识码：B 文章编号：1001-7518(2009)25-0018-05
一、高技能人才研究的三个阶段
纵观高技能人才研究的整个发展历程，笔者以2003年12月中共中央、国务院召开全国人才工作会议并且下发《关于进一步加强人才工作的决定》以及2006年6月中共中央、国务院印发《关于进一步加强高技能人才工作的意见》为分割点将对于高技能人才的研究划分为三个阶段：萌芽期、发展期、高潮期。
(一)新型工业化建设与高技能人才研究的萌芽期
二十世纪九十年代以来，由于受到传统人才观的影响，使得唯资历、唯学历的人才观成了高技能人才研究的严重桎梏，高技能人才未能列入“人才”的行列，长期得不到社会的认可。企业中高技能人才的地位不高，这就制约了“人才”概念的科学发展以及社会人才层次和结构的合理发展。但是时代的发展是需要大量高技能人才的，特别是党的十六大报告提出“新型工业化建设道路”之后，整个社会都感觉到对高技能人才需求的迫切性。与此同时，劳动保障部正式启动了国家高技能人才培训工程，教育部等六部委也决定实施“职业院校制造业和现代服务业技能型紧缺人才培养培训工程”。
学术界对于高技能人才的研究在这一时期开始萌芽，这段时间科研论文主要集中在国家关于高技能人才培训工程与培训基地建设、高技能人才培训的重要性与迫切性、高技能人才建设的策略等方面。从研究范围就可以看出这一时期的研究还处于探索与实践阶段，而且研究多以宏观为主。
(二)新型工业化建设与高技能人才研究的发展期
2003年12月，中共中央、国务院下发了《关于进一步加强人才工作的决定》文件提出“新世纪、新阶段人才工作的根本任务是实施人才强国战略，要把促进发展作为人才工作的根本出发点，要树立科学的人才观，要加强人力资源能力建设。”正是在这次会议上首次把高技能人才纳入高层次人才的范围，成为国家人才战略的重点之一。由于经济发展的需要以及国家政策的推动这一阶段可谓是高技能人才研究的大发展时期。
这一时期发表的论文有以下几个特点：一是数量相对较多；二是内容相对丰富。开始展开对高技能人才本质的思考，研究由宏观逐渐走向微观，由应然希冀逐渐走向实然问题。这一阶段科研论文的内容主要集中在三个方面：一是对高技能人才内涵的探讨；二是高技能人才建设与推进过程中应该正视和解决的问题；三是高技能人才培养的微观策略。
(三)新型工业化建设与高技能人才研究的高潮期
2006年6月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于进一步加强高技能人才工作的意见》中，要求把加强高技能人才工作作为推动经济社会发展的一项重大任务来抓，充分认识做好高技能人才工作的重要性和紧迫性，并明确提出了高技能人才工作的指导思想和目标任务，深刻阐述了加强高技能人才工作的重要性和紧迫性。正是以此为契机，在这一阶段对高技能人才的研究达到了前所未有的高潮。
这一时期发表的论文有以下几个特点。一是数量颇多；二是内容非常丰富。在对前两个阶段的问题进行深入研究的基础上，开始形成了高技能人才研究相对完整的体系。研究体系呈现为以下五个方面：1.关于高技能人才培养模式的研究；2.关于高技能人才评价模式的研究；3.关于高技能人才的使用与管理的研究；4.关于高技能人才与社会经济关系的研究；5.关于学习与借鉴国外高技能人才培养的研究等。
(四)小结
近三十年来在国家相关政策的推动下，对高技能人才的研究经历了萌芽期、发展期到高潮期，这一研究体系可以用下图来表示。
图1 近三十年来高技能人才研究的发展体系图
二、研究的基本观点
自从全国人才工作会议上提出把高技能人才培养作为实施人才强国战略的重要举措以来，高技能人才的培养问题就成为理论界学者、专家尤其是职业教育工作者们研究的一个热点问题，经过近三十年的发展，在以下六个方面取得了突破性进展。
(一)高技能人才概念的研究
高技能人才的概念界定问题是高技能人才研究中的一个重要理论问题，它对高技能人才培养与使用的实践有着重要的影响。通过研究发现对高技能人才概念的研究主要集中在五个方面：1.高技能人才的类型(层次方面)；2.高技能人才的特征；3.高技能人才的知识结构；4.高技能人才的技能结构；5.高技能人才的素养结构。
郎群秀从高技能人才概念的历史演变、高技能人才的人才类型以及高技能人才的知识和能力特征等方面研究了高技能人才的概念。他认为高技能人才是生产和服务一线从业者中，掌握精深专门知识和具备精湛操作技能，能手脑并用的高级应用型人才，包括高级工、技师、高级技师，可分为技术技能型、复合技能型和知识技能型三类。[1]
刘春生则首先从高技能人才的上位概念高级人才谈起，进而从相对性、广义性和复杂性三个方面对高技能人才的内涵进行解析。首先从相对性而言，高技能人才不可能有绝对的标准，而是在相对比较中产生的。其次从广义性而言，随着社会的不断进步和高新技术的迅速发展，技能型人才不仅依赖技能进行工作，而且需要必要的专业理论知识，综合运用专业知识解决具体问题的能力，更需要解决现场突发性问题的应变能力。最后就复杂性而言，他们是身怀绝技的一线操作能手，要能够综合运用知识和技术来解决生产操作中的难题，同时其知识结构和技术结构要不断地更新。[2]总之，现代意义上的高技能人才不仅仅是技能型人才中的较高层次，而且更多的存在于技术型人才与技能型人才的“重叠带”，是一个具有技术倾向性的技能型人才群体。
何应林、宋兴川则从高技能人才的内涵、外延以及发展趋势三个方面对高技能人才的概念进行了相关的界定。内涵主要从知识、技能、素养方面来描述，类似于已有的研究。但是从外延方面来看，他认为高技能人才属于技术工人中的精英，所占比例很少，大体相当于专业技术职务中的副高级、正高级职称，只有技师和高级技师才能与此匹配，但是这种划分也可以根据实际情况进行灵活的变化。从发展趋势方面来看，他认为可能会出现两个新的概念：一是从职业资格方面考虑，可能会出现特级技师、首席技师、高技能专家等概念；二是从“衣领”方面来看可能会出现高级灰领、高级银领、应用型金领等概念。[3]这些都体现了人们对高技能人才认识水平的提高和高技能人才社会地位的提升。
(二)高技能人才培养中的问题研究
高技能人才的短缺，引起了众多学者对我国高技能人才培养的关注，引发了对高技能人才培养现状的思考。其中问题研究主要关注：1.高技能人才的数量；2.高技能人才的结构；3.高技能人才的培训；4.高技能人才的培养体制；5.高技能人才的社会地位。部分学者是从高技能人才比例的不协调方面来论述的，彭腾指出现阶段我国技术工人总数约为7000万人，其中高级工、技师、高级技师280多万人，仅占4％左右，这与发达国家20％至40％的比例相差甚远。涂云海进一步研究指出，我国制造业、信息产业领域中，高级技工、技师、高级技师在整个技工队伍里仅占3.5％，短缺高级技工100多万人，200多万人亟待培训。[4]
曾建权从我国高技能人才开发面临的障碍与问题进行研究，他认为在我国高技能人才开发中主要面临数量短缺、结构不合理、传统观念的影响、投入的不足、培养体系的不完善、评价机制不健全以及缺少激励机制等。[5]
吴国兴主要从当前阶段我国高技能人才培养所遇到的困难这个视角来谈论高技能人才培养现状的。他认为在目前条件下，我国高技能人才培养主要面临以下几个难点：1.社会、家长、学生并没有充分认识到高技能人才的地位和作用，尊重劳动、崇尚技能的氛围不浓，同时企业给高技能人才的待遇普遍偏低，对技能人才重使用、轻培养。2.技工队伍的组成一部分是农村富裕劳动力，由于自身的文化基础差制约了其后续的发展；另一部分是中高职毕业生，由于自身是“应试考试”的失败者，在技能型人才的培养中同样缺乏后劲，缺乏文化基础的功底，制约了成为高技能人才的可能性。3.当前中高职院校的学制、培养模式及其衔接不利于高技能人才的培养。4.职业资格等级与实践经验脱节。5.缺乏高技能的师资队伍。[6]
(三)高技能人才培养策略研究
针对高技能人才培养中的问题，相关学者对其培养策略进行了卓有成效的研究，并且针对相应的问题提出了自己建设性的意见。主要集中在以下五点：1.树立科学人才观，为高技能人才发展创造良好的社会环境；2.充分发挥政府的服务、监管职能；3.完善高技能人才的激励与考评机制；4.学校教学设计与课程设计的完善；5.企业培训功能的提高。
吴国兴在揭示当前高技能人才培养的难点基础上，认为要解决高技能人才培养的难点，既要重视高技能人才成长的环境，也要关注高技能人才成长的内在规律。他认为高技能人才的培养必须符合其成长的规律。同时他还认为高技能人才的培养是一项长期而复杂的系统工程，既要解决数量更应重视质量，需要全方位的统筹考虑。[6]
卢联珍则针对江苏省常州市在高技能人才培养的实践与探索，提出了推进高技能人才培养中需要正视和解决的问题，他从人才观、培养机制、培养模式、社会环境、政策机制、投入机制以及评价模式等方面提出了八条相关的建议，他认为社会呼唤高技能人才为职业教育提供了机遇和挑战，也为职业技能培训提供了更为广阔的空间。在全面推进高技能人才培养过程中，如何正确处理好政府引导、企业主导和院校作用三者之间的关系，新技师培养规模和质量的关系，企业岗位培训、学校教育培养和个人自学提高的关系，还需要不断探索和实践。[7]
对于高技能人才培养的策略还有许多学者从微观的教学和课程层面对其展开了讨论，赵志宏从高技能人才培养的课程内容选择角度提出了自己的观点，同时他还认为高技能人才的培养不是在校一次学习完成的，而要遵循“学校—企业—再培训”这样一个循序渐进的过程，综合能力的形成需要一定实践的积累，但是在校期间综合分析问题能力的培养更为关键。它为学生进入高一级岗位打下了扎实的基础，提供了广阔的发展空间。[8]
(四)高技能人才培养模式研究
高技能人才的培养模式主要有三种：第一种是职业技术学校培养模式；第二种是企业培养模式；第三种是校企联合培养模式。高技能人才之所以要通过这三种模式共同培养，主要是由高技能人才自身成长和工作特点决定的。
宋丰景强调高技能人才培养学院化，这是一种以理论为主，兼顾实践的培养模式。这种培养模式是由高技能人才的特质决定的。作为技师、高级技师的高技能人才，不能满足于传统的操作能手，要同时具有较高的技术创新能力。当然，适应时代的要求，技师学院化培养模式具体有以下几个特点：培养对象在职化、培养期限阶段化、培养方式导师化、管理模式学分化。但是对于这种培训模式许多学者提出了尖锐质疑：学校培养由于缺乏针对性、实用性，缺乏对企业深层次的了解。因此，培训的学员虽有一定的理论水平和一定的基本技能，但解决生产实际问题的能力较差。[9]
胡文泉等以天津工程职业技术学院为例提出了“本科+技师”的高技能人才培养模式，这种模式利用本科教学平台，以理论知识为基础，加强技能训练实践教学环节，做到理论与实践的完美融合。在教学过程中，以专业技能为主，相关技能为支撑，增加新知识、新工艺，向一专多能的高技能复合型技能人才培养方向发展。实施以理论为基础，设计、实验、实训为手段的四位一体教学，把理论与实践有机结合起来，本着适用、先进、科学的教学理念形成了一套完整、合理的教学方案和知识体系，培养出既能设计又能操作和指导生产实践的高技能人才。同时在考评方面也是坚持全方位的考评制度。[10]
刘建平则提出了“订单式”高技能人才培养模式，他认为根据企业的需求，进行“订单式”培养高技能人才是高职院校的特色，“订单式”培养高技能人才可以根据某大型企业需求专门开一个班，也可以根据某类企业岗位需求设置专业方向。在招生的同时，学生就与企业签订用工协议，校企共同培养。生源也可来自企业，进行专业基础知识和专业技能培训、考级。他们获得了一定的技能后重返岗位，为他们成才创造了条件。他认为这种高技能人才培养模式首先可以建设一支高素质的双师型教师队伍；其次可以加强校企合作，根据企业需要进行教学；再次可以深入企业调查研究，针对岗位需求改革课程体系；最后有助于能力的培养。[11]
(五)高技能人才评价体系研究
在对高技能人才培养的研究过程中，高技能人才的使用、管理、评价也是理论界研究的热点之一，对此学者们从评价的内容、方法与机制方面展开了讨论。
潘文浩认为高技能人才评价体系应逐渐健全以职业能力为导向，以工作业绩为重点，注重职业道德和职业知识水平的技能人才评价体系，要从完善职业技能鉴定社会化管理体系，改革企业职业技能评价方式和推进职业院校资格认证等方面入手，同时加强职业技能鉴定质量管理。[12]
陶宇等则针对高职院校的学生提出了企业用人的真实性评价，他认为真实性评价注重学生发展的过程，关注的是个体的优点和独特性。评价发生于不同的情景中，评价重视反思和总结，重视学生、家长、教师、专家的合作，并渗透于教学的整个过程。并为学生将来适应社会提供有价值的反馈。[13]
黄斌同样是针对高职院校的学生提出了评价方式，他认为要以就业为导向，改进高职学生评价目标、内容和方法，建立以人才类型为前提的高职学生评价标准，要变单纯的学业评价为综合能力评价，走上以岗位能力为检验标准的改革之路，他认为只有这样才能使职业教育真正实现以就业为导向的目标。同时他认为以就业为导向的高技能人才评价模式必须树立能力为本的评价观，社会需求为本的评价观，评价主体、对象与方法多元的评价观以及建立和完善以专业技能为核心的立体式评价标准体系。[14]
(六)高技能人才培养与社会经济关系研究
2006年，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于进一步加强高技能人才工作的意见》，标志着党中央、国务院把加强高技能人才工作作为推动经济社会发展的一项重大任务来抓，高技能人才的培养被摆到了前所未有的重要位置。高技能人才成为推动经济社会发展的重要力量，高技能人才培养成为人才强国战略的核心内容之一，对于高技能人才培养与社会关系的研究也成了学者们研究的热点之一。
王振如从高技能人才培养与区域经济发展的关系出发来谈论高技能人才与社会的关系。他认为高技能人才的培养一定要立足地方经济，以地方经济的发展为导向来确定高职教育的办学方向和规模，围绕地方经济发展中产业结构及其变动趋势来设置和调整专业，培养目标应突出地域性、行业性、职业性和特色性。他以高技能人才培养与京郊地区经济发展的关系为例论述了区域经济发展对高技能人才培养的方向与特色的影响。[15]同样，朱景虎则从高等职业教育的“地方性”与“职业性”特点出发，提出高职教育必须以服务为宗旨，以就业为导向，探索科学的高技能人才培养模式，并根据地方经济发展和职业岗位群变化及时调整专业设置、科学设计课程体系，为区域经济发展培养最为直接、最为实用的高技能人才。[16]
在第三届中日人才培养研讨会上全国政协委员、中国职协会长林用三谈到，人才培养是一个国家经济发展的重要基础，而高技能人才的培养，则直接关系到科学技术能否真正地转化为生产力。对于高技能人才的重要性他这样说：“高技能人才的短缺问题依然特别突出，而且越来越成为经济发展的瓶颈”。同时他也肯定了高技能人才培养所取得的成就，他指出通过近年来的努力，我国已经初步形成了全方位的高技能人才培养体系。这其中，既包括指导思想体系、政策法律体系、技术制度支持体系，也包括实际工作体系，形成了以法律法规为保障，以技术手段为支持的，职前和在职齐头并进的高技能人才培养模式。[17]
三、研究的未来趋势
纵观近几十年来高技能人才的研究状况，不难发现，在建设新型工业化社会的大背景下，经过理论工作者的艰苦努力，高技能人才研究取得了显著成果。随着我国全面建设更高水平小康社会和和谐社会目标的提出，随着我国教育改革的不断深入，高技能人才培养必然会面临更多新情况、新问题。可以预测，高技能人才研究在今后一段时期内需要在以下几个方面实现突破。
(一)理论研究有待进一步深入
综观近年来高技能人才研究，尽管数量较多，但大都理论深度不够且局限于现状描述和政策阐释，对于现实中存在问题描述较多，而对其理论分析探讨较少；对于紧缺状况描述较多，而对问题的根源探讨较少；感性呼吁较多，理性分析和实质揭示较少。[18]因此在未来几年关于高技能人才的研究在理论方面将会向纵深方向深入。
(二)方法研究有待进一步深化
当前对于高技能人才的研究存在着研究的系统性不够，层次不高，许多研究仅仅停留在宏观方面，致使研究层次不高，影响力度不大，特别是策略方面，千人一面、重复性地提出要实行校企合作、工学结合，但是对于后续的实质性的具体操作方面的研究比较少，比如如何有效地吸引企业参与高技能人才的培养等。因此研究方法要进一步深化，在纵向与横向、宏观与微观方面实现突破。
(三)内容研究由现在走向未来
当前文献中，对高技能型人才的定义、内涵及外延有了较深入系统的研究。而对高技能型人才的供求虽有较多论述，但一般仅限于对当前的供求现状的研究，对于未来5至10年甚至更长时间序列的供求缺乏研究，没有准确的预测模型。高技能型人才未来的需求量是对社会、学校最有价值意义的数据，缺乏准确的预测数据，容易导致学校盲目招生，进而加剧就业困难，或不敢扩大规模而无法满足社会需求。因此，高技能型人才未来研究重点应该是建立科学合理的预测模型，利用现代计量经济手段，对社会总需求及行业需求作出准确预测，为社会、学校提供有价值的参考数据。[19]