审计委员会治理效率与审计质量的实证研究，本文主要内容关键词为：效率论文,委员会论文,实证研究论文,质量论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：F239.2 文献标识码：A 文章编号：1009-6116(2009)04-0082-06
一、问题的提出
为完善上市公司治理结构，我国在2002年1月10日通过《上市公司治理准则》，全面引入审计委员会制度[1]。审计委员会主要目标是督促提供有效的财务报告。本文以我国证券A股市场2005-2007年的上市公司为研究样本，以审计委员会的独立性、专业性以及活跃性三个主要特征，结合审计费用、资产负债率、公司规模、上一年度的审计意见及公司年度报告披露的时间等相关因素，考察审计委员会(特征)与财务报告的审计意见之间的相关性，考察我国审计委员会是否履行了提供有效的财务报告的职责，以此判断我国审计委员会的公司治理效率。
考虑到审计意见的质量与品牌声誉关系显著，故提出了聘请规模大的会计师事务所进行审计作为选择样本的一个前提条件，进一步证实了上市公司在设立审计委员会的同时并且选择了大事务所进行审计，审计委员会活跃性越高审计质量越高。因此，适当地增加审计委员会的开会次数，可以促进委员会成员与内外审计师的联系，更好地监督财务报告，提高审计委员会的公司治理效率。
二、文献回顾
国外近年研究表明，对于审计委员会的成立性而言，审计委员会的特征(关键体现为独立性、专业性和活跃性)研究更能考察审计委员会的治理效率。Carcello[2]等人认为，审计委员会独立性、专业性等特征会影响外部审计师客观、公允执业的立场(尤其是当审计师与客户对会计处理问题发生争议时)，进而影响审计师的审计范围甚至审计意见的客观性。Carcello和Neal(2000)从审计意见类型角度对审计委员会有效性进行分析，认为独立性强的审计委员会能提高审计师独立性，审计师更有可能顶住公司经营者的压力，出具非标审计意见[3]。McMullen和Raghunandan(1996)[4]以及Abbot(2004)[5]研究表明，审计委员会活跃性，即代表他们努力工作水平的会议频率与公司的盈余管理水平或者其他财务报告非可靠性行为发生概率之间呈现负相关关系。
在国内，由于审计委员会制度引入时间不长，对审计委员会的治理效率的研究主要从审计委员会的设立和特征两方面进行。从审计委员会的设立来考察审计委员会的治理效率的实证研究得出了两种不同的结论。王跃唐等人认为审计委员会在提高财务报告的质量、降低财务舞弊现象等方面发挥着积极的作用[6]。王颖、王平心从审计委员会的特征来考察审计委员会的治理效率，以盈余管理与会计信息质量研究视角为主，认为审计委员会的独立性对盈余管理具有一定的抑制作用[7]。
综合上述文献可知，中国现有的几项研究也只是初步验证了审计委员会的“存在”(设立)之经济动机、存在与盈余管理之间关系等一些基本治理绩效问题。通过审计委员会的特征来考察审计委员会治理效率的研究，中国的实证文献较少。此外，大会计师事务所出具的审计意见一直以来都被认为是高质量的，已有研究发现，设立审计委员会的上市公司更可能选择大会计师事务所对本公司进行审计，而且审计委员会越独立、积极，聘请大事务所的可能性越大[8]。基于以上两点，本文主要从审计质量的视角，突出大事务所和审计委员会的特征及审计质量的关系，对我国审计委员会是否有效地发挥了《上市公司治理准则》所赋予审计委员会的财务信息质量控制的基本治理职能进行研究，以此判断我国审计委员会的公司治理效率。
三、研究设计
(一)研究假设
由于规模大的会计师事务所出具的审计意见更具有可信度，本文将聘请规模大的会计师事务所进行审计作为选择样本的一个前提条件，独立性被看做是有效审计委员会的最重要的特征。独立董事除自身的董事身份外，与公司不存在任何关联关系，在执行其职能时不受管理当局的干涉，他们更重视的是自己的声誉，因此更能对公司的信息披露发表自己的独立意见。
假设一：设立审计委员会的上市公司，在选择了大事务所的情况下，审计委员会独立性越高，审计质量越高。
审计委员会的主要职责之一是审核公司的财务信息及其披露，监督财务报告，保证审计质量，而财务专家由于具备丰富的会计理论知识和实践经验，能够对上市公司财务报告的公允合法及是否符合会计准则等发表专业意见，还能在外部审计师管理当局产生分歧时给予外部审计师支持。McMullen等指出，出现财务报告问题的公司，其审计委员会成员拥有CPA资格的比例相对较低[4]。
假设二：设立审计委员会的上市公司，在选择了大事务所的情况下，审计委员会专业性越强，审计质量越高。
活跃性高是审计委员会独立性专业性得到发挥的保证，是其更好地履行监督职能的保证。此外，还能改善审计委员会与管理当局、内部审计部门、外部注册会计师之间的互动关系，进行有效沟通，成为减少管理当局与外部审计师冲突的有效武器。Abbott等通过研究88家报表重述的公司发现，审计委员会的独立性和活跃性水平与报表重述的发生显著负相关[5]。
假设三：设立审计委员会的上市公司，在选择了大事务所的情况下，审计委员会活跃性越高，审计质量越高。
(二)变量定义
1.被解释变量
审计意见(OPINION)：现行经验研究中经常用审计意见来衡量审计质量，将审计意见分为标准无保留审计意见和非标准无保留审计意见两类。以出具标准无保留审计意见作为高质量审计的替代。如果上市公司被出具了标准无保留审计意见，则取值1；否则，取值0。
2.解释变量(审计委员会的特征变量)
独立性(NUMBER)：董事会审计委员会中独立董事人数，以上市公司董事会中独立董事人数近似替代。
专业性(EXPERT)：董事会审计委员会中专业会计人员比例(专业会计人员/董事会中独立董事人数)，以董事会中独立董事人数近似代替审计委员会人数。
活跃性(ACTIVE)：年度内审计委员会会议次数，以年度内董事会会议次数近似替代(在董事会举行会议的情况下，审计委员会一般也会召开相关会议)。
3.控制变量
(1)审计费用(LNTC)。当前我国上市公司管理当局仍然掌握着注册会计师的聘任、解聘和审计报酬的定价、支付等决策权，上市公司管理当局随意将某些不合理的意愿通过提高审计服务报酬“强加”给注册会计师，注册会计师在经济利益驱动下也“酌情考虑”上市公司的盈余管理行为，最终导致审计意见与审计费用率相关，审计缺乏独立性。李补喜、王平心(2006)得出相似结论，上市公司承担的审计费用率越高，收到非标准审计意见的可能性越大[9]。由于审计费用绝对值高，取其自然对数。
(2)资产负债率(LIABLITY)。反映了上市公司的偿债能力，代表着上市公司的财务风险。上市公司资产负债率越高，财务风险越大，面临审计失败的风险就越大，出于规避风险的目的，注册会计师越有可能出具非标准审计意见。
(3)公司规模(ASSETS)。规模较大的上市公司为保持较好的社会形象和声誉，对内部控制的要求较高，从而促使经营、管理能力提高，经营业绩产生波动的可能性减小，收到非标准意见的概率也就降低。公司规模用资产总额的自然对数表示。
(4)上一年度的审计意见(LASTOP)。审计意见变更影响上市公司审计意见类型，类型对下一年的审计意见类型具有一定的影响。如果上一年度审计意见中提出的企业经营管理问题没有及时加以解决，那么注册会计师为了避免审计风险，在对本年的审计报告作决定时会考虑上一年度的审计报告，从而对本年的审计意见类型产生影响。
(5)公司年度报告披露的时间(TIME)。公司的年度报告披露的时间距离法定披露结束的日期越近，说明公司和事务所之间谈判的时间越长，公司存在的问题可能越多，被出具非标准审计意见的可能性也越大。
(三)研究模型
本文将主要采用多元线性回归分析的方法对我国上市公司的审计委员会特征即独立性、专业性和活跃性与审计质量之间的关系分别进行研究，根据上述分析及研究假设，建立了如下多元回归模型：
四、实证研究结果分析
本文选择了2005-2007年深沪两地的A股上市公司，根据中国注册会计师协会2005-2007年评出的前十大认定为规模大的会计师事务所。在样本选取过程中，剔除了没有成立审计委员会和没有选择大事务所的公司以及数据缺失的公司，最后得到461个样本观测值，其中2005-2007年样本个数分别为122、136和203个。上市公司的全部数据来源于深圳证券交易所和上海证券交易所的年报公开信息，以及国泰安信息数据库，关于会计师事务所的数据则来源于中国注册会计师协会网站。数据分析采用计量经济学Eviews5.1软件。
(一)样本描述性统计
从表1可以看出，审计意见的平均值为0.937 1，表明大部分上市公司的审计意见为标准无保留意见，可见大部分愿意聘请前十大会计师事务所的上市公司的资产状况良好。
独立董事的人数最大值为8，最小值为2，平均值为3.533 6，从形式上看各家公司的独立董事的人数较多，审计委员会的独立性相对较高，这与《上市公司治理准则》中“独立董事应占多数并担任召集人”有一定的关系。财务专家平均比例为0.488 7，说明审计委员会中的财务专家的比例较高，这种情况的出现有两种可能，上市公司确实需要财务专家或者是上市公司为了满足《治理准则》要求。年开会天数最小值为3，最大值为35，平均天数为8.954 5，其中开会次数小于10天的公司占64.21％，开会天数大于或等于10天的公司占35.79％。各家公司的活跃性有很大的差异，但总的来说活跃性还是比较高，这与各家公司的事务较多有关，但也不排除为满足准则的要求而召开的可能。
(二)多元性统计分析
审计意见与特征的模型Logistic回归分析见表2。由模型一的回归分析结果可以看出，NUMBER的预期符号应为+，但是回归结果为-，与预期不一致，变量NUMBER与被解释变量OPINION呈负相关关系并且关系不显著，这与前面假设审计委员会的独立董事的人数和审计意见正相关矛盾，没能验证假设1。设立审计委员会并选择大会计师事务所的公司中，独立性强的被出具标准无保留意见可能性并不趋于明显。从理论上讲，董事会下设的审计委员会中独立董事比例越高，其履行职责的受约束就越少，发挥监督作用就越明显，公司被出具标准无保留意见就越有可能，然而两者的关系并不显著，这说明尽管中国证监会对上市公司设立审计委员会提出了要求，而相当一部分上市公司也聘请了符合要求比例的独立董事，但他们并不一定积极地发挥有效作用。谢永珍研究发现，独立董事比例的高低与上市公司违规现象的发生率、财务安全性值以及信息披露的质量之间并无显著关系[10]，同时设置审计委员会的上市公司中，并未因为较高的独立董事比例、较长的审计委员会成员任职时间、较多的审计委员会成员活动时间等而更少得到“非标准无保留审计意见”。
由模型二的回归分析结果可以看出，EXPERT的回归结果与预期结果相同都为+，在10％的显著水平上，模型2的回归结果未能支持假设2。一般而言，审计委员会成员中，财会专业人员比例越高，审计委员会治理效率越高，公司运转越正常，被出具标准无保留意见就越可能，但两者关系并不明显。原因可能是在样本数据中，有些审计委员会本身人数较少，财会专家仍有两个。而另外一些审计委员会成员较多，财会专家也可能只有两个，这样一来，那些较大规模的上市公司并且下设的审计委员会也较大规模时，所显示的财会专家比例就会较低。
由模型三的检验结果显示，ACTIVE的回归结果与预期结果相同都为+，不论解释变量和控制变量在数据的回归中都在10％的水平上显著。从检验结果可以发现，模型三调整后的可绝系数为R^2=0.258 902，表明模型在整体上拟合度高。t检验通过，表明审计委员会的活跃性、公司的资产、上一年度的审计意见、资产负债率对本年度的审计意见的影响显著。由回归估计的结果可知：dw=1.854 4，给定显著性水平α=0.05，根据判定区域知，随机误差项不存在一阶自相关。假设3得到支持。据此可以认为，在设立了审计委员会的并选择大会计师事务所的上市公司中，审计质量与审计委员会开会次数(活跃性)正相关，活跃性越高，上市公司被出具标准无保留意见的可能性越大。审计委员会每增加一天开会次数，审计质量相应的提高0.005％，较多的开会次数可以反映审计委员会的勤勉程度，促进审计质量的提高。
五、研究结论与建议
审计委员会的治理效率水平高低对审计质量(审计意见)有着重要的影响，特别是在会计师事务所对本公司所出具的财务报告以及由此而出具的审计意见中产生重要的作用。有鉴于此，本文从2005-2007年中国证券A股上市公司中选取设立审计委员会并选择大事务所样本数据，从一个有效审计委员会应具备的特征：独立性、专业性和活跃性三个方面来分析，同时结合上市公司的相关因素，试图说明上市公司审计委员会治理效率与审计质量(审计意见)的重要关系。本文研究表明：(1)在设立审计委员会并选择大事务所的上市公司中，审计委员会的活跃性对公司审计质量的影响较明显，活跃性越强，公司审计质量越高；(2)审计委员会的独立性和专业性对上市公司审计质量提高不具有显著作用。
因此，对于上市公司而言，要改善审计委员会治理效率，并进一步提高审计质量，单纯按相关规定简单地设立审计委员会显然是不够的。一个成熟有效的审计委员会应该在内部特征各方面发挥积极有效的作用。所以，建议中国证监会以及上市公司管理层应从有效审计委员会可能具有的特征方面进行规范。应确保审计委员会的活跃性即勤勉程度的影响，另外也要充分关注并进一步研究审计委员会独立性和专业性可能产生的作用，具体可以从以下三点努力：其一，上市公司管理层可以制定相关章程，在充分考虑公司资产规模大小及资产负债率水平的前提下，适当地提高审计委员会的开会次数，提升审计委员会在改善财务报表质量和公司审计质量的能力，从而最大限度地发挥其监管效益。其二，监管机构应作出更进一步的规定，不仅要求所有上市公司设立审计委员会，同时还应规定上市公司审计委员会的专业人员构成及独立董事比例，从而为独立性和专业性特征发挥作用提供前提。其三，监管机构应进一步完善信息披露机制，要求所有上市公司在年报中披露审计委员会的报告，并应详细披露审计委员会的独立性、审计委员会的构成以及审计委员会的监管活动等信息。
标签：审计委员会论文; 财务报告论文; 审计意见论文; 审计质量论文; 独立董事论文; 审计软件论文; 审计方法论文; 审计独立性论文; 会计与审计论文; 审计目标论文; 审计准则论文; 会计师事务所论文;