【摘要】 目的 对比分析股骨粗隆间骨折患者经锁定钢板与股骨近端抗旋髓内钉治疗的不同效果.方法 随机从我院骨科抽取８４例于２０１２年３月~２０１４年３月收治的股骨粗隆间骨折的患者进行研究,并根据其入院顺序随机分为对照组(４２例,经锁定钢板治疗)和观察组(４２例,经股骨近端抗旋髓内钉治疗),比较两组患者的手术指标和术后康复情况.结果 经比较,观察组患者的手术时间、术中出血量和下地锻炼时间均明显优于对照组,组间差异有意义(P＜０．０５);但组间的骨折愈合时间和术后并发症的发生率不存在明显差异(P＞０．０５).结论 股骨粗隆间骨折患者经锁定钢板与股骨近端抗旋髓内钉治疗均有显著的治疗效果,但股骨近端抗旋髓内钉治疗的手术时间更短,出血量更少,手术的安全性更高,而且能快速进行康复训练,具有更加明显的应用优势. 【关键词】 锁定钢板; 股骨近端抗旋髓内钉治疗; 股骨粗隆间骨折; 临床效果【中图分类号】R４５４【文献标识码】B 【文章编号】１００８－６３１５(２０１５)１２－１３７４－０２
股骨粗隆间骨折就是指股骨颈基底到小转子之间的部位发生的骨折,大部分都是由间接受力引起的[１].目前,临床上对该症的治疗以早期手术为主,手术的方法有很多,而股骨近端锁定钢板(以下简称PFLP)和股骨近端抗旋髓内钉(以下简称PFNA)两种是临床上经常用到的两种[２].为了探讨股骨粗隆间骨折经PFLP和PFNA 治疗的临床效果,我院随机抽取了８４例患者进行了临床对照研究,现报道如下.
１ 资料与方法
１．１ 一般资料 从我院骨科２０１２年１月~２０１４年３月收治的股骨粗隆间骨折患者中随机抽取８４例进行研究.入选者均对本研究内容知情,且自愿参与,然后随机分成两组.对照组收入其中４２例,男性２３例,女性１９例,年龄在２４~７８(年龄跨度太大,一般在３５－８４岁之间比较可信)岁之间,平均为(５８．７３±８．４６)岁.其中有２２例为A１型,２０例为A２型(分型是Evans分型吗,一般来说A１型数量远多于A２型).观察组收入剩余４２例,其中男性２５例,女性１７例,年龄在２６~７５岁之间,平均为(５８．６７±８．５２)岁.其中有２３例为A１型,１９例为A２型.两组患者的性别、年龄和骨折分型等基线资料比较,组间不存在明显差异(P＞０．０５),表示结果具有可比性.
１．２ 治疗方法 对照组:采用PFLP治疗,具体操作为:行腰硬联合麻醉,患者仰卧后后行闭合牵引复位,并采用C型臂X 光机监控.于股骨外侧行股骨内穿刺,确定无误后以导针为中心进行切口,将股股外侧钝性分离,沿股骨置入PFLP钢板,并逐渐深入,确认钢板位置无误后进行二次切口,插入特殊持骨器,固定钢板并将其调整到最佳位置,最后采用合适长度和直径６．５mm 以上的螺钉进行固定[３].观察组:采用PFNA 治疗,具体操作为:行腰硬联合麻醉,患者仰卧后后行闭合牵引复位,并采用C型臂X光机监控.于大粗隆顶点上方约５０~１００毫米出进行３０~６０毫米的切口,暴露大粗隆尖部,并以其为顶点略向内进钉,使用开髓器进行开髓,扩大,便于打入尾部较粗的髓内钉[４].插入导针,确认无误后,将合适大小,并且带有瞄准器的主钉慢慢旋入股骨近端的髓腔内,调整其深度和前倾的角度.借助瞄准器置入１根导针,透视位置准确后沿导针钻孔,通过外侧皮质,并沿着导针按照逆时针方向捏紧螺旋刀片,在远端常规置入１枚锁定螺钉,确认内固定位置满意后拧入尾帽,冲洗缝合,完成手术. １．３ 观察指标 对两组患者的手术情况进行观察和比较,主要评价指标为手术时间和术中出血量.记录两组患者的下床锻炼时间,并进行为期１２个月的随访,统计患者的骨折愈合时间和术后并发症的发生情况[５]. １．４ 统计学分析 采用SPSS１７．０软件对本组研究数据进行分析,计数资料用％表示,进行x２ 检验,计量资料用均数±标准差(X±s)表示,进行t检验. 当P＜０．０５时,表示差异具有统计学意义. ２ 结果
２．１ 手术指标 经对比,对照组的手术时间长于观察组,且术中出血量明显多于观察组,两项指标均存在较大差异,具有统计学意义(P＜０．０５).具体数据见表１.
３ 讨论
在骨科的临床诊断中,股骨粗隆间的高危人群为中老年人,在早期对其进行手术治疗是临床骨科医师的共识[６].因为如果采取保守治疗方法,患者需长期卧床休息,容易增加发生压疮、深静脉血栓和肺部感染等并发症,会对患者的生活质量造成严重影响.采用手术治疗则可以有效恢复骨折部位的对位关系,降低骨折愈合后畸形的发生率,同时也能为护理提供方便,今早开展患肢练习活动. 目前,我院治疗股骨间粗隆骨折的手术方法主要有PFLP和PFNA 两种. 这两种方法都有各自的优势和局限性(目前我院已经逐渐倾向于使用PFNA 或GAMMA３髓内钉固定),但是就本次研究结果而言,观察组患者的手术时间、术中出血量和下地锻炼时间均明显优于对照组,组间差异有意义(P＜０．０５);但组间的骨折愈合时间和术后并发症的发生率不存在明显差异(P＞０．０５).取得上述结果的原因主要有如下两个方面: 第一,PFLP属于髓外固定,主要是通过螺纹将螺钉及钢板连接为一完整的内固定支架,达到减少骨折端的剪切应力,避免骨折移位,促进骨折的愈合的作用.和普通的钢板比较,和骨皮质的接触面积比较小,所以可以减少内植物对骨折端残余血供的进一步破坏.但是由于它的杠杆臂较长,所以很容易导致钢板断裂、螺钉断裂或者螺钉从股骨颈切割出来,导致骨折再次移位(因此,医生更倾向于使患者更晚下地活动). 第二,PFNA 属于髓内固定,具有生物力学稳定性强,可早期下地活动,创伤小,出血少,有利于骨折的愈合等优点.这种手术方法的优点就是能够改进螺旋刀片,使其能够作为头钉按照自旋方式在股骨颈固定,只需要１个部件就能够完成抗旋转和角的稳定性,可以降低髓内翻的发生.同时,PFNA 螺旋刀片和骨质紧密的贴合,可以有效的增强其稳定性,防止旋转及内翻畸形,减少了术后髋关节功能障碍的发生.但是在采用PFNA 方法治疗股骨粗隆间骨折时应注意:(１)在手术前应该尽量复位,并且切口要尽量避免复位,可以不必强求小转子复位.(２)选择大粗隆外侧的顶点或者的稍外侧作为入针点,但偏差不宜过大,以免造成进钉困难等问题. 综上所述,股骨粗隆间骨折患者经锁定钢板与股骨近端抗旋髓内钉治疗均有显著的治疗效果,但股骨近端抗旋髓内钉治疗的手术时间更短,出血量更少,手术的安全性更高,而且能快速进行康复训练,具有更加明显的应用优势. 参考文献[１] 程波,易兴彪,陈维义．Gamma３型髓内钉与DHS、股骨近端锁定钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较[J]．中国骨与关节损伤杂志,[ ２０１５,０２(１４):１４３－１４５． ２] 朱勋兵,仇大鹏,张井泉．股骨近端抗旋髓内钉与锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较[J]．安徽医药,２０１５,０２(１６):３３４－３３６． [３] 梁军．股骨近端解剖锁定钢板治疗１９例老年股骨粗隆间骨折[J]．重庆医学,２０１０,０１(１０):５６－５７． [４] 余颖锋,谢文伟,姚汉刚,等．股骨近端锁定解剖钢板和PFNA 治疗老年股骨粗隆间粉碎性骨折的疗效比较[J]．中华关节外科杂志(电子版),[ ２０１３,０４(１５):４７７－４８０． ５] 罗湘平,何顺清,李治安．锁定钢板与动力髋螺钉治疗股骨粗隆间骨折的临床对照试验[J]．中国骨伤,２０１１,０３(１５):２４２－２４４． [６] 符国良,李俊,孟志斌．解剖型锁定钢板与股骨近端防旋髓内钉内固定治疗股骨粗隆间骨折的５８例临床疗效观察[J]．医学研究杂志,２０１４,０４ (２６):１４５－１４７．
论文作者:马秉正
论文发表刊物:《中国综合临床》2015年12月供稿
论文发表时间:2016/3/9
标签：股骨论文; 钢板论文; 患者论文; 手术论文; 近端论文; 时间论文; 螺钉论文; 《中国综合临床》2015年12月供稿论文;