国外国有企业管理方式的几点启示，本文主要内容关键词为：几点论文,启示论文,国外论文,方式论文,企业管理论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
现状分析
西方国家国有企业的法律地位具有两重性：从“工商性质”出发，企业必须受以私有制为基础的资本主义市场经济规律制约：然而从“国有性质”出发，企业又在很大程度上受政府有意识的控制和调节。因此，企业与政府之间关系具有一定的特殊性和复杂性。西方国家长期形成一整套完整的管理国有企业的法规措施，较好地解决了企业自主权与政府控制的矛盾。
1.明确划分政府与国有企业的产权关系。依据法律规定，国有企业的所有权归政府所有。企业对资产的处置必须经政府审核批准，防止企业出卖资产作价过低，或买进资产作价过高，而导致政府负债。盈利性企业的资产增值部分，也由政府决定是全部上交，还是部分上交，或是全部留用。即企业产权政府所有，企业只有经营权。
2.政府采取控制最终结果，不管经营过程的基本原则管理国有企业。如加拿大政府将国有企业管理做为其实现政策目标的重要手段之一。因此它只考核企业是否达到其既定目标，而企业通过什么方式程序，政府则不加干预。这既保证了国有企业独立经营的自主权，又使企业受到政府的必要控制，保证了政府作为所有者的权益。
3.通过严格、多样的手段，实现对国有企业的控制。
（1）法律保障。国有企业的设立必须先经过议会立法。 这样既能使其更好地达到政府的目的，也使企业有法可依，减少政府与企业之间矛盾。如英国1948年的《煤气法案》，1966—1967 年的《钢铁法案》，1975—1977的年《航天和造船工业法案》，均详细规定了与之相关国有企业成立的宗旨与目的、企业的权利义务、经营范围，以及应遵守的各项规则；并且规定，只有进一步通过立法，才能改变这些法案。如航空公司的合并，工交工业和煤气工业的重组，都是经议会讨论，并以法律形式公布的。
（2）计划引导。法国通过制定计划， 对国有企业的发展规模和经营方向产生直接影响。这些计划虽然设有强制性，但提出的参考性指标常同政府的投资和贷款关系密切。国有企业若违反政府的方针政策和经营方向，就会直接影响其得到的资金数量。
（3）人事管理。国有企业的高层领导人一般由政府指派。 英国和加拿大国有企业董事会成员全部由政府任命。总裁是董事会当然成员；一些关键岗位如主管财务或主管经营副总裁通常也是董事。政府有权随时撤换董事。董事和企业高级管理人员的薪金和奖励也由政府确定。法国规定，向大公司董事会派的政府代表约占50%以上。美国全球通讯卫星系统董事会20%成员由总统直接任命。国有企业内部的人事安排，由企业自行决定，政府不予过问。由于政府控制了董事会，也就控制了企业的发展方向，避免了直接插手企业的日常事务。
（4）财务预算。由于国有企业的主要资本属于国家， 因此政府必须采取最有效的控制手段进行管理。加拿大国有企业每年必须向国会和政府递交年度计划书和年度预算报告。政府审批时，要求企业必须申明经营宗旨、具体目标、项目和措施等；并详细列出各项目的预算、经费使用计划，以及经营管理费用等。政府通过审批预算报告，监督检查企业经营方向和效益；并将其作为考核国有企业管理人员的重要依据。
（5）审计监督。 英国国有企业董事会每年要向议会和政府主管部作经营和财政年报。加拿大政府每年指定审计师对“皇冠企业”进行审计。其内容包括：企业财务、经营管理各环节和建设项目的可行性等。此外，政府每五年对国有企业进行一次全面检查。检查企业是否执行财务规定、效益如何、各项投资和交易是否经济合理等。加拿大审计署独立于政府之外，直接向国会负责。其审计报告和检查报告都公之于众。因此对企业具有很大约束力，使其除正当经营外，不敢超出法律规定的范围办事。
（6）行政指令。国有企业虽具有相当大的自主权， 但政府做为股东，拥有最后决定权。政府在必要时向企业下达的指令，企业必须执行。如果政府不满意企业的任何决定，可通过指令予以否决或令其修改。企业因执行政府指令而完不成计划，自身不负责任。
以上控制手段与舆论监督和议会监督，形成了较严密的控制网络，确保企业去实现政府的政策目标。
4.简化政府与国有企业联系，避免行政干预。英国的国有企业归政府各主管部领导；但政府有关主管部却未设专门管理机构，只是由其大臣负责，另外配备一些助手。大臣仅是国有企业在内阁和议会的代言人，而不是作为部门首长管理企业。国有企业董事会的任命权在政府。这就使政府部门很难超越董事会对企业发号施令。由于政府部门与国有企业没有直接领导关系，使企业能够确保独立经营的权利。
5.政府通过控股方式，对混合产权的股份制企业进行控制；并通过调整占有股份，来调节对企业的控制程度。对未能控股的混合企业，政府则采取提供优惠政策和有附加条件的政府贷款，或以担保等形式来影响和引导企业。
我国自建国以来，由于缺乏社会主义建设经验，长期将生产资料公有制与发展市场经济相对立，将计划管理与市场管理相对立，忽视价值规律作用，逐步形成高度集权的产品经济管理体制。与之相适应的政府对国有企业管理方式则是按产品对象设置管理部门，按条块隶属关系管理企业。其核心问题是，政企不分，对企业管得过多、过死。主要表现在：
（1）将国家对国有企业的所有权、管理权和经营权混为一谈； 误认为，国家所有就必须由国家管理和经营。政府对国有企业实行统一计划，统负盈亏，统购包销，统收统支。这就使企业成为政府的附属物；一切经济活动均以政府为中心，整个社会的国有企业和政府的经济管理机构形成一个“大工厂”。随着经济飞快发展，生产社会化程度不断提高，经济关系错综复杂，致使依靠行政统一计划去指挥成千上万企业经营活动的方式，无法适应发展社会生产力的需要。
（2）政府运用行政手段直接管理国有企业职能过细， 运用综合手段间接协调、监督宏观运行职能极不完善。在旧体制下，各级政府都直接管理一批企业；并通过国家指令性计划，对企业的人财物进行直接分配，对企业的供产销活动进行直接指挥，使政府经济部门陷入分钱、分物、定项目的具体经营之中。而政府却没有建立起对国有企业宏观调控的政策系统的经济杠杆系统，也没有形成一套对经济运行监督的法规体系。
（3）政府经济管理部门专业分工越来越细，机构林立、 职责不清、效率低下，随着经济发展，新企业、新行业不断涌现，政府管理机构也随之膨胀；分工越细，职能交叉越多，推诿扯皮问题也越难解决。机构庞杂，造成公务人员过多，使整个干部队伍素质下降。
总之，政府在国有企业管理中，管了许多不该管，管不好，管不了的事情；而对其应该履行的职能，却没有精力去研究，并充分行使。
为克服以上弊端，自1992年以来，我国进行了较大规模的机构改革，并取得一定成果，但仍没有完全突破传统经济管理模式。主要表现在：1.政府对国有企业直接管理职能仍然过大，干预过多；致使国家赋予企业的许多权利没有真正落实，使国有企业没有真正成为市场经济的法人实体和竞争主体。2.政府在向国有企业下放权利的同时，由于其宏观调控职能和社会服务管理职能未能建立起来，以及市场经济自身的弱点和不足，致使国有企业进入市场后在许多方面还不适应。因此，随着社会主义市场经济体制的建立健全，我国国有企业管理方式还需要进行不断地改革和完善。
几点启示
从通用性、技术性、科学性的角度，探讨国内外国有企业管理方式中有益于我国的经验，我们认为主要有以下几点启示：
1.所有权与经营权的分离，应成为政府与国有企业关系的基本准则。即明确规定：（1）企业中国有资产的所有权属于国家。 企业拥有包括国家在内的出资者投资形成的全部法人财产权；并成为享有民事权力、承担民事责任的法人实体。（2）企业以全部法人财产， 依法自主经营，自负盈亏，照章纳税，对出资者承担保值增值的责任。（3 ）出资者的有限权利和有限责任。以确保国有企业真正成为充满活力的法人实体和市场竞争主体。
2.构建国有资产管理体系和多种形式的授权委托经营体系。（1）设立具有决策、协调功能的国有资产管理委员会（其下属职能机构为国有资产管理局）。它做为立法机关的重要执行机构，在政府直接领导下，从事国有资产管理与监督工作；并应保证实现政府行政管理职能与国有资产管理职能的分离。（2）成立国有资产投资经营公司。 它做为经营国有资产的中介机构，受国有资产管理委员会委托，主要进行资本经营，实现国有资产管理与经营的分离。（3）明确企业的法人所有权。使企业对国家授予其经营的财产享有使用和依法处理的权利。这种架构有利于政府的政资职能分开；即能使政府摆脱管理庞大国有资产的沉重负担，又能解决国有资产“责任缺位”的问题，并确保其保值增值。
3.明确政府的国有企业管理方式为：（1）任命法人代表。任命后，由法人代表全权经营企业。法人代表必须是具有法定资格的企业家。政府必须依据有关法规，并根据监事会的评价，决定法人代表的连任或免职。（2）任命由反映社会主义公众利益的各方面代表（政府官员、 工会代表等）组成的监事会。（3 ）仲裁法人代表与监事会之间的矛盾。
4.坚持政企职责分开原则，理顺政府与企业关系。首先，政府部门应将用行政手段直接管理企业生产经营活动，转变为用经济手段、法律手段对企业间接实施宏观调控。其次企业发展和生产经营活动进行规划、协调、指导、服务和监督。再次，应明确申令不准企业承担行政管理职能；并将其承担的社会职能逐步移交给政府和社会。
5.建立健全各项法律法规，完善各类配套政策和制度，从宏观上指导、监督国有企业改革，为现代企业制度的建立创造良好的制度环境。
6.加速社会保障制度和医疗保险制度改革，以减轻企业不必要社会负担，消除国有企业改革的后顾之忧。
7.建立和完善各类市场。当前要尽快建立健全包括生产、资料、金融、人才等因素在内的生产要素市场，发展产权市场，为国有企业进入各类市场进行有效的管理和监督。