国外主流政党党内民主建设的主张与做法，本文主要内容关键词为：政党论文,党内民主论文,做法论文,主流论文,国外论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
党内民主是政党运行机制中必不可少的组成部分，是政党活力和创造力的源泉。近年来，随着民主思想在世界范围内的广泛传播，党内民主的重要性日益被政党所认知。为谋求执政或维持执政地位，国外主流政党均较从前更加注重党内民主建设。受自身发展程度、所处的政治环境以及价值取向的影响，它们关于党内民主问题的探索各具特色，在做法上既有差异，也有共性。
对党内民主的思考与主张
1、社会主义国家执政党强调在完善民主集中制原则基础上，扩大“民主”内涵。东欧剧变后，国际形势发生深刻变化，社会主义国家执政党肩负的历史使命较前也有所不同，因此，在贯彻民主集中制组织原则的过程中，由过分强调“集中”逐渐向“民主与集中有机结合”的方向转变，一些党甚至强调相对扩大“民主”内涵。越南共产党提出，既要“在党的组织、生活、活动中执行好民主集中制原则”，又要根据新的形势和条件对民主集中制原则进行完善，在坚持民主与集中辩证关系的前提下，扩大其“民主”的精神和内涵。老挝人革党强调进一步发展党内民主，把党内民主视为衡量党的领导作风是否过硬的重要标准。古巴共产党在“五大”通过的党章中规定，“古巴共产党是根据民主集中制组织起来并进行工作的，这一原则规范全部党内生活，并且是保障党的意识形态、政治和行动一致的根本条件”。朝鲜劳动党也强调在切实保障集中的条件下发扬民主。
2、发达国家主流政党普遍强调党内生活多元化，主张思想上的开放性和包容性。社会民主党向来关注党内民主问题，对党内民主也进行了较为广泛的理论与实践探索。绿党把“基层民主”作为党的一项重要的政治和组织原则。甚至一些传统资产阶级政党，近年来也开始强调党内民主建设。发达国家主流政党均强调，党内实行“大众民主制”，“权力属于每一个党员”。德国社民党自称是一个思想自由的党，是具有不同信仰和不同理想的人的共同组织，党内允许派别存在。德国基民盟称，党内民主是党的价值理念，基民盟要顺应时代发展，向社会精英实行组织开放，建设一个更加“贴近公民的政党”，防止党成为“专业干部俱乐部”。日本自民党提出，要把自民党由“议员党”发展成一个“国民政党”。法国社会党称“社会党内一直存在着各种思潮，这是由党的性质和它的组织形式决定的”。
3、发展中国家主流政党的民主理念受外部影响较大，一些党强调在党内实行民主集中制原则，一些党主张奉行“西式民主”，也有些党结合国情、党情推行“可控”民主。发展中国家建党后普遍效仿苏共模式和西方模式设计本党的运作方式。崇尚苏共模式的政党实行民主集中制原则。叙利亚阿拉伯复兴社会党规定，党内实行民主集中制、集体领导、批评与自我批评和下级服从上级的组织原则。埃塞俄比亚人民革命民主阵线将“革命民主”思想作为党的指导思想，以民主集中制作为党的组织原则，提倡民主治党。以西方为楷模的政党在内部建设中推行民主原则。印度国大党建党之初就将遵循现代化方向、保持一致性和具有包容性确定为党的指导思想和推行党内民主的具体手段。马来西亚“巫统”强调，该党将以集体协商的方式进行政治领导和贯彻民主体制。一些具有浓厚民族和宗教背景的发展中国家主流政党在新时期也强调发展党内民主的必要性。土耳其正义与发展党称，民主与透明是党内建设的核心，也是党的各项机制正常运转的必要条件。突尼斯革新运动指出，民主既是思想，又是行为方式、政治行动和内部生活准则，为维护政治多元化、思想自由表达、个人和政治自由、人权而奋斗是该党的政治目标之一。俄罗斯“统一俄罗斯党”和新加坡人民行动党等则根据本国特点，探索出符合国情的民主道路。“统一俄罗斯党”将“主权民主”作为党的思想基础；人民行动党提出“经济发展和社会稳定优于民主与自由”的大政方针。
加强党内民主的具体做法
1、赋予党员更多的民主权利。党员是党的主体，党内是否民主，关键看党员的权利能不能得到维护和保障。因此，许多主流政党十分强调党员的民主权利。越共在“十大”政治报告和新党章中全面、明确地规定了党员的民主权利，即：党内事务的决定权和表决权；党内领导机关和领导职务的选举权和被选举权；党组织内部的知情权、讨论权和争论权；对党的各级领导机关和干部的批评和质询权及个人申诉权等，强化党员在党组织中的主体地位。古共和老挝人革党在干部任用提拔问题上充分听取普通党员和基层组织的意见。英国工党和德国社民党把全民公决模式引入党内，在党内实行党员公决制，不仅把具体问题，而且把党内的重大问题都交给全体党员讨论决定。美国共和、民主两大政党对议员投票没有严格的纪律约束，承认和尊重议员的独立决策权。马里联盟党确保党员有机会参加各种层级的选举活动。印尼专业集团党在发展党员和任用干部时，让不同民族、种族和宗教的党员拥有同等的发言权。
2、革新党内领导人的选拔机制。党内选举产生的领导人能否充分体现广大党员的意志，是衡量政党党内民主发展程度的重要尺度之一。因此，国外主流政党纷纷把革新党内领导人的选举方式作为扩大党内民主的突破口。越共采取差额选举的方式产生党的领导人，且差额比例逐年提高。在越共“十大”上，中委、政治局委员、书记人选首次实行“半数票否决”制。古共按照“从群众中来、到群众中去”的原则选举各级领导。英国工党领袖过去由议员选举产生，现在采用全体党员“一人一票”直接投票决定。德国社民党提出由全体党员而不是由党代会选举总理候选人。英国保守党等右翼政党也纷纷将选拔领袖的权力从封闭转向开放，由政党高层内定逐渐下放到党内的普通党员。新加坡人民行动党元老领导人采取让新一代“互相竞争、自行决定”的模式产生党的领袖。埃及民族民主党等一些政党领导人长期由前任领袖直接任命，现在改为在一定范围内选举产生党的领导人。印尼专业集团党也启动了自下而上直接投票选举党主席的民主机制。
3、实行集体领导体制。党内实行集体领导还是个人专权一定程度上决定着该党是民主政党还是专制政党。集体领导可以最大限度地减少决策失误，个人专断往往给政党和国家带来损失。为此，越共早在2001年就制定和通过了党的各级领导机关新的工作制度，规定党的总书记、政治局、书记处、中央纪律检查委员会和中央委员会在履行职责时，要将集体领导和个人分工负责紧密相结合，各项重大主张、干部任免等都必须通过集体讨论决定，个人不得擅自拍板。古共中央委员会第一书记卡斯特罗强调，党应该实行集体领导，称集体领导本身就是发扬党内民主的重要体现，也是保证革命及其连续性的重要保障。自卡斯特罗病后，古共已建立了一个以劳尔·卡斯特罗为核心的老中青结合的集体领导班子。新加坡人民行动党前领导人李光耀一方面注意在党内树立自己的威信，保持自己的领导核心地位，另一方面努力培养新生代，注意形成一个团结坚强的领导集体，以确保党的领导权的顺利交接。西方国家政党领袖对党的影响力相对较弱，决策权更多地集中在党组织和普通党员手中。英国工党领袖能够左右本党的政策，但往往受制于党组织，特别是中央执行委员会的制约。
4、推动党内决策民主化。党内民主的实质，体现在党的制度和党内生活中，就是全体党员一律拥有直接或间接地决定党内一切重大事务的权力。越南、老挝、古巴三国共产党有关决议出台前都要通过全体党员讨论。朝鲜劳动党鼓励党员通过党报党刊对党的方针政策提出建议。突尼斯宪政民主联盟在重要的政策出台前，都要在基层广泛讨论，逐级收集党员的意见，供领导层决策时参考。英国工党建立全国和地方各级政策论坛，让广大党员充分参与党的政策制定过程，变金字塔式的集中型决策结构为自下而上的多线平行式直接民主制。新加坡人民行动党实行领导人核心小组会议机制，党的议员每月举行例会，讨论党的政策，每一项政策出台前，都必须先征得党的议员的同意。德国社民党在党内开展修改党纲大讨论，鼓励党员参与党内事务，在讨论和交锋过程达成党内共识。一些党还利用因特网等现代信息技术，探索党内民主活动的新方式，吸引党员、甚至是普通民众参与政策讨论的热情。法国社会党创建了涵盖全国所有省委和总支的社会党人共享网站，各级领导直接在网上回答选民的问题，并就若干政策问题在网上进行磋商。越南共产党也建立了通过网络与民众双向交流的模式。从越共最高领导人到政府部长级官员都可能被邀请参加与民众进行的“在线对话”，“提高思想工作的说服性，扩大社会主义民主”。
5、倾听选民呼声，密切联系群众。群众观念是党内民主运作的一个重要价值取向，群众力量也是促进党内民主的外部力量。基于这种认识，叙利亚复兴社会党要求各级党员领导干部必须密切联系群众，帮助群众解决实际困难和问题。如果群众反映某个领导长期不深入基层，党组织要对其提出批评，屡教不改者，将被免除领导职务。突尼斯宪政民主联盟认为干部脱离群众是滋生腐败的重要原因，要求干部经常深入基层，直接听取群众意见。包括宪政民主联盟主席本·阿里总统在内的各级负责人经常深入基层，形成亲民传统。埃塞俄比亚人民革命阵线强调党员干部的选拔、任命都要听取群众意见，并要求其党员干部接受群众的监督，如干部得不到群众信任，就将被解职。新加坡人民行动党非常重视基层民意的整合，强调党要植根民间、掌握民意，向公众开放。西班牙工社党积极推动民众参与，形成党与民众相互呼应的互动关系。希腊新民主党努力建设以“人民管理为基础”的公民社会，真正做到“还民主于民”。
6、严肃党纪与加强党内民主并举。许多国家主流政党指出，无党纪约束的民主可能导致党员和组织出现自由散漫、无视党的团结统一和中央权威的倾向；无党纪约束的民主可能导致“无”民主的结果。强调只有严肃的党纪作保障，党内才会出现既民主又团结的局面，党员的民主权利才能更好地得以维护。为此，越、朝、老、古四党设立专门机构处理各级党委关于党纪问题的建议和党员申诉，为保障党内民主提供制度依据。突尼斯宪政民主联盟不允许党内出现宗派，力防出现党中之党。德国社民党提出“纪律是民主的美德”，强调为制定正确的政策而进行讨论甚至是争论是好事，但党内决策一旦形成，每个党员都必须不折不扣地执行，否则将受到党纪处罚。英国工党要求对“党内有党”的集团予以密切关注。新加坡人民行动党严格执行党务守密、个人操守、适任考核等规定。在加强纪律控制的同时，多数政党都强调要保证党纪监察的公正性，设计党内诉讼程序，给予“受处分”的党员个人和组织一定期限的申诉权，避免出现“冤假错案”，确保党员的民主权利。
对党内民主建设的几点看法
1、加强党内民主建设已成为多数国外主流政党的自觉行动。近年来，许多国家主流政党不断推动党内民主建设，其目的多出于应对内外形势变化和适应现实政治的需要。社会主义国家执政党通过不同层面、不同程度的党内民主建设促进人民民主的发展，以进一步巩固执政地位。一些发展中国家主流政党尝试进行政治改革，践行民主精神以缓解内外压力；也有些党在痛失执政地位后，总结经验教训，加强民主建设，励精图治。发达国家主流政党试图以党内民主增强吸引力、提高竞争力。
2、一些国家主流政党的党内民主停留在“文本”层面，理论和实践存在脱节现象。一些党在党章和党纲等文件中对党内民主做出相关规定，但实际上并没有牢固树立现代民主意识，有的党甚至认为民主规定不过是一种形式、点缀，党内缺乏民主机制和氛围，党员的权利得不到尊重和保护，党因此失去凝聚力和竞争力，这是导致一些大党老党失去政权，甚至亡党的重要教训之一。
3、一些党不能正确处理“民主”与“集中”的辩证关系，容易走极端。从一些党的运作方式可以看出，有的党仍存在“一言堂”、“家长制”现象。党员只履行义务，享受不到应有的权利，对党的命运漠不关心，不但风险、不负责任，党的执政能力受到削弱。有些党，特别是发达国家政党因担心被党员和公众指责为反民主而不敢搞必要的、适度的集中，党内民主蜕变成政治上的无政府主义，党内思想不统一，争斗不断，严重影响了党的决策效率和行动能力。还有些党在野时注重党的开放性，以获取党员和民众的认同；当处于执政地位时，则更多地强调集中，以保证效率和权威。