美国国家质量奖学校质量标准对我国的启示，本文主要内容关键词为：美国论文,质量标准论文,启示论文,质量论文,我国论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：G40-0581.1.712 文献标识码：A 文章编号：1003-7667(2011)12-0001-05
以学校质量评价促进教育均衡发展是教育理论界和实践领域普遍关注的话题。《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》明确指出，建立以提高教育质量为导向的管理制度和工作机制，制定教育质量国家标准，建立健全教育质量保障体系，是未来十年我国教育改革和发展的重要任务。建立学校质量标准是教育质量保障体系建设的重要环节。我国地域辽阔，东西部和城乡间差异巨大，如何建立公平、统一，又适应学校差异和体现学校个性的国家学校质量标准，以提升学校质量，促进学校改进，是当前摆在我们面前的重大理论和实践课题。20世纪80年代以来，在全面质量管理和标准化管理运动的影响下，各国教育组织相继开始探索学校质量标准的制定和认证。然而，全面质量管理和标准化质量管理都来源于工业组织，虽经改良后引入教育组织，但还是出现了“水土不服”现象。研究发现，很多认证后的学校与其他学校相比，并无实质上的提高。[1]美国是较早开展学校质量评价的国家，在学校质量管理方面已积累了丰富的经验。1999年，美国在代表美国最高质量奖的波多里奇国家质量奖中设置了专门的关于学校卓越绩效的教育标准(Education Criteria for Performance Excellence)①。此后，每年都为表现优异的学区颁发奖项，至今已有9个学区获此殊荣。美国制定了统一的学校质量标准框架，同时允许各学区根据自身实际情况灵活制定具体的评价标准，因此该标准得到了广泛的应用，对推动学校改进发挥了重要作用。本文分析了美国国家质量奖学校质量标准的特点，并结合两所获奖学区的实践，探讨我国学校质量管理的改革方向，以期推动我国学校质量管理的改革。
一、美国国家质量奖学校质量标准及特点
学校质量的界定一直广受争议，多数人认为质量是基于比较的“基准”做出的有关达成度的判断。美国高等教育鉴定委员会(COPA)在《教育质量与鉴定对多样性、连贯性和创造性的呼吁》报告中提出：“一个教育过程的质量涉及：(1)目标的适合度；(2)目标实现过程中资源利用的有效度；(3)已达目标的水平高低。”[2]可见，学校质量是基于学校目标、目标的适合度及实现过程中资源利用的有效度和目标达成度所做出的判断。学生和家长是学校教育最重要的服务对象，[3]学校质量因此可以界定为是学校教育输入、过程和结果实现目标的程度，以及学校提供教育服务满足学生、家长和相关利益者的要求并使其满意的程度。因此，学校质量评价涉及到基于学校的背景对学校目标的适合度、在目标的指引下学校所取得的质量方面的改进与各相关利益方的满意程度所进行的评价。由商业部下属的技术机构美国国家标准技术研究院(NTST)与美国质量协会(ASQ)在20世纪90年代末共同开发的学校质量标准[4]经过十几年的发展，成为各州进行学校质量评价的基础性工具，并得到了广泛的认可。究其原因，有以下四项。
1.这一标准既关注学校质量的各个环节，又特别重视结果和领导力，重视战略规划与过程事实，体现了一种全面的质量观
该标准以满足学生、家长和相关利益者的需求为基础，评价内容涉及到影响学校质量的各环节。下表为2010-2011年波多里奇国家质量奖学校质量标准的类别、考核内容、分值和权重。[5]
从上表可以看出，学校质量标准内容从领导力、战略规划到信息、知识的管理、过程管理、利益相关者和市场中心、教职工中心，最后到对结果的关注构成了一个因果关系的链条。该框架设计既关注学校质量的各个环节，又特别重视结果和领导力(结果和领导力的权重最大，分别为45%、12%)，重视战略规划与过程事实，体现了顾客至上、员工参与、过程和系统持续改进的全面质量观。
2.这一标准以学校发展目标为基准，重在促进学校自身质量的持续提高，评估框架适应广泛的学校差异
该标准是一个评价框架，其重心在于根据学校所面临的环境和背景评估学校结果，而不在于具体步骤、过程、工具等方面。为促进学校发展，国家质量奖允许各学区在既定的评价类别中按照学校发展现状设置具体的发展目标和质量评价指标，以此促进各学区加强学校发展的纵向比较，评估的目的并不是对各学区进行横向比较。对不同性质和背景的学校施以不同的评估标准，提高了标准的普适性和公正性，表现出务实与灵活的特点。
3.这一标准重视学生、家长、相关利益者对学校的评价，强调学校的服务性质
学校最重要的目标是满足社会，尤其是学生、家长和相关利益者的需求，所以教育服务满足相关利益者需求的程度是衡量学校质量的关键。该标准的设计充分体现了对学生、家长和利益相关者满意度的重视，对其参与度和满意度评价的权重占比高达46%(利益相关者及市场中心和教职工中心的权重加上结果的评价中学生学习的结果、顾客中心的结果和教职工中心的结果的权重)。其余的评价指标，如领导力、战略规划、过程管理等也是间接提高教育活动所服务群体满意度的手段。可见，学校质量标准充分体现了“学生、家长和相关利益者至上”的理念，体现了教育工作的服务性质。
4.这一标准重视学校决策的事实和数据基础，强调学校决策的信息收集与管理
该标准将教育信息的管理作为一个独立的重要标准来使用，体现了对学校管理的信息化和以事实和数据为基础的学校决策的重视。科学决策是建立在事实和数据基础上的，采用科学的测量和分析工具来获取各种质量信息，通过对现有质量信息的分析而做出学校决策，这保证了决策的科学性。
二、美国国家质量奖学校质量标准在两个学区中的应用
下面，本文以2008年获奖的爱尔德尔—斯泰茨维尔学区和2010年获奖的蒙哥马利郡学区为例，具体分析这两个学区如何以美国国家质量奖学校质量标准为指导进行学校质量管理。
首先，这两个学区面临的背景和使命不同，因此基于学校现状确定的考核指标也存在较大差异，体现出了学校质量标准框架的灵活与务实特点。具体而言，异质性是爱尔德尔—斯泰茨维尔学区最大的特点，学区将“严格要求所有学生实现自己的学术潜力，创造有意义的、满意的生活”作为发展使命。学校将“学生学业成绩；健康、安全的校园护理；高质量的教师、行政人员；强有力的家庭和社区的支持；高效的过程管理”作为质量评价的关键方面。[6]但在具体结果指标上则强调基准性。而作为美国第16大学区的蒙哥马利郡学区，其学生的家庭经济条件普遍较好，学区将“提供高质量的、世界一流的教育，确保每个学生通过优异的教育获得成功”作为发展使命。学区通过“绩效改进系统、使命和目标的完成、不断的革新、组织的灵活性、教职工的学习、连续的计划、个人领导的技巧”等过程管理来实现组织的目标。[7]该学区的结果评价指标非常丰富。例如，在学生学习的结果方面提出了更高的要求和标准，除了与爱尔德尔—斯泰茨维尔学区共有的诸如适度年度进步、升学率、学术评价考试和各科成绩增值评价指标外，还将马里兰学校评价(MSA)、国际教育考试、学生参加高要求的高中课程项目的百分比等内容作为评价指标。在顾客中心的结果方面，除了与爱尔德尔—斯泰茨维尔学区共有的诸如学生和家长的满意度、学生辍学率、毕业率、举办家长会的次数、教师志愿工作时间、与学校保持伙伴关系的数量、暴力事件发生的次数、学生瘦身计划的结果等指标外，还评估老师、学生、家长认为学校对学生有高期望的比例、教师之间以及教师与利益相关者和学生之间的合作、从私立学校转入蒙哥马利郡公立学校的学生数、家长和社区对学校运营的满意度、学校安全氛围等指标。在教职工中心的结果方面，不同于爱尔德尔—斯泰茨维尔学区对教师获得全美教学专业标准委员会认证的比例、教师申诉事件、教师离职率、教师对学校设施的满意度等指标的重视，蒙哥马利郡学区将重点放在教师对专业发展的满意度方面，包括对学校提供的教师专业发展学校的满意度、参加教学绩效提升项目小组的教师比例、新入职教师教学适应项目的满意度、教师对从心理咨询处获得援助的满意度，以及教师从同行帮助和审查小组对不续聘、辞职或辞退教师所获得的援助等方面。在领导和治理的结果评估方面，两学区差别不大，在预算、财政和市场的结果评估方面，两学区都注重学校资金分配的效率。
其次，在学校质量评估的过程中，两个学区都非常重视事实和数据的管理与应用，多方面采集信息对学校质量进行评估。爱尔德尔—斯泰茨维尔学区使用的数据有：学区委员会评价数据；年中和年末的州评价结果以及包括北卡罗莱纳州政府报告；州政府预算与税收调查报告；北卡罗莱纳州公共部门评价委员会报告；州的问责；基本技能和地方支持计划(ABCs，Accountability，Basic Skills and Local Control Plan)的评价报告和与本学区具有可比性的其他学区的数据等电子资源。蒙哥马利郡学区使用的数据有：学生管理信息系统(OASIS)；学生成就和报告系统(OARS)；学生学业成绩评价报告数据；关于不同年级、科目和课程的资源和指导方面的数据；与相关利益群体交流的信息记录，教职工就业和退休服务中心(ERSC)、人力资源信息系统(HRIS)中关于教师招募、离职、退休方面的信息；教师职位空缺信息系统；财政管理系统(包括预算、交通、食品和设备的运营管理系统数据)等。
最后，虽然两个学区基于自身定位设计出不同的学校质量评价指标，但是结果均显示它们在质量管理上取得了显著成效。以爱尔德尔—斯泰茨维尔学区为例，在2006-2007年，该学区的适度年度进步(AYP)比同类学区高2%；SAT成绩均分为1，048分，比全美平均分高28分，比北加利福尼亚州标准高42分，比同类学区高60分。家长和社区参与学校管理会议的比例高达96%，比同类学区和北加利福尼亚州标准高2%左右。学生辍学率为4.5%，比同类学区低1.5%。犯罪率也明显低于同类学区和北加利福尼亚州标准。学区内34所学校所有教师志愿工作时间累加长达180，000小时。虽然生均支出尚未达到北加利福尼亚州标准，但是在2002-2007年显示出不断增加生均支出的趋向，2002年为6,000美元，到2007年已达到7，100美元。教师流失率为10%，低于州平均水平2个百分点。[8]在工作时间、授权、专业发展等教师工作条件方面都朝着有利于教师的方面不断改善。
三、美国中小学校质量标准对我国的启示
美国学校质量标准经过十多年的发展目前已成为各学区构建质量保障机制、监控学校绩效管理的依据。联邦政府通过每年举办国家质量奖年会积极倡导在教育领域发挥学校质量标准的导向作用，推动了学校质量标准在各州的广泛应用。我国自20世纪90年代以来，开展了持续的旨在提高学校质量的一系列改革。但遗憾的是，到目前为止，我国仍未建立起全国统一的学校质量标准框架，《教育质量法》的颁布也还未列入国家立法的议事日程，教育质量保障机构也还有待进一步建立与完善。美国国家质量奖学校质量标准的实施对我国制定学校质量标准具有重要启示。
1.制定具有广泛适应性的国家学校质量标准框架，推进《教育质量法》的颁布
学校质量的评估需要有被国家、社会、家庭、学校、市场所认可的标准，但是我国尚无国家层面的学校质量标准。从国家层面看，国家学校质量标准有助于监控、督导学校管理的状况；从学校层面看，它能为规范各类中小学管理提供制度保证，并确保各类学校将管理的重点放在标准规定的环节上，因地制宜地确定学校质量的自我评估标准。借鉴美国学校质量标准，结合我国实际情况，国家学校质量标准可以设置：领导与决策机制；学校发展战略规划；教师中心(包括教师工作环境、教职工学习和发展系统)；学生与家长中心(包括课程设置、开发与管理；教学与考试、教科研特色；学生的成绩与进步；学校与学生、与家长社区关系、资源共享与合作等)；事实管理(学校信息和知识的管理、维护、评价和使用)；过程管理(包括学校绩效改进系统；日常事件管理和危机管理系统)等方面。
从世界各国的经验来看，建立教育质量保障体系的一个重要举措是颁布国家《教育质量法》，从法律的层面来规范教育的质量要求，建立和完善教育质量的监督与执行机构。学校质量标准是《教育质量法》的重要内容，它的制定将有助于推动我国《教育质量法》的颁布。
2.重视学校的自我评估，将学校外部评估的重点放在考察学校的进步情况上，建立基于学校质量提高的县域教育财政拨付体系
目前，我国中小学校质量评估主要是基于各级政府的教育督导评估，评估主要依据国家颁布的《指导纲要》和教育部相关规定所制定的各省的重点校、示范校及专项督导评估标准来进行。[9]这些标准往往并未考虑学校自身发展的状况、目标及环境的差异，对所有学校的要求都完全一样，这不仅不利于发挥学校办学的自主性和积极性，而且也不利于学校的特色发展。在我国，实行全国统一的学校质量标准是不现实的，但为了教育的公平与义务教育的均衡，我们又需要制定一个全国性的学校质量标准框架，允许各个学校在这一框架下，按照各自的发展现状设置具体的发展目标和质量评价指标。在对学校进行外部评估时要将学校质量标准和学校自我评估指标的合理性、学校质量管理的过程和结果作为评估重点，关注学校取得的“纵向”进步，而不是对处于不同环境和背景的学校进行横向比较。这种导向将使所有学校能够在同一起点竞争，保证学校质量标准的务实性、灵活性和公平性。为激发学校改进的热情，各省还应该统筹教育财政支出，将学校评估结果与县级财政投入挂钩，逐步建立基于县域内学校质量进步的教育财政拨付体系。
3.多方面采集关于家长、学生和相关利益者满意度来进行学校质量自评，构建国家、省及县三级教育信息数据网络平台，运用信息技术提高学校使用教育信息数据的便捷性
目前，我国各省的教育质量评估大多从国家的教育要求、学校优劣评比的需要出发来制定质量标准，这一设计理念违背了教育质量应以满足学生、家长和相关利益者的要求为核心的宗旨。在学校质量评估指标设计上应遵循“自下而上”的设计理念，在质量改进过程和质量结果方面要充分体现对服务对象满意度的重视。另外，还需重视构建国家和省级教育信息数据网络平台，公开各项关于教育评估报告的内容，以提高各校数据管理、科学决策和学校质量管理的水平。
注释：
①美国国家质量奖学校卓越绩效的教育标准涉及的评价内容均为学校质量，由于学校质量是教育标准中的一个方面，为明确美国国家质量奖学校卓越绩效的教育标准指向的具体内容，本文将其统一命名为学校质量标准。