关于复杂信息系统理论研究的思考，本文主要内容关键词为：信息系统论文,理论研究论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
［中图分类号］G201［文献标识码］A［文章编号］1671-6973(2006)01-0036-03
20世纪以前的科学崇尚“还原论”的科学纲领，这一纲领主张从构成事物的微观构件的性质的探讨中便可以透析出事物的本质；20世纪中叶以来兴起的系统科学强调了与“还原论”相悖的另一种“整体主义（整体涌现论）”的科学纲领，这一纲领强调了事物整体性质具有超越其组成部分性质的全新意义和价值；同样是20世纪中叶以来兴起的包括控制论在内的信息科学，借用信息、程序、反馈、控制、网络、全息等概念，强调了一种通过信息普遍联系、调控和综合建构的信息科学纲领；20世纪下半叶以来兴起的耗散结构论、协同学、突变论、超循环理论以及广义进化理论等则强调了一种有序生成、维持和增长的自组织科学纲领；20世纪最后20年来逐步引起关注的分形几何学、混沌理论、虚拟现实以及复杂系统研究理论等领域所培植起的复杂性研究科学纲领则试图在一个更为综合的层面上将上述诸多研究纲领有机统一起来，以便能够说明我们所面对的这个复杂世界中的复杂事物。
然而，20世纪中叶以来兴起的上述科学研究纲领虽然具有某种内在的统一性，但是，这种内在的统一性却未能得到较为充分地挖掘和展示。其中呈现着的缺陷大致可以归纳为五个方面；
1.整体主义（系统科学）的科学纲领，以及自组织的科学纲领在片面化和简单化的方向上得到了绝对化的张扬，从而占据了20世纪下半叶在相关领域中进行研究的主导地位。据此，学术界也把20世纪称为系统科学与系统哲学占主导地位的世纪，把20世纪兴起的新的科学思维方式称为系统思维方式。与此相一致，以“系统科学”、“系统工程学”、“自组织系统理论”、“系统哲学”、“系统辩证法”、“系统思维方式”等标题命名的学术专著和学术论文则大量充斥着学术论坛的各个领域和角落。
2.信息科学研究纲领，虽然在技术、经济和社会层面上引起了巨大的变革，但是，作为某种时代科学的范示研究纲领的意义则一直未能被清晰揭示，信息因素对事物存在和演化的价值也未能获得充分的认识和挖掘。虽然，在维纳的信息反馈控制原理中，在哈肯的“信息与自组织”的探讨中，在艾根关于超循环构架的信息密码子生成的具体机制的研究中都深刻地体现了信息科学研究纲领的巨大价值和非凡魅力，但是，总的来看，在20世纪的研究风格中，信息科学研究纲领是从属于系统科学研究纲领和自组织研究纲领之下的，尽管在某些学者的某些方面的研究中或多或少也进行了某种强调性的关照，但是，这种关照也仅仅是在外在方法描述的意义上进行的，很少涉及内在机制的具体的统一和融合。在我国，系统科学界的主流学派仅仅把信息科学看成是“关于系统的信息传递和处理的科学理论”。著名的复杂性研究方法的探索者法国学者埃德加·莫兰虽然敏锐地看到了信息在组织创新过程中的非凡作用，但是仍未能明了信息在一般存在论层面上所具有的普遍性品格，还只是把信息看成“负熵组织的一部分”。[2]
3.复杂性研究纲领则仅只在20世纪最后的一个时间段上才开始引起更多的重视。从已有的一些较有影响的学派的相关理论来看，复杂性理论的基本研究方法和视角还未曾得到较为清晰地表述，其与其他科学纲领的相互关系尚未很好揭示。如，最著名的复杂性理论研究机构，美国圣塔菲研究所的学者们虽然阐释了一种个体通过自主的能动性在与其他个体、在与环境的相互作用中，通过适应性的变化而造就出复杂性的思想，但是，所阐释的相关理论还仅仅在生物、生态、经济与社会领域里具有较大的可行性价值，一旦涉及到无机自然层面的复杂性问题时则显得无能为力。至于其他一些较有影响的复杂性研究理论，如，法国学者莫兰的多元互动环链复杂性模式、中国学者的复杂巨系统理论等等，则过于宏观笼统，因而显得比较粗糙，离现实操作的运用尚有一段距离。
4.信息哲学的研究还仅限于个别学者的理论建构领域，被世界性的系统哲学潮流所屏蔽。由于信息本质的普遍性品格尚未得到学术界的普遍认可，信息概念的普适性问题一直被作为某种存疑的东西而悬置，这不仅影响到信息科学纲领的一般理论层面的发展，而且影响到系统科学、自组织理论、复杂性研究理论一般理论层面的发展，当然，也影响了这诸多研究纲领走向内在融合的统一综合建构的发展进程。事实上，由于信息科学研究纲领所具有的特殊地位，21世纪的复杂性研究要真正超越20世纪的科学视野，在更高层级上实现新的综合，就必须对信息因素和信息科学纲领加以充分的关注，并给其应有之地位。
5.有理论认为，系统论、信息论、控制论、耗散结构、协同学、超循环理论等等，都是复杂系统理论。然而，就上述理论最初起源的情境来看，它们都还不能算是标准的复杂性研究理论。复杂性研究纲领是在对上述众多研究理论所提出的各种纲领再度综合的基础上产生出来的。复杂性研究理论并不简单的存在于上述诸多研究纲领的某一单维纲领之中。如果用复杂信息系统研究理论所阐释的更为综合的视角对上述理论加以重新解读，那么，则可能使上述理论具有复杂信息系统理论研究的性质，然而，这已经是上述理论的更为发展了的一种形态。事实上，由于存在上述四个方面的缺陷，在20世纪的研究风格中，信息科学研究纲领与系统科学研究纲领、自组织研究纲领、复杂性研究纲领是相互割裂的，而由于复杂性研究纲领的尚未成熟，就其发展现状而言，也很难承担起人们对其奢望的对其他研究纲领的再造性解读和超越的使命。
针对上述五方面的缺陷，当代复杂性理论与信息科学、系统科学的发展需要在如下四个方面寻求突破：
1.深化信息哲学理论研究。由于信息现象在哲学存在论层面上具有普遍性品格，因而，信息科学研究纲领在当代复杂性理论、自组织理论、信息科学和系统科学的综合发展过程中具有十分独特的地位和作用。而这种普遍性品格，这种独特的地位和作用必须在一般哲学理论的层面上才能得到较为深刻地揭示。这就需要首先深化信息哲学理论的研究。在这一领域有两方面的工作要做：一是合理建构信息哲学的基本观点、理论和体系；二是展开与其他研究纲领和其他哲学流派的论辩性对话，以期深入展示信息哲学对传统哲学所具有的根本性变革的意义和价值。第一个方面的具体内容包括：信息本体论、信息认识论、信息进化论、信息价值论、信息方法论等等；第二个方面的具体内容包括：信息哲学与马克思主义哲学的比较性研究；信息哲学与系统哲学的比较性研究；信息哲学与当代西方哲学的比较性研究，尤其是与现象学、语言哲学、后现代理论的比较性研究。
2.深化信息科学研究纲领的一般理论研究。以信息哲学所揭示的信息所具有的普遍性品格为基础，重新解读和阐释信息科学研究纲领的一般理论；在与系统科学研究纲领、自组织研究纲领和复杂性研究纲领的比较性研究中，具体揭示信息科学研究纲领更为基本、更为综合，并且也能更好体现出复杂性研究纲领的相关基本特征的性质。其具体内容包括：信息科学研究纲领的基本方法和原则；信息科学研究纲领所具有的一般世界观和方法论意义的研究；信息科学研究纲领与系统科学研究纲领、自组织研究纲领和复杂性研究纲领的比较性研究；信息科学研究纲领的复杂性特征研究；从信息科学研究纲领的层面上对系统科学研究纲领、自组织研究纲领、复杂性研究纲领的重新解读和阐释。
3.深化复杂性研究纲领的研究。重点关注复杂性研究纲领的清晰表述，以及用此纲领对其他研究纲领的再造性、综合性解读。其具体内容包括：复杂性研究纲领的基本方法和原则；复杂性研究纲领与信息科学研究纲领、系统科学研究纲领、自组织研究纲领的比较性研究；
4.建构统一的复杂信息系统理论体系。在上述具体研究的基础上，从复杂性研究纲领和信息科学研究纲领的综合视角出发对系统科学研究纲领和自组织研究纲领进行再造性、综合性解读，最终实现统一的复杂信息系统理论体系的建构。
当然，要实现上述研究设想所面临的困难是相当巨大的。这是一个十分宏大、雄心勃勃的研究计划，需要众多相关领域的志士仁人达成共识、协同攻关，并在长期而艰苦的努力和探索中去寻求突破。
［收稿日期］2005-10-20