阮咸何曾与猪同饮，本文主要内容关键词为：阮咸论文,曾与论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
魏晋“竹林七贤”中有位名士叫阮咸，多才多艺又落拓不羁，其纵酒放达、纵情越礼的种种行为颇招物议，连其叔父阮籍都认为不可取。今人称举阮咸时，最觉惊世骇俗的，大概就是“与猪共饮”了。这事见于如下二书：
诸阮皆能饮酒，仲容至宗人闲共集，不复用常桮斟酌，以大瓮盛酒，围坐，相向大酌。时有群猪来饮，直接去上，便共饮之。 （《世说新语·任诞》）
诸阮皆饮酒，咸至，宗人间共集，不复用杯觞斟酌，以大盆盛酒，圆坐相向，大酌更饮。时有群豕来饮其酒，咸直接去其上，便共饮之。（《晋书·阮咸传》）
宋人何希之有句：“阮子与猪同酒樽。”（《鸡肋编》）把“共饮”解为“与猪同酒樽”。明人王世懋言称其“无人道矣”，表示了强烈鄙弃。赵剑敏先生的《竹林七贤》这样叙述：“饮间，来了一群猪，闻得酒香，兀自踱到盆前吸吮。他见了情急，怕酒被猪吃完了，竟冲了上去，和猪抢饮。”（学林出版社，1996，262页）赵先生把“直接去上”释为“冲了上去”，也算别出心裁。连《中国大百科全书·中国历史卷》都这么说：“曾与诸阮聚饮，以大盆盛酒，时有群猪来，他便与之共饮。”（中国大百科全书出版社，1992，1613页）我在互联网上略作检索，谈及阮咸“与猪共饮”的，竟有三千多条。
今人使用《世说新语》，一般都利用余嘉锡先生的《世说新语笺疏》（中华书局，1983）和徐震锷先生的《世说新语校笺》（中华书局，1984），近年还有朱铸禹先生的《世说新语汇校集注》（上海古籍出版社，2002）。徐、朱之书对“共饮”无说。余嘉锡在《品藻》篇有番议论：“仲容借驴追婢，偕猪共饮，贻讥清议，直一狂生。”（537页）可见余先生是把“便共饮之”解作“偕猪共饮”的。随手翻检出版物，李毓芙《世说新语新注》（山东教育出版社，1989，539页）也以与猪共饮释之。《白话全本世说新语》（新世界出版社，1995，377页）：“阮仲容也跟着爬上大瓮，和猪群一起饮酒。”把“直接去上”释为“爬上大瓮”。又，日本目加田诚訳的《新釈汉文大系》（明治书院，1975-1978），川胜义雄、福永光司、村上嘉实、吉川忠夫的《中国古小说集》（筑摩书房， 1964），森三树三郎的《中国古典文学大系》第9卷（平凡社，1969），竹田晃訳的《中国の古典》（学习研究社，1983-1984）等，都以“欢迎 （容许）猪与之共饮”翻译之（以上日文论著系徐冲同学在日代查，特此致谢）。
阮咸的“与猪共饮”，都快成为名士放诞的标志性事件了。刘大杰先生云：“阮家兄弟同猪一道喝酒。”（《魏晋思想简论》，上海古籍出版社，1998，130页）孔繁先生云：“大名士与猪共瓮饮酒，礼法观念在他头脑中，似已荡然无存。”（《魏晋玄谈》，辽宁教育出版社，1991， 73页）施光明先生说：“阮咸与猪共瓮饮酒。”（《中国文化通史》“魏晋南北朝卷”，中共中央党校出版社，2000，54页）田汉云先生云：“他用大盆装酒，不料家里的一群猪先喝起来，他也不嫌肮脏，居然与猪共饮。如此狂放，举世少有。”（《六朝经学与玄学》，南京出版社，2003， 275页）学者还进而从哲学高度辨析其意义。冯友兰先生把“直接去上”引作“直接上去”，认为“诸阮对猪的一视同仁，说明他们具有物我无别，物我同等的感觉”（《中国哲学简史》，北京大学出版社， 1985，274页）；“阮氏一家对猪趋近就瓮饮酒不以为意，表明他们看自己和宇宙万物是同等的，没有高下之分，也没有异类之别”（《中国哲学简史》，新世界出版社，2004，203页）。还有这样的阐发：“诸阮对猪一视同仁，与猪同乐，在他们看来，猪与人、我与物之间没有什么差别，也没有什么对立”；“即‘万物与我为一’，还不说同是人类，即使是动物也不应有彼此之分”等等。
可是有过农村生活经历的人都知道，散养的猪到处乱跑，往往浑身都是泥土粪便，一般人被蹭一下恐怕都不乐意，何况挤在瓮边一块喝酒了。阮咸固然狂放，但至于荒唐到如此不堪的份儿上吗？
“与猪共饮”还不能说是众口一词，确实也有不同声音。例如许绍早、王万庄、刘家相先生的《世说新语译》（吉林教育出版社，1989、1991）与众有异，相关文字是这样翻译的：“当时有一群猪也来喝酒，阮仲容只是把浮面一层舀掉，就又一道喝起来。”这“舀掉”说，与流行的说法就很不同了。那么就算阮咸不太讲卫生，但毕竟没到与猪欣然共饮、无所顾忌的程度啊。此书序言很谦虚地声明，对六朝资料掌握不多，“译注水平不甚理想”；然而其“舀掉”之解，在各种注释中我想是最确切的。东方闻睿的《世说新语译注》（中国电影出版社， 2006，273页）便使用了“舀去”的译法。
注家已提供了新解释，然其意见似未引起充分注意，“与猪共饮”之说仍不断出现，甚至出现在专业论文中。所以本文不避重赘，引据史料，以期伸张、普及许绍早等先生的意见。
问题发生在《世说新语》的“直接去上”和《晋书》的“咸直接去其上”二句上，关键又是对“接”或“接去”的训诂。
按，枭雄曹操曾有《兵书接要》一书，又作“兵书捷要”。周一良先生对书名“接要”为何义，曾有专门考证。周先生指出，“接”与“捷”通，“捷”义同“接”；而“接”字，《广雅·释诂》：“秉、握、揽、捉、把、撮……接、抚、赍、奉，持也”，孙启治谓《周官·廪人》郑玄注云“接读为扱”，《广雅·释诂》又训“扱”为“取”，《广雅疏证》以为“扱之为言挹取也”。由此周先生判定：“孟德之接要即撷其精华之义。”他还举曹植《辨道论》的“诚恐斯人之徒接奸诡以欺众，行妖慝以惑人”，及《广弘明集》卷2“接乞胡之诞言，用老庄之虚假”为证，这两个“接”都是撮取之意（《魏晋南北朝史札记》，中华书局，1985，1-2页）。周先生对“接要”的解释是很精当的。像《竹书纪年》“周人伐翳徒之戎，捷其三大夫”（《后汉书·西羌传》注引），这“捷”就是“取”（获取）的意思。捷报、告捷、克捷之“捷”，大概都是从“取”来的。循此思路，就能解开“咸直接去其上”的真意。
“接”有“取”意，如撷取、截取、捞取、酌取、迎取等。其中，“迎取”一义是人们所熟悉的。日常所说的“接人”、“接站”、“接机”之类，都是“迎取”的意思。“接”之其馀诸义，详下。
《太平御览》卷602引《列仙传》：“李耳字伯阳，陈人也。生于殷时，为周柱下史。好养精气，贵无名，接而不施。”“接而不施”即“取而不施”，“取”、“施”，都是就“精气”而言的。又同书卷936《列仙传》云：“涓子，齐人也，好饵术，接食其精，至三百年，乃见于齐。”“接”，即采撷、截取，截取白术的精华段落而服食之。
习凿齿《与燕王书》：“此下有红蓝，足下先知之不？北方人采取其花染绯黄，接其上英者作燕支，妇人用为，颜色可爱。”（见《太平御览》卷719）“接其上英”，即撷取枝上之花。
《太平御览》卷66引《九江记》：“又有乞乌随船行，舟人掷抟饭，接之，高下不失一粒。今此乌沿江灵庙多有，不独在彭蠡湖尔。”这里，乌鸟在飞翔中取食舟人所掷抟饭的动作，称“接”。又如《续搜神记》曰：“吴猛字世云，有道术。狂风暴起，猛掷符上，便有一飞鸟接符去。”（见《太平御览》卷736）“接符”之“接”与上同义。
以上已证明“接”确有“取”意，下面进一步论证，在水中捞取东西和人，称“接”。
《晋书》卷84《殷仲堪传》：“先是，仲堪游于江滨，见流棺，接而葬焉。旬日间，门前之沟忽起为岸。”这个“接”特指从水中捞取流棺，那么水中捞取棺材称“接”。同类例子又见段安节《乐府杂录·琵琶》：“时有权相旧吏梁厚本，有别墅在昭应县之西，正临河岸。垂钩之际，忽见一物浮过，长五六尺许，上以锦绮缠之。令家僮接得就岸，即秘器也。及发棺视之，乃一女郎，妆饰俨然。”
又《太平广记》卷371引王仁裕《玉堂闲话》：“至旦，有渔者，见江心有一红旗，水上流下。渔者棹小舟往接取之，则见金鳞光，波涛汹涌，渔者急回。始知蒲牢斗伤江龙。”那么水中捞取旗帜称“接”。
又郦道元《水经注》卷1：“佛得乳糜，往尼连禅河浴，浴竟，于河边啖糜竟，掷钵水中，逆流百步，钵没河中，迦梨郊龙王接取，在宫供养，先三佛钵亦见。”那么水中捞取佛钵曰“接”。
又段成式《酉阳杂俎》“续集”卷3：“武宗之元年，戎州水涨，浮木塞江。刺史赵士宗召水军接水，约获百馀段。公署卑小，地窄不复用，因并修开元寺。后月馀日，有夷人逢一人如猴，着故青衣，亦不辩何制，云：关将军差来采木，今被此州接去，不知为计，要须明年却来取。”那么水中捞取木材曰“接”。
又沈括《梦溪笔谈》“补笔谈”卷3：“捕河豚法：截流为栅，待群鱼大下之时，小拔去栅，使随流而下，日莫猥至，自相排蹙，或触栅，则怒而腹鼓，浮于水上，渔人乃接取之。”然则水中捞取河豚曰“接”。
又旧题陶渊明《搜神后记》卷3：“袁真在豫州，遣女妓纪陵送阿薛、阿郭、阿马三妓与桓宣武。既至经时，三人半夜共出庭前月下观望，有铜瓮水在其侧。忽见一流星，夜从天直堕瓮中。惊喜共视，忽如二寸火珠，流于水底，炯然明净，乃相谓曰：‘此吉祥也，当谁应之？’于是薛、郭二人更以瓢杓接取，并不得；阿马最后取，星正入瓢中，便饮之。既而若有感焉，俄而怀桓玄。”然则水中捞取流星曰“接”。
又《世说新语·仇隙》：“应镇南作荆州，王修载、谯王子无忌同至新亭与别。坐上宾甚多，不悟二人俱到。有一客道：‘谯王丞致祸，非大将军意，正是平南所为耳。’无忌因夺直兵参军刀，便欲斫，修载走投水，舸上人接取，得免。”何无忌夺刀就砍，王修载被迫投水，幸亏被船上的人“接取”了。然则水中捞人曰“接”。
下面继续显示，用容器在液体中“酌取”称“接”。这跟阮咸的“直接去其上”一语直接相关了。我们将看到：酌而取之，称“接取”；酌而去之，称“接去”。
宋朝岳珂《愧郯录》曰：“拨醅瓮而浮蚁涌于面，今谓之拨醅，岂其所谓泛齐邪？接取拨醅其下齐汁，与滓相将，今谓之醅芽，岂其所谓醴齐邪？”“接取拨醅其下齐汁”的“接取”，即酌取之意。
唐朝柳宗元《序饮》：“买小丘，一日锄理，二日洗涤，遂置酒溪石上。向之为记所谓牛马之饮者，离坐其背。实觞而流之，接取以饮。”（见《全唐文》579，或《柳宗元集》卷24《序》）“接取以饮”，即酌取以饮。
北魏贾思勰的《齐民要术》，其卷5《种红蓝花、栀子第五十二》有一段讲“作米粉法”，说是把粱米或粟米泡在大瓮中，泡差不多了，则随后：
稍稍出著一砂盆中，熟研，以水沃，搅之。接取白汁，绢袋滤，著别瓮中。粗沉者，更研，水沃，接取如初。研尽，以杷子就瓮中良久痛抨，然后澄之。接去清水，贮出淳汁著大盆中，以杖一向搅——勿左右回转——三百馀匝，停置，盖瓮，勿令尘污。良久，清澄，以杓徐徐接去清【水】，以三重布帖粉上。
这段叙述中有“接取白汁”、“水沃，接取如初”、“接去清水”、“以杓徐徐接去清【水】”等，恰好“接取”和“接去”同时出现，足资比较。石声汉先生的译文如下：
现在倒一点出来，用耙子在一个砂盆里，尽量地研，倒上水，搅动。将白汁接到绢口袋里面，向另外的瓮中滤出。沉在盆底的粗粒，再研，再倒上水，再搅，再接到绢口袋里去滤。研完，用耙子把瓮中聚积的粉汁，用力搅拌，然后澄清。舀掉上面的清水，将酽汁倒在一个大盆里。用一枝杖，向一个方向，搅三百多下，不要换方向！让它安静下来，别让灰掉下去。很久以后，澄清了，便轻轻地用勺子将上面的清水舀掉，在湿粉面上，帖上三重布。（《齐民要术今释》，科学出版社，1957，369页）
石先生以“舀掉”释“接去”，确切无误。至于石先生两处以“接到”释“接取”，虽离原意不远，不过还是不够明晰。笔者当年曾在粉坊劳动，干过类似的活儿。砂盆中的白汁可以倒进白绢口袋，也可以用舀子从砂盆舀进白绢口袋。《齐民要术》既用“接取”，那么参照前述“接取”诸例，就以同样释“舀”为好，不妨把“将白汁接到绢口袋里面”改译“将白汁舀到绢口袋里面”。
总之，“接取”就是“酌而取之”，“接去”就是“酌而去之”。张永言先生主编的《世说新语辞典》（四川人民出版社，1992，213-214页）、张万起先生的《世说新语词典》（商务印书馆，1993，356-357页），都只释“接取”，却未列“接去”。然而同时弄清了“接取”和“接去”，对《世说新语》“直接去上，便共饮之”和《晋书》“咸直接去其上，便共饮之”的理解，就毫无碍滞了：“直”是“径直”，“接去”是“酌而去之”，“上”或“其上”指被猪弄脏的酒的表面部分，“共饮”则是说阮咸与诸阮共饮，而不是与猪共饮。
酒曲的香味儿吸引了群猪跑来抢喝，随即它们就被阮氏兄弟赶走了。阮咸并未因为“齐万物”的信念，就甘心跟猪分享那酒。当然若是我，猪嘴碰过的酒我肯定不喝；阮咸“接去”了污酒后照饮不误，其对猪脏的容忍还是不一般的。这因为阮咸家贫而酒贵么？
魏晋间的酒价，据王仲荦先生所辑资料，清酒一斗值粟十斗，醑酒一斗值粟三斗；另载，长安酒价斗二百（《金泥玉屑丛考》，中华书局，1998，86-87页）。则好酒一斗，价值半个月到一个月的饭钱（时人的饭量约为每月六七斗到两斛，参看缪越《读史存稿》，三联书店， 1963，23页以下）。魏晋人酒量不一，山涛八斗方醉，刘伶五斗解酲，阮籍母死犹一饮二斗（可参看王瑶《中古文学史论》，北京大学出版社，1986，174页以下），斗指樽爵一类酒器。阮修“常步行，以百钱挂杖头，至酒店，便独酣畅”（《世说新语·任诞》）。“百钱”买不了多少酒的，而阮修仍有“酣畅”之感，似乎酒量不大。
阮咸面对的那一大瓮酒有多少斗、值多少钱，不太好说；若弃而不饮，对缺钱买酒者似乎可惜。当然，若谁说阮咸不过是嗜酒情急，或喝得开心难以住口，却与酒钱无干，那我们当然也不反对。无论如何，阮咸“与猪共饮”的污名，还是洗刷了为好；由此引申出的阮咸“齐物我”之类说法，显属求之过深，可以放弃了。