一、如何认定公司财务报告的质量（论文文献综述）
惠阳[1]（2021）在《K公司审计项目重大错报风险评估研究》文中认为现代风险导向审计是以风险分析为基础、以风险评估为中心而进行的审计,重大错报风险评估在现代风险导向审计中处于核心的位置。因此全面准确地评估重大错报风险的水平至关重要。医药行业正是保证国民健康的关键行业,在盈利的同时还承担着重要的社会责任。近几年国家出台各种政策限制药品价格,使得医药企业收入减少,同时国家还加大对医药行业的监管力度,使得医药企业的成本在不断上升。在以上两方面的叠加影响下,医药企业的经营收益在一定程度上会减少。因此,某些医药企业在利益动机和压力的驱使下,会通过粉饰财务数据的方式“美化”财务报表,从而使得财务信息失真。与之伴随而来的审计失败案例就屡有发生。因此对于事务所来说,对医药行业进行审计时做好重大风险评估工作是非常关键的,一定要对其可能存在的重大错报风险保持高度的警觉。本文以X事务所执行的K公司年报审计项目重大错报风险评估过程为研究对象。首先,本文在论述研究背景及意义的基础上,主要对医药行业审计风险的相关文献进行了梳理,为接下来的研究奠定了基础。其次,详细介绍了现代风险导向审计和重大错报风险理论,为进一步研究打下基础。再次,分析X事务所对K公司年报审计项目风险评估现状。通过分析发现X事务所在评估K公司重大错报风险时存在识别范围不全面、评估方法过于简单、评估结果模糊化等问题。所以进一步提出X事务所改进重大错报风险评估工作的必要性。再次,从K公司的外部环境、经营环境、财务环境、内部控制、舞弊风险等方面全面地识别出K公司审计项目存在的重大错报风险因素。根据识别结果设计评估指标,进一步使用层次分析法结合模糊综合评价法对K公司审计项目重大错报风险进行评估,根据得分确定指标风险,从而得出K公司的重大错报风险水平为较高水平。最后,本文分别针对财务报表层面和认定层面所发现的重大错报风险提出应对措施。对于财务报表层面,应当增加审计的不可预见性并保持应有的职业怀疑态度。而对于认定层面,针对销售费用、营业成本、存货、营业收入和应收账款等重大错报风险较高的报表项目提出应对措施。通过为X事务所提出重大错报风险应对措施,将K公司的审计风险控制在可接受的水平上。
李萌萌[2]（2021）在《上市公司内部控制缺陷对财务报表重述的影响研究 ——以KM药业为例》文中提出财务报告作为企业财务状况和经营成果的载体,是外部信息使用者做出价值判断的重要依据,因此信息披露质量的高低至关重要。然而近年来企业财务报表重述频繁发生,并且与财务舞弊相关的重大前期会计差错更正也经常出现,前期财务报告信息存在差错、误导性称述或遗漏,也暴露出企业的内部控制存在缺陷,内部控制缺陷带来的不利后果影响了财务报告信息的质量。因此,内部控制缺陷视角下的企业财务报表重述值得研究。本文以KM药业为研究对象,通过分析KM药业的年度报告、前期会计差错更正公告、证监会对KM药业前期会计差错更正的监管问询函等资料,通过对KM药业2019年4月30日与2020年6月28日发布的前期会计差错更正入手,从内部控制缺陷视角研究了KM药业财务报表重述的动因、内部控制缺陷对财务报表重述的影响路径以及财务报表重述的经济后果。先用统计分析法对我国上市公司内部控制缺陷影响财务报表重述整体情况归纳分析,再从KM药业财务报表重述的案例背景入手,介绍公司的基本概况和财务报表重述经过,从内部控制五要素分析KM药业在控制环境、治理结构、公司战略、风险评估方面,风险评估方面存在的内部控制缺陷进行识别;最后,通过对KM药业内部控制缺陷对财务表重述的影响研究分析,对提高企业内部控制效力来保证财务报告可靠性提出建议,从而防止财务报表重述行为的发生,提高内部控制审计质量,以降低审计风险;使各利益相关者和潜在投资者理性评断上市公司的会计信息质量,提高中国上市公司信息披露质量,保障各利益相关者的权益。
唐易[3]（2021）在《TZ会计师事务所对设备制造公司审计风险控制研究》文中认为随着我国经济的快速发展,会计师事务所的审计业务越来越繁杂,审计风险也随之增加。近年来,事务所审计失败的案例层出不穷。同时,证监会对会计师事务所的行政处罚也逐年增多,据统计,在2019年度证监会对5家会计师事务所进行了行政处罚,罚没金额合计1284万元,导致公众对会计师事务所扮演的监督者的角色产生质疑。因此,会计师事务所在审计过程中如何降低审计风险,保证事务所的审计质量,就成为该行业的重中之重。本文选择TZ会计师事务所对D设备制造公司的年报审计为研究对象,以文献研究法、案例分析法以及基于AHP的模糊综合评价法对TZ会计师事务所审计D设备制造公司审计风险控制问题进行研究。根据TZ会计师事务所审计的四个流程,即业务承接、审计计划、审计实施以及审计报告,分析D设备制造公司的审计风险控制现状及存在的问题。在业务承接阶段,事务所未充分了解被审计单位及其环境、审计团队构建不合理;在审计计划阶段,重要性水平确定不恰当、审计任务分配不合理;在审计实施阶段,审计程序执行不到位、审计人员专业胜任能力欠缺;在审计报告阶段,审计质量控制不足。并且通过问卷调查的方式识别D设备制造公司的审计风险,结合层次分析法和模糊综合评价法对其进行定量分析,得出目标层、因素层以及指标层的审计风险等级,并对其评价结果进行定性分析,最终提出完善D设备制造公司审计风险控制的建议。例如:业务承接阶段事务所要充分了解D设备制造公司状况及可能的舞弊动机、合理构建审计团队;审计计划阶段要重视审计计划的制定、合理安排审计任务;审计实施阶段要加强审计程序的规范性、提高审计人员素质;审计报告阶段要严格执行审计质量控制制度、妥善保管审计工作底稿。通过对审计风险控制提出的建议,可以在一定程度上解决审计风险控制薄弱的问题。
雷阳[4]（2021）在《预期信用损失法对ZH公司应收款项减值计提的影响研究》文中提出我国财政部于2017年出台了新金融工具准则,即《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》,其中指出企业在进行减值计提时将应用“预期信用损失法”代替原有“已发生损失法”的确认及计量方式,并规定我国所有企业将于2021年起全面执行新金融工具准则。目前现有文献针对我国非金融类企业实施预期信用损失法的影响研究还相对缺乏,因此,探究非金融类企业实施预期信用损失法可能产生的影响,可以尽快发现新方法应用中存在问题,减少新方法实施过程中的错配性,促进非金融类企业形成内部完备的会计工作系统,完善我国会计准则中预期信用损失体系的形成。在新金融工具准则出台的研究背景下,本文基于新准则中相关规定及应用指南引导,并结合预期信用损失法相关国内外研究成果,以环保行业企业ZH公司金融资产——应收账款和其他应收款作为案例对象展开预期信用损失法的预期影响研究,为ZH公司后续正式执行预期信用损失法计量应收款项减值损失提供一定数据及证据支撑。首先,梳理预期信用损失法相关发展历程、定义以及确认方式,对比预期信用损失法与已发生损失法之间的差异,并总结阐述与影响分析有关的基本理论依据。其次,在回顾ZH公司基本情况、经营情况及应收款项状况的基础上,从ZH公司现行应收款项减值计提的政策选择、减值范围、计提比例以及减值金额状况四方面进行现状分析,指出ZH公司现行减值方法下应收款项坏账计提中存在问题,包括信用风险揭示不够全面、会计信息相关性较弱、缺乏完善的坏账损失管理机制、无法客观反映应收款项价值等。再次,结合参与ZH公司构建拟实施预期信用损失模型的专项工作内容,分析ZH公司执行预期信用损失法的具体思路及参数要点并构建减值计提模型,利用该减值计提模型测算2015-2019年预期信用损失法下ZH公司计提应收款项坏账准备的数据结果。从次,利用上述计量得到的数据结果与ZH公司原减值方法下应收款项减值计提结果对比,分别从减值损失、资产项目与利润情况、财务指标以及财务报告列报等方面进行预期影响分析。研究发现,预期信用损失法能够增强ZH公司会计信息质量的相关性,如实反映ZH公司实际资产质量,充分揭示ZH公司信用风险,同时在落地实施时易受主观因素影响。最后,针对研究结果提出ZH公司进一步保障有效实施预期信用损失法的相关对策及建议。
李倩[5]（2021）在《业绩承诺下上市公司审计风险控制研究 ——以佳电股份为例》文中认为目前,我国社会主义经济的发展正处于相对增长较为缓慢的状态。近年来,并购重组成为被普遍推崇的一种产业链整合模式,已经成为企业跟踪的热点。然而,业绩承诺作为一家上市公司在其进行重大的资产改制的过程中,维护自身权益的一种重要方式和手段,无疑是极大地提升了整个融资项目实施的安全性。但高业绩承诺往往就意味着公司的管理阶层更有动机的进行财务舞弊。从注册会计师的角度看,管理层实施财务舞弊的动机提升就可能意味着对注册会计师审查的风险也随之提升。因此,如何正确评估业绩承诺背景下审计的风险节点,这将被认为是需要引起重点考虑和关注的课题。本文主要选取大华对佳电股份审计失败的案例分析作为主要研究范围。首先简要介绍了其研究的历史背景和研究重要性,明确了本文研究的重点内容和研究方法、主要研究贡献。接着介绍了我国上市公司业绩承诺的制定和履约情况,并阐述了上市公司在业绩承诺下财务舞弊的审计风险的形成机制。然后进入案例分析部分,概括了大华会计师事务所、佳电股份的概况,接着从佳电股份公司业绩承诺制定的背景、业绩承诺诱发财务舞弊的主要动因、审计失败原因三个方面进行详细剖解,并提出了应用现代风险导向审计模型与构建基于多维度层次分析法判断和识别风险评估模型的体系,分析出业绩承诺下审计风险产生的原因,最后提出在业绩承诺背景下对于审计风险的控制措施。本文的主要研究发现:佳电股份存在连续三年的业绩承诺无法完成和面临退市风险、审计困难等问题是业绩承诺下佳电股份审计失败的重要原因,其内部控制体系存在的重大缺陷给财务舞弊提供了契机。在注册会计师方面,未重点专注于高业绩风险的领域而导致对审计的检查风险造成不利影响,质量管理和风险控制体系也未能得到良好的执行,风险评估管理措施落实不到位,注册会计师对于高风险领域的分析和程序缺乏重视、以前期间的审计失误不予改正,以及与注册会计师工作经验的缺乏也直接导致了在业绩承诺下的审计失败。基于前文的研究和分析,本文提出了防范业绩承诺下审计失败的措施和治理建议:对于审计人员要求充分了解业绩承诺的制定和背景、详细地评估业绩承诺的完成困境和难度以及对被审计机构和单位内部风险的控制,在审计中认定风险具体科目等方面都应引起关注,还应该重视分析过程、重点考虑高风险的领域、减少对以前一个年度的审计工作依赖,最后,为业绩表现承诺项目组选拔具有相似专业工作经验的人才和加大惩罚力度。
朱俊琪[6]（2021）在《股权纷争视域下的审计风险研究 ——以ST围海为例》文中研究说明近年来我国资本市场迅速发展,相关法律和制度不够完善、公司自身管理组织结构不合理,股东间的矛盾升级导致股权纷争的产生,受到各界广泛关注。同时,股权纷争对公司产生严重影响,如内部治理和秩序混乱、运营情况失常等,进而导致审计风险升高。面对股权纷争下的高审计风险,很多审计机构的审计业务并未达到预期效果,中注协也发函要求审计机构关注股权纷争产生的不良影响,高度重视其审计风险。关于如何高质量地完成审计业务,在理论和实践中亟待更多更好的经验。因此,本文以ST围海为例,对股权纷争视域下的审计风险展开研究。首先,本文在对股权纷争和审计风险相关文献进行归纳梳理的基础上,利用现代风险导向审计理论和冲突理论等构建了本文的理论分析框架。其次,本文分析股权纷争对审计风险造成的影响,以及产生影响的原因,在理论层面研究股权纷争下的审计风险评估程序。再次,本文对于审计人员提出财务报表层次和认定层次的审计风险应对措施。然后,本文以ST围海为例对上述理论研究加以佐证,简述公司情况和事件始末。最后,以前文理论层面的研究为基础,结合ST围海具体案例中审计人员实施的审计风险评估和应对行为,本文对股权纷争视域下的审计风险进行归纳总结。本文得到以下研究结论:第一,股权纷争的发生会导致公司重大错报风险的升高,为了将审计风险控制在合理的范围内,可接受的检查风险降低;第二,面对股权纷争下的审计风险,审计人员需要在报表层次和认定层次执行重大错报风险评估程序,如审查股权结构、关注关联方交易等;第三,面对股权纷争下的审计风险,审计人员需要在报表层次和认定层次执行检查风险应对程序,如关注控股股东及其关联方、审计关联方交易中的应收应付款项等。本文的创新之处在于:在股权纷争视域下对审计风险进行研究,将股权纷争的特征作为研究的入手点,丰富了审计风险的相关理论研究,也为股权纷争公司的相关审计工作提供借鉴。
仉立文[7]（2020）在《内部控制审计功能与质量研究》文中指出内部控制审计是各国监管层继美国SOX法案以后要求参照实施的一项上市公司外部治理机制。内部控制审计是通过审计师对上市公司进行内部控制测试和内部控制缺陷识别来保障公司财务报告系统的可靠性,通过对公司内部控制的评价和缺陷的披露来抑制管理层的舞弊行为,并最终为公司财务信息质量提供重要保障。内部控制审计通过鉴证、出具审计意见的方式来发挥监督功能和信号传递作用,从微观层面来保障资本市场的有效运转。然而,首先,对于外部投资者和监管者来说,内部控制审计属于行为过程审计,其审计过程难以观测,审计意见结果的形式和内容也相对简单。其次,由于长期以来中国审计市场需求较弱,审计师出于经济利益和审计市场竞争的考虑都会保留相应的审计投入,甚至对审计独立性做出妥协,从而伤害了审计质量。因此,内部控制审计作为一种外部治理手段是否可以发挥相应的审计功能实现它提高财务信息质量的目标?对提高审计质量是否具有积极的作用?是否可以帮助公司纠正内部控制缺陷?内部控制审计意见是否具有相应的信息含量?这些问题都都值得我们去进一步挖掘。目前我国金融开放与改革已经进入深水区。一方面,为了引进外资不断扩大开放市场,放宽各类资本的市场准入条件。另一方面,证券市场的不断扩容与即将实施的注册制使得当前的监管压力不断扩大和深化。如何有效利用市场力量引入外部有效的治理和监督机制是监管层和投资者公共关注的话题。在此背景下,我们通过对内部控制审计功能与质量进行研究,基于审计理论通过对是否实施内控审计和内控审计意见两个层面,对内控审计监督功能、信息功能和保险功能发挥和内控审计质量进行了检验,具体包括:第一,代理理论视角下,内控审计具有一定的监督功能。研究发现:与未实施内控审计的公司相比,实施内部控制审计可以减少公司财务重述的发生,并能抑制应计项盈余管理行为,起到了一定的监督作用。但对公司违规违法行为和真实盈余管理并不能起到预期的效果。内控审计意见可以揭示公司未来可能发生财务重述、违规处罚和应计项盈余管理。进一步研究发现,内部控制审计对财务重述和应计盈余质量的作用在不同内控水平的公司中存在差异。存在内部控制缺陷的公司会降低内部控制审计对减少财务重述和应计盈余管理的积极作用。当前内控审计体现出的监督功能说明,实施内控审计可以帮助公司识别内控内控缺陷并督促公司改进内控和财务报告系统,从而减少了公司财务重述并抑制了管理层应计盈余管理行为。非标准内控审计意见可以提示公司未来发生舞弊和违规行为发生的可能。然而,内控审计难以改变公司内部控制实质性缺陷的存在,并不能抑制被出具非标内控意见公司的重述、违规和应计盈余管理行为。公司内控水平的差异导致内控审计监督功能发挥存在异质性,存在实质内控缺陷的公司抑制了内控审计监督功能的发挥。公司由于业绩压力和公司固有内控缺陷的存在让公司违规违法行为和盈余操纵仍存在机会。第二,信息理论视角下,内控审计具有信息功能。研究发现:首先,在实施内控审计的公司中,非标内控审计意见伴随着较低的财务报告可靠性及财务报表舞弊的可能,市场投资者会做出负向的市场反应。公司同时收到非标内控和非标财报审计意见引起的公司股价下跌幅度超过了单独收到非标内控或非标财报审计意见带来的影响。并且非标内控审计意见可以向市场传达显着的负向信息,并引起公司股票价格下跌。以上证据证实当前内控审计已经具备了一般审计的信号功能,可以向市场投资者传递公司内控相关的信息并在股价中得到反映。其次,基于现有的信息披露规则,公司在季报和半年报中可以向市场传递公司的财务信息,投资者可以根据季报、半年报以及公司披露的业绩预告提前对公司财务状况进行有效的判断和预测,而投资者无法对公司的内部控制状况进行事前的判断和了解。随着内控审计实施年份的增长,投资者对公司内部控制与财务报告舞弊行为联系的认知更加深入。当公司被单独出具内控审计意见或是同时出具非标内控和财报审计意见时就会产生显着的负向市场反应。最后,市场投资者对公司风险的规避超过了对公司盈利的关注。与公司盈利相比,投资者显现出对公司经营和资金压力的关注。说明现有市场投资者对内控缺陷可能引起的舞弊及欺诈更倾向于“风险厌恶”。公司内部控制缺陷很难在短期得到纠正,意味着未来发生舞弊和欺诈的可能,非标内控审计意见向市场传递公司发生舞弊行为的信号作用被投资者所关注。第三,保险理论视角下,内部控制审计具有保险功能。研究发现,实施内部控制审计增加了公司的审计费用,公司存在内控缺陷带来更高的审计费用溢价;法律风险在对内控缺陷与审计费用之间起到了部分中介作用。实施内控审计增强了审计师和公司对内控缺陷带来法律风险的认知。一方面审计师通过提高审计费用来增强内控审计的保险价值,另一方面公司希望通过内控审计来缓解自身的法律风险,并接受审计费用的溢价。从法律风险与内控审计意见的关系来看,审计师会对高法律风险的公司出具非标内控意见,通过非标内控意见来为公司释放法律风险,同时也缓解了自身的法律责任。同时,公司内部控制缺陷和会计师事务所规模会对内部控制审计的保险价值产生影响。审计师提高了对存在内部控制缺陷公司会产生诉讼风险的认知,从而显着增长了公司审计费用。进一步分析发现,公司内部控制缺陷对审计保险价值的影响在不同法律环境下存在差异,在高法律环境地区,公司内部控制缺陷可以提高审计师对公司内控缺陷产生诉讼风险的认知,显着提高审计费用,但这种关系在低法律环境地区并不显着。此外,公司被出具非标内控审计意见后并没有积极改进内部控制消除可能的法律风险。第四,内控审计质量与内控审计功能发挥。研究发现,首先,内部控制审计质量越高,公司发生财务重述的可能性越低,且这种影响在不同产权性质的公司中存在差异。其次,内部控制审计质量影响了审计监督功能的发挥,检验结果说明内控审计中存在一定程度的审计意见购买活动。上市公司会通过审计师变更来实现内部控制审计意见购买。相比国有控股企业,非国有控股企业更倾向于进行内部控制审计意见购买。进一步分析发现内部控制审计意见购买行为并不受审计行业专长的影响,高审计行业专长不能帮助上市公司减少并整改内部控制缺陷,从而说明审计师难以抑制公司的内部控制审计意见购买行为。再次,内控审计中存在意见购买的成因是对于外部投资者和监管者来说由于内部控制审计属于行为过程审计,其审计过程和审计意见的形成都难以观测。公司的内部控制审计意见比财务报告审计意见更具不可预测性。内控审计质量的高低难以进行直接量化和评价,给公司带来了意见购买的机会。目前在内控审计功能发挥中,审计信息功能体现相对显着,监督功能和保险功能发挥并不充分。因此,提高内控审计质量和加强监管力度是充分发挥内控审计监督功能和保险功能的必然条件。因此,在中国的资本市场中内控审计发挥了一定程度的审计功能,同时也存在一定的局限性。内控审计的监督功能抑制了公司财务会计差错的发生和应计盈余管理行为,但并未充分抑制公司的真实盈余管理和监管违规等机会主义行为。内控审计的信息功能促使公司对自身的内部控制进行修正和优化,向市场传递积极的信息,相应的提高了市场经济效率,同时非标准内控审计意见的具有负向市场反应,促使公司在监管和融资压力下寻求对自身有利的内控审计意见;内控审计的保险功能促使公司和审计师之间产生了更多的经济依赖,建立了内控缺陷和法律风险之间的联系,非标内控审计意见降低了公司和审计师的法律责任,体现出相应的保险价值。研究创新和贡献体现在以下几个方面。第一,将内部控制审计作为一项独立的第三方审计进行研究,通过对内部控制审计监督、信息和保险功能的检验,揭示了投资者、监管层和其他利益相关者共同关注的内部控制审计治理作用及实施效果的问题。第二,有效区分了两类非标审计意见,并对其市场反应的进行研究。检验了当前市场投资者对内控审计意见的认知和反应,及内控审计信息功能的表现。让市场投资者和监管者对非标内控审计意见的信息含量有了更加深入的认识。第三,从制度设计最终目标上探究了当前市场中内控审计治理的效果情况,进一步通过检验发现存在审计意见购买这个结果,并以此来分析影响内部控制审计质量及审计功能发挥的原因。尝试打开由于内控审计的不可预测性导致的执业“黑箱”。第四,采用了学术和实务界共同认可的多种变量作为衡量内控审计监督、信息及质量的替代变量,避免了单一变量检验结果不稳定的情形,保证了结论的稳健性。第五,采用了机器学习中交叉检验的方法来对内控审计质量进行评估,尝试了突破现有延续财务报告审计质量衡量方式的局限性。由于内部控制审计的边界不局限于财务和会计活动,且公司内部控制的发展是领先于审计和会计职业及其理论发展的,因此必须采用新的评价方法来对内部控制审计质量进行评价。
张琳[8]（2020）在《上市公司财务报告内部控制缺陷研究 ——以美盛文化公司为例》文中研究表明21世纪以来,财务舞弊事件和各种财务造假手段被频繁揭露,也使上市公司财务报告内部控制暴露诸多缺陷。不仅安然事件和世通事件,我国的公司也相继爆发类似事件,削弱了上市公司财务报告的可靠性,降低了公司的信誉度,同时反映了我国上市公司财务报告内部控制存在不少缺陷。公司开始将财务报告内部控制列为重点关注对象,其中美国颁布了《萨班斯——奥克斯利法案》,要求上市公司必须开展内部控制自我评价,为财务报告的可靠性提供合理保证。2008年我国制定并出台的《企业内部制基本规范》和2010年颁布的《企业内部控制配套指引》,是我国企业内部控制规范体系基本建成的主要标志,具有重要且深远的意义,为上市公司的内部控制建设打下坚实的基础。论文主要以上述内容为背景,对上市公司财务报告内部控制缺陷进行研究,并选取美盛文化公司作为论文案例研究对象,深入分析美盛文化公司的财务报告内部控制缺陷,给出具体的防范措施,为公司财务报告的可靠性提供合理保证,并且增强管理层的管控意识,增加投资者投资,提高公司竞争力。美盛文化公司是一家经营动漫衍生品文化的上市公司,美盛文化公司聘请天健会计师事务所为公司2018年度财务报告内部控制有效性进行审计,并且注册会计师对审计过程中发现的财务报告内部控制的重大缺陷和一般缺陷出具了否定意见的内部控制审计报告。论文根据以上审计报告和美盛文化公司关于2018年度内部控制自我评价报告,综合运用了文献研究法和案例分析法;分别从内部控制、财务报告内部控制缺陷方面借鉴国内外研究文献;结合内部控制相关理论基础和控制论等基础理论;依据财务报告内部控制缺陷认定标准划分美盛文化公司财务报告内部控制重大缺陷和一般缺陷,探讨分析产生缺陷的具体原因,并给出防范建议。最后通过美盛文化公司的案例分析,对上市公司的财务报告内部控制缺陷给出防范措施,提高内部控制的有效性,提高财务报告的真实性可靠性,有利于公司的正确决策。
孟铂林[9]（2020）在《我国上市公司信息披露制度失灵问题及解决路径研究》文中研究指明上市公司信息披露制度是解决证券市场信息不对称问题,保护投资者合法权益的重要监管手段之一。随着我国证券发行注册制改革的全面推进,上市公司信息披露制度的影响更为重大。然而,目前我国的上市公司信息披露制度存在着广泛的失灵,具体表现为律师事务所、会计师事务所、资信评级机构和资产评估机构等证券服务机构出具的专业报告失真;上市公司的披露信息存在自利性;以及,普通投资者难以吸收并运用披露信息。本文立足于我国上市公司信息披露制度整个体系,运用调查问卷、成本-收益分析和比较分析等方法进行研究发现,导致我国上市公司信息披露制度失灵的原因可以分为三大部分:在披露规定层面上,我国上市公司信息披露规定的模糊性降低了违规披露的成本,相关规定的分散性则增加了合规披露的成本,且细化规定需要支付高昂的成本;在披露信息层面上,不断增加的披露信息不仅导致了监管上成本收益的失衡,而且导致了投资者吸收和运用披露信息上成本收益的失衡,此外海量的披露信息还扭曲了投资者的信息获取途径、增加了证券市场的“代理”成本和道德风险,并且引发了上市公司之间的“马太效应”;在监管监督层面上,上市公司、保荐人、证券服务机构、监管机关,以及投资者形成了一个“伞形”利益关联体系,由于利益冲突和监管“俘获”等原因,我国证券市场信息披露监管监督很有可能出现缺位问题。比较分析中美两国上市公司信息披露制度的发展路径,规范分析我国上市公司信息披露制度失灵问题的解决办法,在法律机制方面,应从事前、事中和事后法律机制三个方面入手:在事前法律机制方面,可以通过立法,适当增加司法机关、监管机关和监督主体的自由裁量权,与此同时通过信息披露标准化的方式,进一步压缩上市公司信息披露的可操作空间;在事中法律机制方面,应该着重保证保荐人和证券服务机构的独立性,实现保荐人与承销商的分离,在上市公司的法律顾问业务和资产评估业务中增设同行评审环节,在审计业务和资信评级业务中重构委托-代理关系;在事后法律机制方面,应该完善信息披露监管督查机制,完善相关的证券民事诉讼制度。与此同时,立足于“法律+技术”的视角,为了解决我国上市公司信息披露制度的失灵问题,可以通过构建新型上市公司信息披露质量评级机制,提升上市公司信息披露质量;可以通过构建偏好型信息披露体系,缓解披露信息的“数量问题”;此外,还可以通过构建监管机关之间的数据共享机制,提高监管效率、促进监管合作、强化监管制约。
孙蕊[10]（2019）在《会计重要性原则及其应用问题研究》文中研究指明会计重要性原则,在会计确认、计量、记录和报告的整个信息处理过程中发挥着关键性作用,制约和指导着企业会计实务工作。相比于谨慎性、可比性、实质重于形式等其它会计原则,重要性原则应用具有更强烈的主观判断特性。但会计理论界对会计重要性一直缺乏全面、深入和系统的研究。近些年来,国际会计权威组织开始关注会计重要性问题。2011年,欧洲证券市场机构（ESMA）发布了《财务报告中关于重要性考虑》的咨询文件,在界定重要性术语,主要信息使用者特征以及财务报告目标的基础上,重点针对会计政策、中期报告、附注披露等涉及重要性判断和决策的问题的考虑因素设置征求意见。为了提高财务报告信息披露的有效性,IASB在2015年发布了《IFRS实务声明:财务报表中重要性应用的征求意见稿》。同年,FASB也发布了有关于“重要性决定”（Materiality Determination）的一系列概念框架修订项目征求意见稿;2017年,为使得公司管理层在财务报告信息编制方面更好地运用重要性判断,IASB制定并向公众发布《作出重要性判断的实务声明2》（Making Materiality Judgements:Practice Statement 2）。这一系列项目或声明反映出西方会计组织对重要性原则应用问题的高度重视,以及在完善重要性概念、尝试制定相关非强制性实务指引方面所付出的努力。我国目前仅将重要性作为会计信息质量特征之一纳入《企业会计准则—基本准则》,尚未制定关于会计重要性及实务应用方面的准则、解释或指引。随着近些年我国会计准则国际趋同步伐加快,以及企业经济业务和资本市场环境日益纷繁复杂,我国亟待对重要性原则进行全面、系统的理论研究,而且这对于提升我国上市公司财务报告信息质量,进一步加强资本市场利益相关者保护都具有深刻的理论和现实意义。本研究是基于“重要性思想及制度演化—重要性基础理论构建—重要性判断及框架理论构建—重要性应用的实证检验—重要性应用指引制定建议”的研究脉络,按研究内容和性质不同可大致划分为五个层次:第一层次是梳理和评述了有关重要性及判定研究的国内外文献,并阐述了后续核心内容探讨的理论基础。第二层次是基于制度经济学相关理论,详细阐述了会计重要性思想的产生、应用与演化。第三层次是运用规范分析方法尝试分析并建立会计重要性原则及判定的概念理论框架;这其中又包括三个部分,第一部分主要是会计重要性概念及作为信息质量特征特征的解析和重构,第二部分是探寻影响重要性原则应用的内外部环境,第三部分是尝试分析重要性判定机制和判定标准,以及建立会计重要性职业判断框架。第四层次是重要性概念应用的实证研究,主要基于自愿性重述和财务报告舞弊两个视角,分别检验关于错报重要性评估和内控缺陷定量重要性标准设定对管理层行为的影响。第五个层次是分析我国建立应用指引的必要性和提出设计建议。本文的具体研究问题及相应研究结论按照次序主要可归纳为如下七个方面:第一,采用历史演进和制度演化经济学分析范式,梳理自古代簿记时代、近代会计时期和现代会计时期三个不同阶段重要性思想在会计中的应用和演进,并分析了会计重要性思想历经“自生自发性秩序—会计惯例—正式会计制度”的制度演化路径。会计重要性应用的演进过程是具有内在规律性的:首先,会计重要性思想运用与演化深深根植于一国经济社会制度与商业环境变迁,因而对重要性原则的应用和把握不能忽略社会发展与会计规则之间的互动关系;其次,会计作为一种管理控制活动,恰如其分地应用重要性原则可以提升会计信息处理效果和质量,有利于细化会计核算和收益计量,提升内部管理效率,最终提升企业业绩;此外,重要性的应用囿于会计目标的发展变化。第二,通过比较分析会计重要性现有的不同定义发现,目前的重要性基本定义涵盖视角和可理解程度较低。在定义基础上,总结了重要性的概念特征可分解为三个维度:基于特定主体背景、信息使用者导向以及依赖于专业判断。结合重要性特征,并借鉴西方哲学价值理论、经济学效用理论等,对重要性相关概念进行重构:在本质属性和概念内涵的认识方面,会计重要性可以被表述为:基于特定主体环境下,是一种为满足主要信息使用者决策需要为导向的价值判断,在会计信息确认、计量、列报和披露等程序发挥着制约和行动导向性作用;普遍运用形式反映在会审人员运用职业判断,评估财务报表项目或事项等信息的错漏报是否会对财务报表整体表述造成重大影响。第三,阐释和分析了影响重要性原则应用的内外部环境。在宏观文化环境方面,一国会计文化和价值观很大程度上影响着重要性水平评估和应用。树立良好的会计价值观可以通过二次投射作用,激励和驱动会计人员按照会计标准规范来施行会计工作,使得会计制度和会计信念刚柔并济,共同影响着他们对重要性原则的运用。我国资本市场会计监管的最主要目标是保证财务报告信息质量,此种环境对会计人员作出合法合规的职业判断起到强有力的约束和引导作用。而且在“大数据”时代背景下,不断涌现的新商业模式,其对会计确认、计量和披露的最大影响是企业价值创造和传递方式的变化,使得投资者、债权人、监管者等不同利益相关者关心的会计报表信息发生改变,这进一步又对会计信息重要性评估提出了更高的要求。在企业内部环境因素的影响中,完善的内部控制制度为财务报告编制中重要性应用提供了内部制度保障,一定程度上约束指导着管理当局决策行为。第四,探讨了重要性判断标准、机制和特征,借鉴西蒙“有限理性”理论,本文提出提高重要性判定质量的途径是加强程序理性,减少三类程序非理性偏差。优化重要性判定的质量,就需要加强规则理性,减少规则的不完备性;在加强认识理性过程中,首先要通过学习和实践训练以弥补会计判断人员的“知识差”,借助于判断和决策辅助工具,弥补认知能力的局限性。在行为理性约束方面,为避免严重的行为非理性造成的重要性判定偏误,需要制定严格的企业内部控制制度,并加强会计职业道德建设,以保证管理层以及相关会计人员能够作出客观公允的判断。基于对重要性判定理论的探讨,构建了财务报告重要性职业判断框架。第五,以我国沪深两市A股上市公司2008-2017年重述公告为研究样本,实证分析了财务报表错报重要性程度对管理层财务重述行为意愿的作用关系。实证结果发现上市公司更倾向对于数量和性质重要性程度均较低的财务报表错报进行自愿性重述;相反被监管部门责令要求更正的公司财务报表差错的数量和性质均较严重;进一步发现若上市公司前一年度被出具非标准无保留审计意见,则会减弱错报数量重要性程度对自愿重述的影响。第六,基于内部控制缺陷认定制度及重要性标准设定的相关理论,考察了2011-2017年度我国沪深A股上市公司首次设定未变更的内控缺陷重要性定量标准对后续财务报告舞弊行为的影响。实证结果表明,在设定重要性定量标准的上市公司中,其首次设定内控缺陷重要性水平越低,则发生后续财务报告舞弊的可能性越大,这种情况在非国企、两权分离度较高、公司内部控制环境和外部审计质量较低的公司中显着。结论支持了上市公司管理层很可能存在利用重要性标准的自利动机这一路径。第七,基于重要性及判定的理论构建及实证检验,分析了我国制定重要性应用指引的必要性。我国会计准则的原则导向性决定了在实务中具体应用重要性时,更多依赖于会计职业判断:其一,会计准则执行、重要性职业判断和建立应用指引三者之间是存在双向逻辑互动关系的。其二,重要性应用指引的建立,一定程度会提升不同利益相关者关于财务报表重要性应用问题的共同知识比重,有助于共同提升会计信息质量。其三,会计重要性本质上是原则导向的价值判断,制定相关方“共识性”的应用指引可确保职业判断中隐性知识得到有效传递。设计应用指引需遵循目标导向原则、差异性规定原则以及程序表现原则。最后在应用指引设计的主体内容、重要性判断的整体程序以及应重点明确的警示类条款三个方面提出相关设计建议。本文的创新和贡献之处主要体现在以下五个方面:第一,会计重要性基本理论的系统研究。基于严谨的规范性理论分析,融合管理学、经济学和哲学视角的相关理论,创新性地提出会计重要性概念本质是一种价值判断,从而得出了有异于以往研究的观点。并对比分析重要性在财务报告概念框架中的定位,提出满足重要性信息质量特征的充分条件。以上创新点为我国企业会计准则中关于重要性原则的研究提供理论支持。第二,会计重要性判定的理论研究。重要性判定是会计理论和实务界的一大难点,国内鲜有关于这方面的相对系统的理论探讨。本文在分析会计信息重要性判定特征,数量、质量判断标准,以及判断机制的基础上,从加强程序理性、减少程序非理性偏差这一视角,提出了提升重要性判断质量的路径,并尝试构建重要性职业判断框架。以上创新之处可为会计人员在编报财务报告信息过程中更好地作出重要性判断提供一定理论指导,并对制定我国重要性应用指引提出设计建议。第三,会计重要性思想及制度演化的探究。基于制度演化经济学视角,梳理了古代、近代和现代不同会计时期重要性思想及制度演进过程,总结了重要性思想运用与演进的三大规律。其创新之处在于从历史演进、会计技术和理论发展的层面,探索重要性思想的产生及其演进,这可以认为是对会计重要性系统、深入研究的一个逻辑性起点。第四,我国上市公司管理层重要性应用与财务重述行为的实证研究。在实证检验报表错报信息重要性判断对自愿性财务重述影响时,本文通过手工收集我国上市公司以重大事项临时公告的形式披露的差错更正公告中的数据,建立计量模型进行回归分析。国内鲜有文献探索关于上市公司管理层自愿重述行为和错报重要性之间的关系,因而具有一定创新性。第五,在探讨内部控制缺陷重要性定量水平设定与财务报告舞弊关系时,实证检验了我国上市公司制定内控缺陷认定的重要性定量标准是否具有治理作用,以及内外部治理环境对上述两者关系的影响。创新点在于,以前国内外学者的研究大都聚焦于审计师对重要性判断的研究,很少从管理层视角来探究对于内部控制缺陷重要性标准设定与自利动机之间是否存在显着关系,这对验证重要性定量标准的执行效果以及如何完善内控缺陷重要性标准具体设定方面提供了经验证据和启示。
二、如何认定公司财务报告的质量（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、如何认定公司财务报告的质量（论文提纲范文）
（1）K公司审计项目重大错报风险评估研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究目的及意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.2.3 研究述评 |
| 1.3 研究内容及方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 第二章 相关理论 |
| 2.1 现代风险导向审计相关理论 |
| 2.1.1 现代风险导向审计的审计模型 |
| 2.1.2 现代风险导向审计的基本审计流程 |
| 2.2 重大错报风险的概念及分类 |
| 2.2.1 重大错报风险的概念 |
| 2.2.2 重大错报风险的分类 |
| 2.3 重大错报风险识别和评估 |
| 2.3.1 重大错报风险评估的理论基础 |
| 2.3.2 重大错报风险识别和评估的方法 |
| 第三章 K公司审计项目重大错报风险评估现状及存在问题 |
| 3.1 K公司年报审计项目简介 |
| 3.1.1 X事务所简介 |
| 3.1.2 K公司简介 |
| 3.1.3 审计工作流程 |
| 3.2 X事务所对K公司审计项目重大错报风险评估现状 |
| 3.2.1 重大错报风险识别内容 |
| 3.2.2 重大错报风险评估程序 |
| 3.2.3 重大错报风险评估结果 |
| 3.3 X事务所在重大错报风险评估中存在的问题 |
| 3.3.1 重大错报风险识别范围不全面 |
| 3.3.2 重大错报风险评估方法使用过于简单 |
| 3.3.3 重大错报风险评估结果过于模糊 |
| 3.4 X事务所改进重大错报风险评估的必要性 |
| 第四章 K公司审计项目重大错报风险识别 |
| 4.1 K公司外部环境 |
| 4.1.1 宏观环境 |
| 4.1.2 行业状况 |
| 4.2 K公司经营环境 |
| 4.2.1 K公司性质 |
| 4.2.2 K公司战略目标和经营风险 |
| 4.3 K公司财务环境 |
| 4.3.1 会计政策和会计估计的选择和应用 |
| 4.3.2 财务状况 |
| 4.4 内部控制 |
| 4.4.1 整体层面的内部控制 |
| 4.4.2 业务流程层面的内部控制 |
| 4.5 舞弊因素 |
| 4.6 K公司审计项目重大错报风险识别结果 |
| 第五章 K公司审计项目重大错报风险的评估 |
| 5.1 K公司重大错报风险评估指标体系的构建 |
| 5.1.1 选取指标的依据 |
| 5.1.2 设计指标遵循的原则 |
| 5.1.3 重大错报风险评估指标体系的构建 |
| 5.2 重大错报风险评估模型的建立 |
| 5.2.1 基于层次分析法建立层次结构模型 |
| 5.2.2 指标权重的确定 |
| 5.2.3 权重结果的计算 |
| 5.3 K公司重大错报风险的定量评估 |
| 第六章 K公司审计项目重大错报风险的应对措施 |
| 6.1 K公司财务报表层次重大错报风险的应对措施 |
| 6.1.1 增加审计程序不可预见性 |
| 6.1.2 保持应有的职业怀疑态度 |
| 6.2 K公司认定层次重大错报风险的应对措施 |
| 6.2.1 与销售费用有关的实质性程序 |
| 6.2.2 与营业成本有关的实质性程序 |
| 6.2.3 与存货有关的实质性程序 |
| 6.2.4 与营业收入有关的实质性程序 |
| 6.2.5 与应收账款有关的实质性程序 |
| 第七章 研究结论与展望 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录1 |
| 附录2 |
| 攻读学位期间参加科研情况及获得的学术成果 |
（2）上市公司内部控制缺陷对财务报表重述的影响研究 ——以KM药业为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 内部控制缺陷相关研究 |
| 1.2.2 财务报表重述的相关研究 |
| 1.2.3 内部控制缺陷与财务报表重述关系研究 |
| 1.2.4 文献评述 |
| 1.3 研究内容与方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 创新点 |
| 第二章 相关概念与理论 |
| 2.1 内部控制及内部控制缺陷 |
| 2.1.1 内部控制、内部控制缺陷概念 |
| 2.1.2 内部控制缺陷分类 |
| 2.1.3 内部控制缺陷的迹象识别法 |
| 2.2 财务报表重述 |
| 2.2.1 财务报表重述概念 |
| 2.2.2 财务报表重述的特征 |
| 2.2.3 财务报表重述与内部控制的关系 |
| 2.3 财务报表重述动因 |
| 2.3.1 需求动因 |
| 2.3.2 盈利动因 |
| 2.3.3 报酬契约动因 |
| 2.4 财务报表重述影响因素 |
| 2.4.1 公司治理与财务报表重述 |
| 2.4.2 审计质量与财务报表重述 |
| 2.4.3 内部控制与财务报表重述 |
| 2.5 相关理论基础 |
| 2.5.1 委托代理理论 |
| 2.5.2 公司治理理论 |
| 2.5.3 信息不对称理论 |
| 第三章 上市公司财务报表重述现状及KM药业重述概况 |
| 3.1 我国上市公司财务报表重述总体概况 |
| 3.1.1 财务报表重述次数分析 |
| 3.1.2 财务报表重述原因 |
| 3.1.3 我国上市公司财务报表重述现状评价 |
| 3.2 KM药业财务报表重述概况 |
| 3.2.1 KM药业公司简介 |
| 3.2.2 财务报表重述事件概述 |
| 第四章 KM药业内部控制缺陷分析及对财务报表重述影响分析 |
| 4.1 KM药业内部控制概况 |
| 4.1.1 内部控制缺陷认定分析 |
| 4.1.2 KM药业内部控制自我评价 |
| 4.2 内部控制缺陷识别 |
| 4.2.1 控制环境薄弱 |
| 4.2.2 风险评估不到位 |
| 4.2.3 控制活动存在漏洞 |
| 4.2.4 信息沟通不畅 |
| 4.2.5 内部监督失效 |
| 4.3 内部控制缺陷对财务报表重述背景的影响 |
| 4.3.1 财务报表重述动因 |
| 4.3.2 会计信息质量低下 |
| 4.4 内部控制缺陷对财务报表重述披露的影响 |
| 4.4.1 财务报表重述内容 |
| 4.4.2 财务报表重述性质 |
| 4.4.3 财务报表重述时间 |
| 4.5 内部控制缺陷对财务报表重述结果的影响 |
| 4.5.1 市场影响 |
| 4.5.2 监管事态 |
| 4.5.3 公司整改 |
| 第五章 提高企业内部控制效力保证财务报告可靠性建议 |
| 5.1 从上市公司角度加强内部控制的建议 |
| 5.1.1 优化治理机制 |
| 5.1.2 调整内部控制小组成员 |
| 5.1.3 健全控制活动措施 |
| 5.1.4 加强内部控制监督 |
| 5.2 从审计机构角度加强内部控制审计建议 |
| 5.2.1 改变审计的委托模式 |
| 5.2.2 强化审计质量 |
| 5.3 监管角度加强内部控制 |
| 5.3.1 健全财务报表重述处罚机制 |
| 5.3.2 完善市场监督机制 |
| 第六章 结论及展望 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间参加科研情况及获得的学术成果 |
（3）TZ会计师事务所对设备制造公司审计风险控制研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究目的 |
| 1.1.3 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.2.3 文献评述 |
| 1.3 研究内容、方法和技术路线图 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.3.3 技术路线图 |
| 1.4 创新点 |
| 第二章 审计风险与风险控制相关理论 |
| 2.1 审计风险的概念 |
| 2.2 审计项目各业务阶段审计风险 |
| 2.2.1 业务承接阶段审计风险 |
| 2.2.2 审计计划阶段审计风险 |
| 2.2.3 审计实施阶段审计风险 |
| 2.2.4 审计报告阶段审计风险 |
| 2.3 审计风险控制 |
| 2.3.1 审计风险控制的概念 |
| 2.3.2 审计风险控制的基本程序 |
| 2.4 审计风险控制理论 |
| 2.4.1 风险管理理论 |
| 2.4.2 信息不对称理论 |
| 2.4.3 多米诺骨牌理论 |
| 2.4.4 模糊综合评价理论 |
| 第三章 TZ事务所对D设备制造公司审计风险控制现状及问题 |
| 3.1 TZ事务所基本情况 |
| 3.1.1 TZ事务所简介 |
| 3.1.2 TZ事务所审计业务情况 |
| 3.2 D设备制造公司基本情况 |
| 3.2.1 D设备制造公司简介 |
| 3.2.2 D设备制造公司财务状况 |
| 3.3 TZ事务所审计风险控制流程 |
| 3.4 D设备制造公司审计风险控制现状 |
| 3.4.1 业务承接阶段审计风险控制现状 |
| 3.4.2 审计计划阶段审计风险控制现状 |
| 3.4.3 审计实施阶段审计风险控制现状 |
| 3.4.4 审计报告阶段审计风险控制现状 |
| 3.5 TZ事务所对D设备制造公司审计风险控制存在的问题 |
| 3.5.1 业务承接阶段存在的问题 |
| 3.5.2 审计计划阶段存在的问题 |
| 3.5.3 审计实施阶段存在的问题 |
| 3.5.4 审计报告阶段存在的问题 |
| 第四章 TZ事务所对D设备制造公司审计风险识别及评价 |
| 4.1 TZ事务所对D设备制造公司审计风险识别 |
| 4.1.1 业务承接阶段 |
| 4.1.2 审计计划阶段 |
| 4.1.3 审计实施阶段 |
| 4.1.4 审计报告阶段 |
| 4.2 TZ事务所对D设备制造公司审计风险评价 |
| 4.2.1 评价方法 |
| 4.2.2 评价指标体系的构建 |
| 4.3 TZ事务所对D设备制造公司审计风险评价结果及分析 |
| 第五章 完善D设备制造公司审计风险控制的建议 |
| 5.1 业务承接阶段审计风险控制的建议 |
| 5.1.1 充分了解被审计单位状况及可能的舞弊动机 |
| 5.1.2 合理构建审计团队 |
| 5.2 审计计划阶段审计风险控制的建议 |
| 5.2.1 重视审计计划的制定 |
| 5.2.2 合理安排审计任务 |
| 5.3 审计实施阶段审计风险控制的建议 |
| 5.3.1 加强审计程序的规范性 |
| 5.3.2 提高审计人员专业素质 |
| 5.4 审计报告阶段审计风险控制的建议 |
| 5.4.1 严格执行审计质量控制制度 |
| 5.4.2 妥善保管审计工作底稿 |
| 第六章 结论 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 攻读学位期间参加科研情况及获得的学术成果 |
（4）预期信用损失法对ZH公司应收款项减值计提的影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的及意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 国内外研究现状 |
| 1.3.1 国外研究现状 |
| 1.3.2 国内研究现状 |
| 1.3.3 研究评述 |
| 1.4 研究内容及方法 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.4.3 技术路线 |
| 1.5 本文创新点 |
| 第二章 相关理论基础 |
| 2.1 预期信用损失法的内涵 |
| 2.1.1 预期信用损失法的发展历程 |
| 2.1.2 预期信用损失的定义 |
| 2.1.3 预期信用损失的确认方法 |
| 2.2 预期信用损失法与已发生损失法的对比分析 |
| 2.2.1 已发生损失法的定义 |
| 2.2.2 已发生损失法的缺陷 |
| 2.2.3 两种方法的对比分析 |
| 2.3 应收款项减值的相关理论依据 |
| 2.3.1 会计目标理论——受托责任观和决策有用观 |
| 2.3.2 委托代理理论 |
| 2.3.3 会计信息质量理论——可靠性和相关性 |
| 2.3.4 盈余管理的概念及动机 |
| 2.3.5 风险管理理论 |
| 第三章 ZH公司应收款项减值计提现状及存在问题 |
| 3.1 ZH公司概况 |
| 3.1.1 ZH公司主营业务介绍 |
| 3.1.2 ZH公司生产经营现状 |
| 3.2 ZH公司应收款项基本情况 |
| 3.2.1 应收款项整体规模 |
| 3.2.2 应收款项的特点 |
| 3.2.3 应收款项账龄分析 |
| 3.3 ZH公司应收款项减值计提现状 |
| 3.3.1 ZH公司现行减值政策的选择 |
| 3.3.2 ZH公司应收款项坏账准备计提范围 |
| 3.3.3 ZH公司应收款项减值的计提比例 |
| 3.3.4 ZH公司近5 年应收款项减值金额统计 |
| 3.4 ZH公司应收款项减值计提存在的问题 |
| 3.4.1 信用风险揭示不够全面 |
| 3.4.2 会计信息相关性较弱 |
| 3.4.3 缺乏完善的坏账损失管理机制 |
| 3.4.4 无法客观反映应收款项价值 |
| 第四章 ZH公司应收款项减值计提预期信用损失的模型构建 |
| 4.1 ZH公司构建预期信用损失减值模型的可研究性说明 |
| 4.2 应收款项减值会计政策及会计估计的选择 |
| 4.2.1 划分简易方法及一般方法的会计政策 |
| 4.2.2 划分单项和组合计提的会计政策 |
| 4.2.3 一般方法下减值计提相关判定标准的会计政策 |
| 4.2.4 预期信用损失率计量基础的会计估计 |
| 4.3 ZH公司实施预期信用损失法的基本思路 |
| 4.3.1 减值政策及减值计提方法 |
| 4.3.2 单项和组合计提形式 |
| 4.3.3 一般方法下三阶段的划分 |
| 4.4 ZH公司应收款项实施预期信用损失法的计算过程 |
| 4.4.1 预期信用损失计量的前瞻性调整 |
| 4.4.2 应收账款的坏账准备计算过程 |
| 4.4.3 其他应收款的坏账准备计算过程 |
| 4.5 ZH公司实施预期信用损失法减值计提的测算结果 |
| 第五章 ZH公司实施预期信用损失法的预期影响及保障措施 |
| 5.1 基于ZH公司应收款项减值损失的影响分析 |
| 5.1.1 对坏账准备计提比例的影响 |
| 5.1.2 对各年当期减值计提情况的影响 |
| 5.1.3 对各年计提坏账准备期末余额的影响 |
| 5.2 基于ZH公司资产项目及利润情况的影响分析 |
| 5.2.1 对ZH公司应收款项质量的影响 |
| 5.2.2 对ZH公司流动资产的影响 |
| 5.2.3 对ZH公司资产总额的影响 |
| 5.2.4 对ZH公司信用减值损失的影响 |
| 5.2.5 对ZH公司利润的影响 |
| 5.3 基于ZH公司财务指标的影响分析 |
| 5.3.1 对ZH公司偿债能力的影响 |
| 5.3.2 对ZH公司盈利能力的影响 |
| 5.4 基于ZH公司财务报告列报的影响分析 |
| 5.4.1 对ZH公司财务报表列报的影响 |
| 5.4.2 对ZH公司财务报告信息披露的影响 |
| 5.5 有效实施预期信用损失法的保障措施 |
| 5.5.1 完善减值模型的应用方法 |
| 5.5.2 加强企业的内部风险管控 |
| 5.5.3 建立大数据信用管理系统 |
| 5.5.4 实施多方面员工培训机制 |
| 第六章 结论与展望 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 研究的不足与展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间参加科研情况及获得的学术成果 |
（5）业绩承诺下上市公司审计风险控制研究 ——以佳电股份为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.2.1 理论意义 |
| 1.2.2 实践意义 |
| 1.3 研究内容与方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 主要创新点 |
| 第2章 文献回顾与理论基础 |
| 2.1 文献回顾 |
| 2.1.1 业绩承诺相关研究 |
| 2.1.2 审计风险相关研究 |
| 2.1.3 文献述评 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 信号传递理论 |
| 2.2.2 舞弊三角理论 |
| 2.2.3 现代风险导向审计理论 |
| 第3章 上市公司业绩承诺引发的审计风险分析 |
| 3.1 上市公司业绩承诺与审计风险形成分析 |
| 3.1.1 上市公司业绩承诺的制定分析 |
| 3.1.2 上市公司业绩承诺的履约分析 |
| 3.1.3 业绩承诺、财务舞弊与审计风险形成机理 |
| 3.2 佳电股份业绩承诺的审计风险案例回顾 |
| 3.2.1 佳电股份业绩承诺情况 |
| 3.2.2 佳电股份财务舞弊行为及动因 |
| 3.2.3 佳电股份审计过程及结果 |
| 第4章 佳电股份业绩承诺下审计风险评估 |
| 4.1 基于现代风险模型下风险评估 |
| 4.2 数据指标选取原则 |
| 4.3 层次分析法模型构建 |
| 4.4 判断矩阵权重及一致性检验 |
| 4.5 数据结果分析 |
| 第5章 佳电股份审计风险的原因分析 |
| 5.1 财务报表层次重大错报风险分析 |
| 5.1.1 未关注高额业绩承诺难以实现 |
| 5.1.2 未关注公司的业务经营问题 |
| 5.1.3 未关注监事会的监督层面 |
| 5.2 认定层次重大错报风险分析 |
| 5.2.1 对营业收入异常未保持足够关注 |
| 5.2.2 对毛利率异常未保持足够关注 |
| 5.2.3 对现金流量净额异常未保持足够关注 |
| 5.3 检查风险分析 |
| 5.3.1 未执行对营业成本结转数据真实性的审计程序 |
| 5.3.2 未执行对成本核算信息系统进行测试的审计程序 |
| 5.3.3 未记录执行销售费用的截止性测试审计程序 |
| 5.3.4 存货跌价准备的审计程序执行不到位 |
| 第6章 业绩承诺背景下审计风险控制措施 |
| 6.1 财务报表层次错报风险的控制措施 |
| 6.1.1 重视业绩承诺背景分析 |
| 6.1.2 加强业绩承诺完成评估 |
| 6.1.3 对内部控制进行详细评估 |
| 6.1.4 评估管理层是否因业绩承诺产生舞弊动机 |
| 6.2 认定层次错报风险的控制措施 |
| 6.2.1 对毛利率异常进行合理评估 |
| 6.2.2 对营业收入是否存在舞弊风险进行合理评估 |
| 6.2.3 对经营活动产生的现金流量净额异常引起关注 |
| 6.3 检查风险的控制措施 |
| 6.3.1 应重视分析程序 |
| 6.3.2 重点关注高风险领域 |
| 6.3.3 增加业绩承诺项目资源安排 |
| 6.3.4 审计人员时刻保持职业怀疑态度 |
| 第7章 结论与展望 |
| 7.1 结论 |
| 7.2 未来展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（6）股权纷争视域下的审计风险研究 ——以ST围海为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 股权纷争相关研究 |
| 1.2.2 审计风险相关研究 |
| 1.2.3 文献述评 |
| 1.3 研究思路与研究方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 研究内容与研究框架 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 研究框架 |
| 1.5 创新点 |
| 第2章 概念界定与理论基础 |
| 2.1 概念界定 |
| 2.1.1 股权纷争 |
| 2.1.2 审计风险 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 现代风险导向审计理论 |
| 2.2.2 冲突理论 |
| 2.3 本章小结 |
| 第3章 股权纷争下的审计风险评估 |
| 3.1 股权纷争对审计风险的影响 |
| 3.1.1 重大错报风险水平升高 |
| 3.1.2 可接受的检查风险降低 |
| 3.2 报表层次重大错报风险评估 |
| 3.2.1 股权纷争下的股权结构 |
| 3.2.2 股权纷争下的内部控制 |
| 3.2.3 股权纷争下的经营现状 |
| 3.2.4 股权纷争下的外部环境 |
| 3.3 认定层次重大错报风险评估 |
| 3.3.1 关键性账户 |
| 3.3.2 关联方交易 |
| 3.3.3 财务报表披露 |
| 3.4 本章小结 |
| 第4章 股权纷争下的审计风险应对 |
| 4.1 报表层次检查风险应对 |
| 4.1.1 保持职业怀疑态度 |
| 4.1.2 重视与被审公司的沟通 |
| 4.1.3 提高审计程序不可预见性 |
| 4.2 认定层次检查风险应对 |
| 4.2.1 关注控股股东及其关联方 |
| 4.2.2 查阅控股股东的家族关系 |
| 4.2.3 跟踪对照近几年财务数据 |
| 4.2.4 对具体账户实施审计程序 |
| 4.3 本章小结 |
| 第5章 ST围海股权纷争下的审计风险评估 |
| 5.1 ST围海股权纷争概述 |
| 5.1.1 ST围海公司概况 |
| 5.1.2 股权纷争事件始末 |
| 5.2 报表层次重大错报风险评估 |
| 5.2.1 股权结构高度集中 |
| 5.2.2 大股东凌驾和舞弊 |
| 5.2.3 内部控制失效 |
| 5.2.4 董监高频繁变更 |
| 5.2.5 公司股价走低 |
| 5.2.6 财务状况恶化 |
| 5.3 认定层次重大错报风险评估 |
| 5.3.1 关键性账户 |
| 5.3.2 关联方交易 |
| 5.3.3 信息披露违法违规 |
| 5.4 本章小结 |
| 第6章 ST围海股权纷争下的审计风险应对 |
| 6.1 报表层次检查风险应对 |
| 6.1.1 组织胜任的工作团队 |
| 6.1.2 提供更多的督导 |
| 6.1.3 强化风险意识 |
| 6.2 认定层次检查风险应对 |
| 6.2.1 关联方交易 |
| 6.2.2 违规担保 |
| 6.2.3 资金占用 |
| 6.2.4 收入确认 |
| 6.2.5 长期应收款的计量 |
| 6.2.6 商誉减值 |
| 6.3 合理确定审计意见类型 |
| 6.4 本章小结 |
| 第7章 结论与展望 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 研究局限 |
| 7.3 展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（7）内部控制审计功能与质量研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 引言 |
| 1.1 研究背景与研究问题 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究问题 |
| 1.2 核心概念的界定与分析 |
| 1.2.1 内部控制 |
| 1.2.2 内部控制审计 |
| 1.2.3 审计监督、信息与保险功能 |
| 1.2.4 内部控制审计质量 |
| 1.3 概念框架与研究内容 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.3.3 章节安排 |
| 1.4 研究创新与研究意义 |
| 1.4.1 研究创新 |
| 1.4.2 研究意义 |
| 2 文献回顾 |
| 2.1 内部控制审计与财务报表审计 |
| 2.1.1 财务报表审计与内部控制审计区别与联系 |
| 2.1.2 整合审计的研究综述 |
| 2.2 内部控制审计影响因素和经济后果 |
| 2.2.1 实施内部控制审计的影响因素 |
| 2.2.2 内部控制审计的经济后果 |
| 2.2.3 内部控制审计市场反应 |
| 2.3 内部控制审计质量 |
| 2.3.1 内部控制审计质量与行业监管 |
| 2.3.2 审计师与客户关系 |
| 2.3.3 审计意见购买 |
| 2.4 现有研究文献评价 |
| 3 制度背景与理论基础 |
| 3.1 公司外部审计的职能 |
| 3.2 内部控制审计制度发展 |
| 3.2.1 国外内部控制审计发展历程 |
| 3.2.2 国内内部控制审计发展 |
| 3.3 监管环境的发展与变革 |
| 3.3.1 金融监管发展与需求 |
| 3.3.2 法律环境建设 |
| 3.4 理论基础 |
| 3.4.1 审计需求理论 |
| 3.4.2 政府监管理论 |
| 3.4.3 不完全契约理论 |
| 3.4.4 有效市场理论 |
| 3.5 理论分析框架 |
| 4 内部控制审计与审计监督功能 |
| 4.1 研究背景 |
| 4.2 理论分析与研究假说 |
| 4.3 研究设计 |
| 4.3.1 实证模型 |
| 4.3.2 变量定义 |
| 4.3.3 数据来源 |
| 4.4 实证结果与分析 |
| 4.4.1 描述性统计 |
| 4.4.2 多元回归分析 |
| 4.5 拓展性检验 |
| 4.6 小结与结论 |
| 5 内部控制审计与审计信息功能 |
| 5.1 研究背景 |
| 5.2 理论分析与文献回顾 |
| 5.3 研究假设 |
| 5.4 研究设计 |
| 5.4.1 实证模型 |
| 5.4.2 变量定义 |
| 5.4.3 数据来源 |
| 5.5 检验结果 |
| 5.5.1 描述性统计 |
| 5.5.2 单变量分析 |
| 5.5.3 多元回归结果 |
| 5.6 稳健性检验 |
| 5.7 本章小结 |
| 6 内部控制审计与审计保险功能 |
| 6.1 研究背景 |
| 6.2 理论分析与研究假说 |
| 6.2.1 内部控制审计与审计费用 |
| 6.2.2 内控缺陷对法律风险中介效应的影响 |
| 6.3 模型设定与实证方案 |
| 6.3.1 样本选择 |
| 6.3.2 变量设计与模型构建 |
| 6.4 实证结果与分析 |
| 6.4.1 描述性统计 |
| 6.4.2 回归结果分析 |
| 6.4.3 进一步分析与稳健性检验 |
| 6.5 内部控制审计意见与法律风险 |
| 6.5.1 研究假设与模型 |
| 6.5.2 检验结果 |
| 6.6 本章结论与启示 |
| 7 内部控制审计质量与审计功能实现 |
| 7.1 本章背景与预期贡献 |
| 7.1.1 研究背景 |
| 7.1.2 预期贡献 |
| 7.2 理论分析与研究假说 |
| 7.3 研究设计 |
| 7.3.1 实证模型与变量定义 |
| 7.3.2 样本选择 |
| 7.4 实证结果与分析 |
| 7.4.1 描述性统计 |
| 7.4.2 多元回归结果分析 |
| 7.4.3 进一步分析与稳健性检验 |
| 7.5 内部控制审计意见购买 |
| 7.5.1 研究假设与模型 |
| 7.5.2 检验结果 |
| 7.5.3 进一步分析 |
| 7.5.4 稳健性检验 |
| 7.6 本章小结 |
| 8 研究结论和政策建议 |
| 8.1 本文的主要研究结论 |
| 8.2 政策建议 |
| 8.3 研究局限和未来研究方向 |
| 参考文献 |
| 附录 A |
| 作者简历及攻读博士学位期间取得的研究成果 |
| 学位论文数据集 |
（8）上市公司财务报告内部控制缺陷研究 ——以美盛文化公司为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的与意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 研究内容与方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.3.3 研究框架图 |
| 2 文献综述及相关理论 |
| 2.1 文献综述 |
| 2.1.1 国外研究文献 |
| 2.1.2 国内研究文献 |
| 2.1.3 国内外研究文献评述 |
| 2.2 相关基础理论 |
| 2.2.1 内部控制涵义 |
| 2.2.2 财务报告内部控制定义 |
| 2.2.3 财务报告内部控制与内部控制关系 |
| 2.2.4 财务报告内部控制目标 |
| 2.2.5 内部控制缺陷含义 |
| 2.2.6 内部控制缺陷分类 |
| 2.3 相关理论基础 |
| 2.3.1 控制论 |
| 2.3.2 组织行为理论 |
| 2.3.3 风险管理理论 |
| 3 上市公司财务报告内部控制理论分析 |
| 3.1 上市公司财务报告内部控制现状 |
| 3.2 内部控制缺陷的认定标准 |
| 3.2.1 基于财务报告内部控制缺陷认定标准 |
| 3.2.2 基于非财务报告内部控制缺陷的认定标准 |
| 3.3 财务报告内部控制缺陷的风险识别 |
| 3.3.1 测试识别 |
| 3.3.2 迹象识别 |
| 3.4 财务报告内部控制缺陷的披露 |
| 3.5 内部控制缺陷对财务报告的影响 |
| 3.5.1 降低财务报告质量 |
| 3.5.2 降低财务报告风险预警作用 |
| 4 美盛文化公司财务报告内部控制缺陷案例分析 |
| 4.1 公司基本情况 |
| 4.1.1 公司简介 |
| 4.1.2 公司内部控制现状 |
| 4.2 美盛文化公司财务报告内部控制存在的重大缺陷 |
| 4.2.1 控股公司违规占用专项资金 |
| 4.2.2 未经审议决策执行关联方交易 |
| 4.2.3 违规使用募集资金 |
| 4.2.4 经营业绩预算与实际利润重大差异 |
| 4.3 美盛文化公司财务报告内部控制存在的一般缺陷 |
| 4.3.1 实物资产管理反映不及时 |
| 4.3.2 实际业绩与计划工作不深入 |
| 4.3.3 销售折扣实施控制不足 |
| 4.4 美盛文化公司财务报告内部控制存在缺陷的原因分析 |
| 4.4.1 公司治理结构和财务管理制度不完善 |
| 4.4.2 投资与经营预算控制活动力度弱 |
| 4.4.3 资金风险管控能力低与程序不当 |
| 4.4.4 信息系统运行不畅和内部沟通缺乏有效性 |
| 4.4.5 内部监督建设不完善以及执行不严格 |
| 4.5 美盛文化公司财务报告内部控制缺陷的解决对策 |
| 4.5.1 完善公司财务治理制度 |
| 4.5.2 建立关联方投资防火墙并加强经营预算内部控制活动 |
| 4.5.3 提升财务人员风险意识并加强风险防控 |
| 4.5.4 完善信息系统和沟通机制 |
| 4.5.5 增强内部审计稽核力度和治理层的监督跟踪力度 |
| 5 完善上市公司财务报告内部控制缺陷的措施 |
| 5.1 完善财务报告内部控制制度体系 |
| 5.1.1 制定财务报告内部控制缺陷指南 |
| 5.1.2 健全财务报告管理制度 |
| 5.2 严格执行财务报告内部控制缺陷认定标准 |
| 5.2.1 采用定量方法定量缺陷 |
| 5.2.2 采用定性方法界定缺陷 |
| 5.3 健全财务报告缺陷防范机制 |
| 5.3.1 增强基层人员缺陷识别意识 |
| 5.3.2 提高管理层缺陷应对能力 |
| 5.4 建立有效的报告缺陷渠道 |
| 5.4.1 制定分层级的报告缺陷渠道 |
| 5.4.2 建立替代渠道报告缺陷 |
| 5.4.3 识别缺陷并及时与部门沟通报告 |
| 5.4.4 及时披露财务报告内部控制缺陷 |
| 5.5 内外合力监督财务报告内部控制缺陷 |
| 5.5.1 加强内部审计对缺陷的有效性监督 |
| 5.5.2 提高外部监督对缺陷的监督力度 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间发表的学术论文 |
| 致谢 |
（9）我国上市公司信息披露制度失灵问题及解决路径研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 导论 |
| 一、选题意义 |
| 二、文献综述 |
| 三、研究框架 |
| 四、研究方法 |
| 五、创新之处与不足 |
| 第一章 我国上市公司信息披露制度的失灵 |
| 第一节 我国上市公司的信息披露存在自利性 |
| 一、上市公司文字叙述的模糊披露 |
| 二、上市公司财务信息的盈余管理 |
| 第二节 我国证券服务机构专业报告的失真问题 |
| 一、律师事务所IPO尽职调查报告失真导致“业绩变脸” |
| 二、会计师事务所财务报告和审计报告失真导致“资本消失” |
| 三、资信评级机构信用评级报告失真导致“评级失灵” |
| 四、资产评估机构资产评估报告失真导致“资产缩水” |
| 第三节 我国证券散户投资者难以吸收并运用披露信息 |
| 一、详尽披露导致的“过犹不及”问题 |
| 二、专业性导致的“知识壁垒”问题 |
| 三、散户投资者自身抗拒分析披露信息 |
| 第二章 我国上市公司信息披露制度失灵的原因 |
| 第一节 上市公司信息披露规定模糊且分散 |
| 一、规定模糊导致了低廉的违法成本 |
| 二、规定分散导致了高昂的披露成本 |
| 三、披露立法的困境 |
| 第二节 信息的单向棘轮:“数量至上”的误区 |
| 一、披露信息“大爆炸”的单向棘轮 |
| 二、数量问题导致了监管成本与收益的失衡 |
| 三、数量问题导致了投资者成本收益的失衡 |
| 四、数量问题引发了潜在的其他影响 |
| 第三节 “伞形”利益关联体系下监督的缺位 |
| 一、保荐人与上市公司的利益关联 |
| 二、证券服务机构与上市公司的利益关联 |
| 三、监管机关所面对的利益诱惑 |
| 第三章 中美案例及制度的比较分析 |
| 第一节 我国信息披露典型案例及制度发展过程 |
| 一、典型案例显示信息披露造假技术不断提升 |
| 二、监管趋严以及新的问题 |
| 第二节 美国信息披露典型案例及制度发展过程 |
| 一、“蓝天案件”与“安然、世通事件” |
| 二、美国上市公司信息披露制度的发展历程 |
| 第三节 中美信息披露制度比较分析 |
| 一、全面实施注册制对信息披露质量提出了更高的要求 |
| 二、美国信息披露制度发展过程对我国的启示 |
| 三、技术进步对信息披露制度改革的影响 |
| 第四章 我国上市公司信息披露制度的完善路径 |
| 第一节 实现立法上的“刚柔并济” |
| 一、转移立法重心,实现“以柔克刚” |
| 二、制定标准模板,实现“以刚制柔” |
| 第二节 保证“看门人”的独立性 |
| 一、实现保荐人与承销商的分离 |
| 二、增加同行评审环节 |
| 三、重构委托-代理关系 |
| 第三节 完善监管督察机制和证券诉讼制度 |
| 一、完善信息披露监管督查机制 |
| 二、完善相关证券民事诉讼制度 |
| 第五章 “法律+技术”视角下的可行性建议 |
| 第一节 完善信息披露评级机制 |
| 一、证券交易所上市公司信息披露工作考评机制简析 |
| 二、构建新型上市公司信息披露质量评级机制 |
| 第二节 构建偏好型信息披露体系 |
| 一、顺应信息披露的单向棘轮 |
| 二、以个性“化繁为简” |
| 三、双轨体系与双重标准 |
| 第三节 构建数据共享机制 |
| 一、构建数据共享机制的原因 |
| 二、构建数据共享机制的思路 |
| 三、构建数据共享机制的意义 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录1:沪深证券交易所2015年6月1 日—2018年12月31 日间上市公司统计表 |
| 附录2:关于上市公司信息披露在个人投资者中实际效果的调查问卷 |
| 致谢 |
（10）会计重要性原则及其应用问题研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 导论 |
| 一、研究背景与研究意义 |
| 二、研究目的与研究方法 |
| 三、研究内容与研究思路 |
| 四、本文创新之处 |
| 第一章 文献综述和理论基础 |
| 第一节 会计重要性研究的文献综述 |
| 一、国外关于会计重要性及应用方面的研究 |
| 二、国内关于会计重要性及应用方面的研究 |
| 三、重要性问题研究评析 |
| 第二节 会计重要性研究的理论基础 |
| 一、西蒙有限理性理论 |
| 二、现代决策理论 |
| 三、不确定性与风险方面理论 |
| 四、心理学认知偏差理论 |
| 五、管理控制中关于会计系统控制方面的理论 |
| 六、自愿性信息披露相关理论 |
| 本章小结 |
| 第二章 会计重要性思想及制度演化 |
| 第一节 古代会计时期重要性思想 |
| 一、原始簿记时代重要性思想的产生 |
| 二、中世纪庄园会计重要性思想的体现 |
| 三、古代“官厅会计”重要性思想的体现 |
| 第二节 近代会计时期重要性思想 |
| 一、复式簿记重要性思想的体现 |
| 二、股份制公司会计重要性的应用 |
| 三、工业革命时期会计重要性的运用 |
| 第三节 现代会计时期重要性相关制度 |
| 一、会计重要性研究的理论准备 |
| 二、西方财务报告概念框架中重要性信息质量特征的确立 |
| 三、西方重要性会计准则或指引的制定与发展 |
| 第四节 会计重要性制度演化分析 |
| 一、会计重要性制度演化路径 |
| 二、会计重要性运用与演化的规律 |
| 本章小结 |
| 第三章 会计重要性基本理论问题探讨 |
| 第一节 会计重要性相关概念及特征 |
| 一、会计重要性相关概念 |
| 二、重要性概念的特征 |
| 第二节 会计重要性的本质 |
| 一、事实判断与价值判断 |
| 二、会计重要性的本质: 一种价值判断 |
| 三、会计重要性概念的重新界定 |
| 第三节 财务会计概念框架中的信息质量特征:重要性 |
| 一、重要性会计信息质量特征的提出 |
| 二、财务会计概念框架中的重要性 |
| 三、重要性与其它信息质量特征的作用关系 |
| 四、满足重要性信息质量特征的充分条件 |
| 本章小结 |
| 第四章 影响会计重要性应用的环境因素 |
| 第一节 会计文化与价值观环境 |
| 一、东西方会计文化对会计判断的影响差异 |
| 二、会计价值观影响重要性职业判断 |
| 第二节 资本市场会计监管环境 |
| 一、资本市场会计监管核心: 会计信息披露质量 |
| 二、信息披露重要性水平的设定要求 |
| 三、不同行业信息披露重要性标准规定 |
| 第三节 商业模式的创新变化环境 |
| 一、“大数据”时代的商业模式创新 |
| 二、商业模式影响使用者共同会计信息需求 |
| 第四节 企业财务报告内部控制环境 |
| 一、关于“内部控制的本质”的观点 |
| 二、重要性原则应用的内部制度保证 |
| 本章小结 |
| 第五章 重要性判定理论探讨与框架构建 |
| 第一节 重要性判断标准、机制与特征 |
| 一、影响重要性判定的数量和质量标准 |
| 二、重要性判定机制的简要分析 |
| 三、会计重要性判断的主要特征 |
| 第二节 重要性判定的优化:程序理性视角 |
| 一、程序理性与结果理性的权衡与替代 |
| 二、程序理性视角判断偏差的产生 |
| 三、提升重要性判断质量的途径 |
| 第三节 财务报告重要性判断框架构建 |
| 一、会计重要性应用的原则导向 |
| 二、财务报告重要性职业判断框架 |
| 本章小结 |
| 第六章 重要性判断对自愿性财务重述的影响 |
| 第一节 TD上市公司案例分析 |
| 一、案例的基本情况 |
| 二、会计差错更正情况 |
| 三、内部控制缺陷认定情况 |
| 四、案例分析结论及问题提出 |
| 第二节 实证研究的理论分析与假设提出 |
| 一、财务重述相关文献回顾 |
| 二、研究假设的提出 |
| 第三节 实证研究设计 |
| 一、研究样本与数据来源 |
| 二、变量的选取 |
| 三、回归模型的选择 |
| 第四节 实证检验与结果分析 |
| 一、描述性统计 |
| 二、主要回归结果 |
| 三、内生性问题处理 |
| 四、稳健性检验 |
| 五、实证研究结论及启示 |
| 本章小结 |
| 第七章 内部控制缺陷重要性定量标准与财务报告舞弊 |
| 第一节 制度背景与研究路径 |
| 一、我国内部控制缺陷认定制度 |
| 二、内控缺陷重要性认定标准的治理作用 |
| 三、管理层重要性标准设定的机会主义动机 |
| 第二节 理论分析与研究假设 |
| 第三节 实证研究设计 |
| 一、研究样本与数据来源 |
| 二、变量选取 |
| 三、回归模型设定 |
| 第四节 实证检验与结果分析 |
| 一、描述性统计 |
| 二、单变量检验与相关性分析 |
| 三、实证回归结果 |
| 四、截面测试与进一步分析 |
| 五、内生性和稳健性检验 |
| 六、实证研究结论与启示 |
| 本章小结 |
| 第八章 制定我国重要性应用指引的必要性及建议 |
| 第一节 制定重要性实务应用指引的必要性 |
| 一、重要性判断、会计准则与应用指引的内在关系 |
| 二、建立会计重要性判断的共同知识 |
| 三、应用指引确保隐性知识的有效传递 |
| 第二节 重要性应用指引整体设计的建议 |
| 一、重要性应用指引设计的主要原则 |
| 二、重要性应用指引设计的几点问题 |
| 本章小结 |
| 研究结论 |
| 一、主要研究结论 |
| 二、研究局限性和后续研究方向 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间科研成果 |
四、如何认定公司财务报告的质量（论文参考文献）
- [1]K公司审计项目重大错报风险评估研究[D]. 惠阳. 西安石油大学, 2021(12)
- [2]上市公司内部控制缺陷对财务报表重述的影响研究 ——以KM药业为例[D]. 李萌萌. 西安石油大学, 2021(12)
- [3]TZ会计师事务所对设备制造公司审计风险控制研究[D]. 唐易. 西安石油大学, 2021(09)
- [4]预期信用损失法对ZH公司应收款项减值计提的影响研究[D]. 雷阳. 西安石油大学, 2021(12)
- [5]业绩承诺下上市公司审计风险控制研究 ——以佳电股份为例[D]. 李倩. 重庆工商大学, 2021(09)
- [6]股权纷争视域下的审计风险研究 ——以ST围海为例[D]. 朱俊琪. 山东财经大学, 2021(12)
- [7]内部控制审计功能与质量研究[D]. 仉立文. 北京交通大学, 2020(06)
- [8]上市公司财务报告内部控制缺陷研究 ——以美盛文化公司为例[D]. 张琳. 哈尔滨商业大学, 2020(10)
- [9]我国上市公司信息披露制度失灵问题及解决路径研究[D]. 孟铂林. 中国政法大学, 2020(08)
- [10]会计重要性原则及其应用问题研究[D]. 孙蕊. 中南财经政法大学, 2019(02)