马克思哲学对黑格尔哲学二度批判的动态研究
郭晓岩
（吉林师范大学，吉林 四平 136000）
摘 要： 马克思十分重视黑格尔哲学理念，并在其哲学思想当中精炼了具有一定价值和意义的重要内容，即市民社会、国家以及家庭间的关系问题。在黑格尔哲学视域下，马克思认为这一哲学领域当中蕴藏的关系问题融通于整个黑格尔哲学思想中。同时，其并未限定于整体黑格尔哲学思想论述的国家法涉及内容的关键线索，而是适当探索内部国家相应制度，特别是在实际探讨立法权与王权等的关键线索。
关键词： 马克思哲学；黑格尔哲学；二度批判
针对黑格尔思想，马克思清晰地运用一分为二的方式。其一，其完全认同此思想内容表现出黑格尔哲学内容针对当下国家实质层面的深切洞察。并且，这种思想内容的深切具体体现在：哲学家黑格尔本就十分关心以及注重法国大革命，既十分正确地认清现代国家实质，还极其敏锐地考虑到现代国家面临的诸多特殊问题。现代国家本质呈现在，其是和市民社会分离的国家。而现代国家面临的特殊难题在于，其不可停滞在这一对立下，必须进一步落实和市民社会在内在方面的统一，不然市民社会难以自我维系，并且法国大革命创立的自由事业也由此彻底失败。其二，马克思主义清晰表示，黑格尔哲学在解决这些领域间存在的关系问题中，陷入神秘主义。
一、马克思主义的神秘主义批判
针对黑格尔哲学内容，马克思理论在家庭、市民社会以及国家这三者间存在的内在联系层面展开论述，并有意识性地对于黑格尔哲学内容进行截取。对于黑格尔自身所提出的哲学内容及思想而言，三者间的关系拥有三个依次递进的步骤，主要呈现在将国家作为核心，市民社会和家庭都在一定程度上得到充分发展、进步。而对于马克思理论来说，只截取了两个方面，家庭、市民社会以及国家等其他领域互相分散，这一对立与分散是马克思理论内容必须解决的矛盾。马克思之所以如此截取黑格尔哲学内容，原因在于其针对黑格尔哲学观念搭建的三个环节间的关联存在清晰的否定。并且，马克思认为黑格尔可以建构这三个环节间存在的关系，是由于其凭借神秘主义助力，即观念层面的神秘运动。这一神秘主义呈现在两个方向，其一，从国家至市民社会与家庭的运动，其二，从市民社会回归至国家的过渡。
在我国西部很多地方，由于师资力量和教学设施相对薄弱，导致很多中小学生的英语水平较低，也无法掌握标准的口语发音，一些地方的孩子甚至常年说着一口充满方言味的“土味英语”。但是，随着网络技术的逐渐普及，许多地方正在积极探索采用“互联网＋”教育的扶贫模式，让孩子们通过手机或电脑接受新知识，享受与发达地区一样的优质教学资源，进而逐步提高他们的英语水平。
一方面，马克思批判了黑格尔哲学思想，径直地阐明精神内在层面所开展的从国家、市民社会以及家庭间层层递进的有关运动，在此思想中黑格尔将此项运动看作从精神层面到市民社会与家庭的发展。针对此种阐述，马克思断定其为泛神论与逻辑的神秘主义。其神秘性呈现在，他并非直接性地基于现实维度展开论述，而是借助思辨思维，把这一现实看作某个现象，作为其本质上的精神中介所展现的现象。而现实关系是基于个体而言，现实中国家材料配置往往历经个体使命与任意等具体选取用作中介。事实上，这一现实关系借助思辨思想而言即现象。
这一状况，这一任意以及使命的择选，即这一现实的中介，只是由现实理念引发，并在幕后实施的中介的现象。换言之，原本需面对的国家、市民社会与家庭间存在的关系，为可使两者间的对立与分离关系被有效处理，黑格尔哲学应用迂回的途径，其并未直接由市民社会与家庭现实的角度出发，而是将其视作来自更为根本的有关规定，即精神。这一方式是为了可在下一步将市民社会与家庭引进至精神当中，而马克思主义针对此种间接渠道提坚定的否认，表示这即是神秘主义，并提出这是由于黑格尔不敢直接基于现实维度出发。
另一方面，马克思主义针对黑格尔哲学论述市民社会与家庭过渡到国家的方面。其强调在市民社会与家庭领域当中，依赖身为这些领域当中存在的国家制度的诸多设制，普遍性与个体的特殊性及单一性相连，并且两者间存在的关系通过必然性的形式体现。但是，在国家当中，个体则直接将普遍性自身视作目的与对象，将必然性上升视作自由。马克思主义认为，黑格尔哲学并未触及由市民社会与家庭到国家的实际过渡，他将这一问题转文化为由必然性到自由方面的过渡。由此可见，过渡并非由家庭等特定本质与国家特定本质扩充而来，而是由自由的普遍联系及必然性当中扩充而来。马克思表示，黑格尔哲学在这一层面避开市民社会与家庭过渡到国家的真实问题，通过由必然性过渡到自由代替。黑格尔之所以如此，是由于其在第一方面的运动当中便将市民社会与家庭界定为国家精神层面的两个有限领域。
基于此，马克思表示，黑格尔之所以存在这一政治主张，存在几个层面的因素：其一，其清晰地发现市民社会当中存在的等级制是不存在政治意义的个人等级。具体而言，在现代社会当中，市民社会作为非政治性的社会，其和政治国家互相分离。黑格尔在表示市民社会是私人等级时，明确市民社会等级差距为非政治性差距，表示政治生活与市民生活不仅无任何相同之处，甚至存在对立关系。其二，黑格尔意识到代议制无法切实处理政治国家和市民社会间存在的对立关系，仅能使得两者间存在的冲突和矛盾完全暴露。黑格尔哲学表示，代议制理念作为抽象性的原子论理念，其重视市民社会当中存在的个人应突破自身等级性，通过孤立的私人方式参加政治生活。马克思主义进一步表示，代议制之所以存在这一要求，是由于政治国家是在市民社会与家庭中获取的抽象。这也表示，代议制标志着市民社会和政治国家间存在的两元关系直接彰显。然而，黑格尔哲学反对代议制，则是期望可超越市民社会和政治国家间存在的两元对立。
二、马克思主义批判黑格尔哲学有关立法权思想
1.黑格尔为何重点强调等级制，而反对代议制
(3)供应链过于庞大，信息难共享、传递慢。企业之间的信息系统标准不一样，信息没有能够实现互连，信息没有自由流动，银行得到的信息滞后，制约了其中的发展。
虽然新会计制度的实行存在以上难点，但是新会计制度功能更全面，体现更大生命力。因此，行政事业单位一定要克服各种困难，确保政府会计制度按时有序实施。
2.黑格尔哲学所述的等级制理念若落到实处将会产生何种实践成果
对于黑格尔提出的贵族院理念，马克思表示，其实际意义在于促使政治国家变成保护长子继承制度下存在的独立自主的个人财产的单一工具。黑格尔研究土地贵族，基于土地长子继承制度，提出其不具备依赖性，并在此基础上得出其政治能力与政治使命。马克思敏捷地意识到，长子继承制度下的私发意义和私有财产层面上的私有财产冲突。相对后者，由于让渡的不被允许，不仅摆脱和私有者个体自由意志之间所存在的联系，而且也挣脱人与人之间所具备的共同意志对其形成的制约。在这一意义维度上，其作为自主、独立的个体资产，象征着土地对当时社会民众个体的奴役。相对依法意义维度的私有资产，其充分呈现出了落后的现实情况，黑格尔哲学追求贵族院机制，事实上，黑格尔哲学将政治国家视作守护这一落后现实的工具。
三、结语
综上所述，由于马克思主义对黑格尔哲学的批判与直接反驳，对马克思个人而言，其实际意义并非是及时处理使其困惑的实际难题，而是促使一系列问题被更为清晰的形式呈现出来。简而言之，黑格尔哲学为马克思主义遗留两个重要问题。现代国家及市民社会之间的联系最后发展趋势如何？是一直停滞于二元层次，或是得到更深层次的发展与进步？现代国家既然不是以统摄以及支撑国家和市民社会视作目标，那么家庭和市民社会自身的发展态势最终如何呈现？是否会像黑格尔哲学内容所述？在这些问题促进下，马克思对市民社会和现代国家的关系发展态势进行断定，并充分面向针对市民社会的二次批判和反驳，从而逐步提出其对市民社会所理解的概念。基于这一视角而言，黑格尔哲学是马克思展开独立自主思想的关键点，借助黑格尔哲学的二次批判，马克思逐步意识到自身所存在的问题。
参考文献：
[1]王占军.黑格尔哲学体系与方法的一致性[J].思想战线，1988（3）.
[2]魏伟.马克思主义体育观对体育学研究的影响[J].首都体育学院学报，2014，26（6）.
[3]徐海峰.马克思精神整体性思想及其当代启示[J].中共中央党校（国家行政学院）学报，2019（4）.
中图分类号： A811
文献标识码： A
文章编号： 2095-9052（2019）12-0052-02
收稿日期： 2019-11-12
作者简介： 郭晓岩（1979—），男，吉林四平人，讲师，吉林大学2017级马克思主义哲学专业的在读博士研究生，主要从事西方哲学、社会学研究。
（责任编辑：林丽华）