转轨时期我国产业内过度竞争的成因解析与政策选择，本文主要内容关键词为：成因论文,业内论文,时期论文,竞争论文,政策论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
随着我国市场经济体制改革的不断深入和工业化进程的稳步推进，产业组织方面存在的问 题变得越来越严重和突出，过度竞争就是其中之一。过度竞争具有三个特点：进入企业过多 ，全行业长期低效益，竞争和低效益不能产生淘汰作用。有人认为市场机制会自动解决过度 竞争，也有人认为过度竞争导致供给过剩、价格战及加剧通货紧缩。笔者认为过度竞争总是 发生在某一产业内的竞争，它的产生必然有其内在的机理，本文结合我国转轨经济的特点， 试图对同产业内过度竞争的成因进行剖析，并据此给出相应的对策建议。
一、过渡时期产业内过度竞争的成因解析
从过度竞争的几个特征可以发现，过度竞争无疑是对有效竞争的偏离，必然会造成某种程 度的效率损失，阻碍社会经济发展和进步，加上我国正处于发展转型、体制转轨、市场完善 的三重过渡时期，过度竞争这一经济现象很可能在一定时期内生成并带来负面影响，所以迫 切需要认识和了解过度竞争的形成机理，为减少其效率损失提供理论基础和解决问题的思路 。尽管形成过度竞争的因素可能多种多样，本文主要从以下几个方面来分析过度竞争。
1.随着中国宏观经济增长和人民收入水平的提高，市场容量逐渐扩张，诱发大量的过度进 入行为，从而导致过度竞争。一般而言，我们可以发现作为微观主体的企业进入的市场，大 多为新兴的产业或高利润的产业，而这些产业发展的根本原因是市场容量的扩大，因此尽管 进入有先后之分，但后进入者也能得到相当可观的利润回报，而高回报又诱发更多的进入， 所以这些产业发生过度竞争现象也就不足奇了。有人从进入壁垒失效或进入壁垒太低来解释 过度竞争行为，虽然有一定道理，但对解释中国目前过度竞争现象其理由似乎并不充分，第 一，中国由于投融资体制不健全及其他原因，尚不具备形成经济性进入壁垒的条件（刘志彪 ，2000）；第二，由于放权让改革战略和“分灶吃饭”财政体制的实施，拥有较大资源配置 权的地方政府成为同时追求经济利益最大化的政治组织（杨瑞龙，1998），地方政府利用行政 权力突破进入壁垒的能力太强，所以无论是从规模经济进入壁垒，绝对成本进入壁垒，还是 从产品差异化进入壁垒来看，对企业而言，都不成问题，因为地方政府为了当地的税收、就 业、政绩、社会稳定等诸要素考虑，同时再加上当地企业的游说和寻租活动，这些壁垒根本 就不能成为企业进入市场的障碍，如果考虑到部门利益，那么在同一产业市场上涌入大量的 企业造成过度竞争就是非常正常的现象了。 2.随着卖方市场向买方市场的转变，企业经营战略决策失误导致过度竞争。卖方市场向买 方市场转变的最主要的特征，是由生产者占主导地位的市场转向由消费者占主导地位的市场 易位。市场需求对企业的约束力大大增强，但由于消费者的需求在一定时期内是有限的，而 且消费者需求并非一成不变，所以生产和销售面临着巨大的不确定性，因此很多厂商在决定 进入某一市场时，市场预期和市场前景均不错，但等到进入市场后，发现市场情况已发生巨 大变化，市场上已挤入太多的竞争对手，此时如退出，则面临巨大的难以承受的沉淀成本， 因而只好在有限的市场份额中死缠烂打，苦苦挣扎，这种状态被波特称之为“夹在中间”， 典 型地表现为缺少应有的市场份额、资本投资和“打低成本牌”的决心，也不具备避免追求低 成本地位而需要的在全产业范围内标歧立异，更没有在比较有限的范围内建立起产品差异 和低成本的目标聚集。这样夹在中间的企业几乎注定是低利润的(Porter,1980)，成本优势 没 有建立起来的一个原因可能是进入速度太慢（相对于其他进入者而言），因此尽管价格战此起 彼伏，此时企业理性的选择仍然是继续生产和销售，因为这样毕竟还可以有一点利润可得即 便是低利润，即使没有利润也还可以收回一部分可变成本（除补偿固定成本外）。
3.消费者预期的影响。过度竞争现象本身说明了提供同类产品的企业不止一家，任何一家 企业都不能垄断整个市场的供给。在目前绝大多数商品供大于求的买方市场中，消费者持币 待购的预期心理日益得到强化，企业面对消费者的预期，不得不降价以尽快回收资金，加快 生产循环，而企业宣布将来不生产或减少的承诺是不可信的，因为除非消费者被愚弄，否则 的话消费者完全能够预测到企业将来的行为，而且他们也知道企业具有庞大的生产能力，而 且企业不可能前一时期生产少，在后一时期不生产，如果这样的话，该企业就会失去其市场 份额而被其他厂商占领。例如，假若某信息媒体披露彩电价格今年将上涨或稳中有涨（《金 陵晚报》，2001/1/1）的可信度就值得怀疑，因为消费者知道全国彩电近几年的销售量、生 产量、库存量、出口量等情况。（除非彩电的品种、质量有了根本的、较大的改观），所以消 费者的预期，是对企业的产品价格约束进一步强化，这种微观行为的宏观效应，是价格的进 一步紧缩和进一步困难（刘志彪，2000），由此可见，消费者的预期使过度竞争进一步加剧。
4.企业投资的预算软约束。我们知道，进入有三种方式：一是全新进入（白手起家），另一 种是并购进入，三是内部发展（多样化）进入，无论采取哪种方式进入，都有进入的成本，即 投资成本，但由于投资的软约束问题，导致过度进入进而可能引起过度竞争。预算软约束理 论是科尔奈于1968年最先提出来的，它原指的是社会主义经济中的国有企业一旦发生亏损， 国家或政府机构常常要追加投资，减税，并提供其他补贴，国有企业也预期会得到国家的财 政支持。现在预算软约束理论得到很大的发展，对其产生原因的解释大致有三种，第一种解 释将预算软约束的原因归咎于各种外生性原因，包括社会主义国家的父爱主义，国家追求就 业目标或领导人获取政治上的支持；第二种解释将其视为内生的现象，起因于时间的非一致 性问题；第三种解释认为它根源于国家或政府的责任归属问题。尽管改革以来，中国的企业 预算约束有所强化，但形成企业软预算约束的因素仍然产生，突出表现为企业投资的预算软 约束，企业投资软预算约束造成的直接后果是投资过度，其有两层含义：一方面是投资所形 成的供给能力大大超过同一时期的市场需求，造成过度生产过剩；另一方面是同一行业内部 的产品在技术水平、产品质量、规模效益等方面没有明显的差别。我们认为在对预算软约束 产生原因的三种解释中，后两种解释具有较强的说服力，无论是国有企业抑或是非国有企业 ，由于信息不对称等原因，对于一个尚未完工的无效率或低效率投资工程，政府或银行惟一 理性的选择是继续投资，否则投资成本无法收回，而继续投资，则存在着追回投资的边际收 益大于项目废弃所产生的边际的可能性。最新的研究表明在市场经济发达国家，由此种原因 造成的软预算约束也是存在的（马斯金、许成钢，2000），如果单独就国有企业投资的软预算 约束来看，则政府责任不可回避，众所周知，尽管国企改革已取得显著的成效，但国企承担 的政策性负担依然没有多少改观，如国企承担的退休金和其他福利支出，冗员和价格扭曲的 继续存在等政策性负担。正因为政府对企业的政策性负担有责任，所以企业亏损时，政府给 补贴，从而预算软约束就得以继续存在。
5.技术创新障碍。企业技术进步与技术创新是其立足市场长盛不衰的基点，但由于技术创 新滞后和不足，大量的企业只能在同等或相似的技术水平下竞争，谁也没有竞争优势，这样 生产过剩、过度竞争不可避免。从衡量企业技术创新的诸多指标中的R&D投入水平和工程技 术人员比例水平来看，很多企业没有达到与其发展相应的要求，如1998年我国大中型企业R& D投入总计480.1亿元人民币，平均每户只有200万元人民币，而西门子公司1997年则为72亿 美元，在2.4万户大中型企业中，从事技术开发的人员为147.4万人，其中科学家工程师约为 80万人，平均每户企业30人。据调查，在我国15个行业中，关键技术的掌握与应用及大中型 企业的平均技术水平比国际先进水平落后5～10年以上，个别行业则高达20～30年（王伟光， 2000）。这反映了技术进步成了国内企业发展的制约。技术创新障碍效应可以表述为：R&D投 入水平低、技术人员少→技术创新能力不足（表现在创新速度与质量方面）→产品市场占有率 低→低利润→R&D投入水平低、高素质技术人员缺乏……，显然技术创新障碍严重影响了企 业的竞争力，而盈利小又严重制约了企业技术创新的步伐，加上企业技术创新的动力和激励 不足（对于那些仍盈利的企业而言），同产业内必然会拥入大量的技术水平类似的企业在有限 的市场内过度竞争。
6.产品差异化程度不足。我们在分析为什么同产业内会有那么多企业过度竞争时，发现一 个有趣的、且比较普遍的现象，那就是企业生产的产品差异化程度不足，很多不同规模的企 业生产的产品实际上在很大程度上或基本上是可以相互替代的，而且消费者认为它们没有什 么差别。显然产品差异化不足不利于分离不同的消费群体，不利于企业进一步细分市场，从 而拓宽市场容量，相反如果生产的产品有了一定的差异性和非替代性，无疑市场半径就会相 应扩大，因竞争对手的减少，相应地不同厂商市场份额也会提高，不同企业生产的产品就有 了一定的独立性，即产品之间的交叉需求弹性会提高，因此尽管不同厂商生产同名或类似的 产品，由于每种产品具有一定的差异性，尽管有时不是本质上或最终使用价值的根本差异， 如款式、包装等差异，所以每个厂商的产品都有自己的需求者。从另一角度来看，不同消费 者从产品的差异性上得到不同的效用，从而可以培养不同消费者对相差异的产品的忠诚度。 当然产品差异化不足可能有诸多原因，上文提到的企业技术创新能力不足就是其中一个重要 因素。
7.资本市场不完善和并购障碍的存在，导致市场集中度不能迅速提高到合适的水平。现代 发达市场经济中的市场结构大多为垄断竞争型，施蒂格勒也曾说过一句被广为传诵、频频引 用的名言：“美国大公司的成长，没有一家不是通过兼并收购而成长起来的。”这说明并购 不仅有利于迅速的资本集中，有利于市场的扩大，而且也是企业成长壮大的必由之路。反观 我国的现实，由于资本市场相对不很完善，不能给兼并收购提供有效的足够的金融支持，且 地方政府和部门之间具有各自的局部的利益，企业之间无论是横向并购，还是纵向并购皆存 在诸多困难，形不成相应的规模效应，而规模经济不明显，市场集中度不能迅速提高，这样 就造成了某一市场中企业数量不少，但都不强的一个局面。不同产业的市场集中度到底为多 高是一个难以准确量化的事，而且集中度提高到一定程度后在某一特定时期内还可能会有下 降的现象，但一般来说，在大多数竞争性行业中，以少数几个大厂商为主导与一定数量的中 小型企业跟随的共存格局是较理想的垄断竞争市场结构，当然这里的中小企业的素质均较高 ，同时也不排除中小企业成长为主导厂商，大厂商被中小企业“吃掉”兼并的可能性以及随 着市场容量的变化，“大”变“小”，“中、小”变“大”的情况。
二、治理和缓解过度竞争的政策选择
1.制定合理的产业组织政策。所谓产业组织政策是指政府为优化产业内资源的有效配 置，保证公共利益，调整和干预产业内企业间关系和企业市场行为，推动产业振兴所采取的 公共政策的总和。我们认为产业组织政策目标的主要内容应是：防止垄断，促进有效竞争。 在我国从计划经济向市场经济过渡时期，反垄断尤其是地方和部门的各种行政垄断以及一些 反竞争的有损于效率的经济垄断都应反对。同时限制过度竞争及不合理的市场秩序也是产业 组织政策的目标之一，因为无论是垄断抑或是过度竞争都是不利于合理的、有效的市场秩序 的形成，都是有损于社会福利的实现，所以合理的产业组织政策的两个目标可以合二而一： 促进或维持市场高效率。有人认为可以完全通过市场的自发秩序自动解决过度竞争、生产过 剩及规模经济问题，认为规模经济是竞争的结果，过度竞争总比不竞争要好，这在抽象的意 义上讲是对的，但若联系到中国的实践则是有前提的。如果不在强有力的反行政垄断政策的 支持下，我们愈让市场去自动解决，竞争的效率就愈低。因此除了极少数公用事业以外，在 绝大多数竞争性行业中，产业组织政策应以效率为最高圭臬，为此，目前我们可以从几个方 面采取措施：(1)建立统一、完善、竞争有序的市场体系。(2)优化企业规模结构，提高规模 经济水平。(3)提高企业专业化水平。(4)消除各种行政性垄断，是市场的还给市场。
2.加快推进工业化进程。按照人均收水平变动为标准所反映的工业化阶段，我国正处于工 业化进程中的第二阶段，即人均收入水平在400～800美元之间，如1998年，我国人均GNP按 当年汇率计算为774美元（吕铁，2000），正好位于这个区间，按照工业结构变动标准所反映 的工业化阶段，我国正处于第二阶段的上半期，即高加工度化阶段中的以一般加工工业（资 源密集型加工工业）为重心的时期，可见，加快工业化里程的任务是十分迫切的（郭克莎，2000）。为了加快工业化进程的步伐，结合中国现实国情，可考虑从以下几个方面入手。第一，推动农业剩余劳动力向非农产业转移，重点是加快第三产业发展。第二，推动依赖于体制 改革和制度创新的工业化与市场的协同发展。第三，推动工业结构升级并以此带动工业增长 质量的提高和国际竞争力的提升，前提之一是必须加快装备工业技术更新。可以预见，随着 工业化进程的加快和工业产业结构的升级，市场结构必将会相应地发生改变，专业化发展趋 势将诱使企业数量从总数过大走向相对集中，同产业市场的竞争格局也会相应地由过度竞争 走向垄断竞争，地区产业集聚将会逐渐形成。
3.降低体制性退出壁垒，加速利用市场机制完成优胜劣汰。在目前中国买方市场中出现的 低水平供给过剩属于一种结构性过剩，即供给过剩与供给不足并存。过度竞争一主要特征就 是竞争及低效益不能产生淘汰作用，企业不能顺利退出。企业不退出，供给必然大大超过同 期市场需求，供给过剩的主要原因在于体制性退出壁垒的存在，导致市场机制不能自动完成 优胜劣汰功能，众多低效率企业衰而不亡，直接原因在于其不能顺利地从市场中退出，从而 给国家、社会造成巨大的损失，同时体制性退出壁垒的存在，又迫使企业低层次竞争，加 剧了过度竞争。所以降低企业的退出壁垒，必须从体制上入手，进入有效的制度创新，针对 不 同企业的具体情况，制定相应的政策措施。比如对主动退出的企业和并购企业分别给予债务 减免和并购资金支持。对被动退出的企业要分两种情况，其一是对该行业因行业特点处于衰 退阶段（如资源型行业中煤炭工业等）企业实施退出援助政策，可考虑设立产业调整援助基金 ，援助企业的退出或转产，其二是对多样化经营企业因在某一产业市场中竞争力不足的被动 力退出给予退出补偿，因为在同一产业市场中，一些企业退出（尽管这些企业也可以勉强维 持而不退出），会使另外一些仍留在该行业中的企业受益，所以可制定对这些退出的企业提 供补偿援助加快其退出速度，显然补偿援助的资金来自于因这些企业退出而受益的那些“在 位者”企业。
4.硬化企业投资约束，使企业成为真正独立的投资主体。前面已对造成企业软预算约束的 原因作过分析，针对我国转轨经济的特殊背景，迫切需要解除企业承担的不必要的政策性负 担，使企业真正成为自主经营、自负盈亏、自主投资、自我约束、自我发展的市场主体，但 由于企业承担的政策性负担本不应由企业来承担，而应由国家来负担，所以尽管很长时期以 来一直主张企业自主经营、自负盈亏，但负亏的这部分政府负有责任，当亏损的企业继续要 求投资时，国家或政府就又不得不继续给予补贴满足其投资需求，而作为非真正独立的投资 主体的企业则面对着一种投资的风险和投资责任不对称的情况，也即企业投资盈亏责任不对 称。所以为了解除企业不合理的政策负担，使其成为真正独立的既负盈又负亏的投资主 体，迫切需要做的一件事就是尽快建立健全社会保障制度。针对投资风险责任不对称而言， 最重要的是提高财务信息的透明度，优化其资本结构，从而使贷款者或投资者对企业的投资 约束得以增强。
5.完善资本市场功能，通过体制改革，解除地方保护主义，为企业兼并收购提供条件。目 前制约企业规模扩张的主要障碍有两个，一是缺少足够的并购资金；二是地方政府惧怕控制 权的丧失。前一个障碍与资本市场不发达、不完善有关（本文中的资本市场包括长期信贷市 场和证券市场），每一个要扩张的企业必然面临的一个问题是，当内源融资不足，惟一的途 径便是依赖于外源融资。由于我国金融体制改革的逐步深化和金融监管力度的加强，银行对 贷款行为更为审慎，这样兼并企业很难从银行得到足够的并购资金（除非政府财政担保），外 源融资另一主要渠道是通过证券市场直接融资，目前中国“千军万马挤上市”，且上市发生 采取核准制，很多企业欲通过证券市场融到足够的并购资金更是欲盼无门，这两种情况很可 能造成企业通过兼并收购扩大规模，实现规模经济的良好愿望落空。与此同时，由于很多国 有企业其实是隶属于地方政府，地方政府对本地的国有企业有着一种难以名状的、强烈的“ 父爱”主义，除了为本地就业和税收考虑外，恐怕就是对本地国企控制权的丧失的担心，而 被并购后，原先地方所有的权利将不复存在，其中的一些显性和隐性利益也将随之而去。因 此，为了使企业顺利进行并购并快速成长壮大起来，应该完善资本市场功能，为企业并购提 供充分的金融支持，同时地方政府各职能部门、机构也要相应进行改革并从大局出发，以长 远和发展的眼光看问题，为企业并购做一些实实在在的事情，提供充分的政策支持。
6.大力开拓国际市场。对那些生产能力过剩，国内市场已趋饱和、市场竞争力较强的某些 企业而言，大力开拓国际市场不失为一个明智之举，这样做的好处一是缓解过度竞争，二是 拓展市场容量和市场边界。拓展国际市场的具体方式大致有三种，第一是通过国内生产出口 销售的方式进军国际市场，此种方式的制约因素是出口的运输成本及出口产品每单位的税收 以及贸易壁垒、非贸易壁垒的存在。第二种方式是海外直接投资，在外国边生产边销售，如 中国海尔集团在美国设厂，生产出的产品在美国当地销售，从而提高了国际市场份额和品牌 知名度。不过这里存在一个成本-收益比较问题，即海外设厂的成本与销售所获得的收益和 国内相比是否合算，以及销售渠道的开辟、销售成本、汇率风险等问题。最后一种方式是特 许 权经营，即授予外商特许权生产和销售产品，而国内企业仅收取一次性特许权费。这里的主 要风险是交易成本的存在，以及由于信息不对称造成的逆向选择和道德危害问题。因而企业 应采取何种方式开拓国际市场没有统一的固定的模式，各企业应根据自身实际，具体情况， 具 体分析，并按成本-收益对称原则，制定相应的战略、选择最符合本企业特点的最优进入国 际市场的方式。