论《易传》政治思想的生命力——兼论秦始皇焚书不及《周易》之谜，本文主要内容关键词为：周易论文,之谜论文,生命力论文,政治思想论文,始皇论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
提 要 古代对《周易》不分《经》与《传》，合称之为《易》、或《周易》。秦始皇焚书不及《周易》，司马迁说是因为它为卜筮之书，易言之，即是脱离政治实际的书籍，可以得到保留与豁免。如果检讨《易传》内容，这是“皮相”的说法。《周易》之所以得到豁免与保留，正是因为它能为秦代的封建专制主义服务。
关键词 《周易》 秦始皇 封建专制主义
近来对《周易》〔1〕的研究，渐及其文化潜能。 这表现了《周易》研究逐步在深入。但检讨研究的成果，较多的论证《周易》与中国哲学的建设，很少有人论证它对中国政治思想的影响；论证它关系着商周之际的政治斗争，但少见有人论及它对后世政治实践的重要作用。我认为《易传》对后代影响深远的、鲜为易说家触及的在于它以王权为本位的封建专制主义。它服务于中国两千年的封建社会，有着丰富的文化潜能和政治的生命力，现在我将初步的认识写在下面，以就正于海内外大方之家。
在中国的奴隶制时代，是谈不上王权本位和专制主义的。溯源原始社会部落联盟时代，主持部落会议的酋长到了奴隶制社会里，他们就成了霸（伯）主；参加会议的酋长就成了诸侯了。霸的本义不过是“长”，侯的本义为掩体下一支箭（
字篆文），即守卫边境的斥堠，在后来演变为从属附庸之国。中国的阶级社会由夏、商、周三代开始，传说夏“禹会诸侯于涂山，执玉帛者万国”（《左传·哀公七年》）。后来昆吾为夏伯，大彭、豕韦为商伯（《国语、郑语》），周文王也曾为西伯（《史记·周本纪》）。在原始社会或霸政时代的君臣隶属关系不是那样严格的，所以虞舜说当时的君臣关系，是所谓“臣哉邻哉，邻哉臣哉”（伪《古文尚书·益稷》）。周文王也有相与的“仇方”（《诗经·皇矣》），也称“四邻”（《尚书大传》）。这种关系按照王国维的说法为“天泽未分”（《殷周制度论》），保存着浓厚的原始社会氏族关系的感情纽带。
“周监于二代”（《论语·八佾》），吸收了夏商两代的文化遗产，实行封土建君制度。但是其流弊，养成封国的坐大。在其开始，满以为周王朝的土地、军实、防御等〔2〕的绝对优势，可以对付任何大国，可以保证中央王权的长治久安。不料东迁而后，时移势易，迁都的实质成了投靠晋、郑等姬姓国家，苟延残喘。这时也就谈不上周天子的统治力量了。
为了支撑摇摇欲堕的东周王朝，于是在春秋时期又出现了霸政。不待说，这个霸政是因袭夏商和西周初政产生的，是为东周的颓势补台的。《风俗通义·五霸》载：“谨案《春秋左氏传》：夏后太康娱于耽乐，不循民事，诸侯僭差，于是昆吾氏乃为盟主，诛不从命，以尊王室。及殷之衰也，大彭、豕韦后续其绪，所谓王道废而霸业兴者也。”这个政治演变的“反祖”现象，直到西周衰歇时，东周诸侯又依样画葫芦。再到楚汉之际，楚项羽拥立一个虚君义帝，而自称为西楚霸王，还深刻地打着这个印记。所以有的史学家认为：霸政时的诸侯会盟，显然有别于统一王朝的君主专制，于是论定夏、商、周三代为部落联盟性质，不是没有原因的。
略约在春秋战国之交，中国历史由奴隶制进入封建制，由七强分立，相互兼并而渐趋于统一。统一的封建王朝体制究竟应该如何？三代奴隶制王朝的格局只能作为借鉴，完全移植的可能性是没有的。是以当时儒家产生了“王道”与“霸道”，“法先王”与“法后王”之争。如儒家右派是主张“法先王”的，他们认为取天下的要略在于行仁政，如果天下归心，“兵不血刃”即可得天下；儒家左派是主张“法后王”的，他们认为应吸收春秋以来各国进行改革的政治经验（即荀子所谓“法不贰后王”《王制》），总结历史教训，兼弱攻昧，以完成统一大业。儒家左派后学韩非、李斯，继承三晋法家法治精神，建立坚定的武力统一思想。于是接受法治的秦国以雷霆万钧之力，摧枯拉朽，完成统一。
统一后的政治制度又将如何呢？据《史记·秦始皇本纪》载：
1.自号为“始皇帝”，以后“二世三世至千万世，传之无穷”。为天下之“最贵”与“独尊”，突出了王权本位。
2.建立一个专制主义国家。
革除周朝“封子弟同姓”为诸侯的制度，实行郡县制，成内重外轻形势；
法令归一统，任何人不能挠其权。
在前面我们不厌其烦地论述三代奴隶制王朝政治，实则是为了与秦代封建主义王朝作个对比。如秦代真正完成了统一大业，而在三代则是诸侯分立，霸政盛行，诸侯割据即成为霸政的基础；秦代实行专制集权，而三代视诸侯为“友邦君”，诸侯亦各自为政，成了外重内轻，“尾大不掉”的局面。秦始皇建立了统一的、专制主义的封建王朝。秦的统一集权，确乎是集中了法家“专制”、“专柄”、“集权”种种理论的大成。依据这些理论所建立的秦政，在当时确乎是一个创举。当时大臣说：“自上古以来未尝有，五帝所不及”，确非溢美之辞。
我们再看战国中晚期勒成专书的《易传》所揭示的理论，对于当时的政治制度与王权是如何设想的：
《易传·乾·彖辞》说：“大哉乾元，万物资始乃统天”。意思是说：多么伟大的乾元啊，一切由它开始，并统率着一切。这个乾元是什么呢？据《说卦》的解释是：“乾为天、为君、为父、为王、为金……”。我们再看《易传·坤·彖辞》又是怎样说的。它说：“至哉坤元，万物资生乃顺承天”。意思是说：坤元的功能发挥的是多么尽致，万物由它生成出来，它是顺承着天的。这个坤元是什么呢？《说卦》说：“坤为地、为母”、“为众”、“为布、为釜”。乾坤两两对举，就是说乾代表着统治者，在人伦“为君为父”。在器用“为金为玉”。在金石并用时代，没有任何工具比青铜器和新石器还管用的。坤代表被统治者。在人伦“为母”、“为众”，在器用“为釜”、“为布（鎛）”，为生产与生活所必需。它们得来虽不太难，但为日用所不可少。至于乾坤二者的属性，“乾健”而“坤顺（驯）”（《说卦》），“乾刚”而“坤柔”（《杂卦》），简单说来，统治者总是主动的，被统治者总是被动的。但没有被动，不能成其主动；没有被统治者，不能成其为统治者。统治者是因被统治者而存在的，所以它要求被统治者发挥其可能发出的功能，在物质生产上要求他们“致役乎坤”（《说卦》），在精神面貌上要求他们尽忠守法，历久不渝，即所谓“至哉坤元，万物资生乃顺承天”，也即是要求被统治者成为一个尽心竭力、俯首贴耳的工具。
我们再看《系辞上》又是怎样说的。它说：“天尊地牢，乾坤定矣；卑高以陈，贵贱位矣；动静有常，刚柔断矣……”。意思是说：乾为天而坤为地，天高而地下，尊卑的关系就这样确定了；一高一下的形象陈列出来，谁贵谁贱地位就这样决定了；运动的总是站在主动方面、支配方面，静止的总是站在被动方面、被支配方面，这样谁属阳刚，谁属坤柔，就分辨清楚了。
综观《易传·文言·系辞》：前者在于说明在君主专制的体制下，统治者与被统治者的功能，后者在于说明其社会地位。《易传》成书于战国中晚期，他的思想体系在一定程度上反映了当时的物质生活、阶级结构，是力求为当时的政治服务的。在战国中晚期列国交往日益频繁，人们的视野日以广阔，于是道家和儒家均产生了以天道喻人事的思想。如庄子说：“夫尊卑先后，天地之行也，故圣人取象焉。天尊地牢，神明之位也。”（《庄子·天道》）子思也说：“博厚配地，高明配天。”（《礼记·中庸》）这与同时的《易传》思想是一致的。时代给当时统治者的任务，是建立统一的、专制的、以王权为本位的封建主义王朝。我们考察《易传》的思想是符合这个要求的。也即是说：秦始皇的统一大业，《易传》曾作了它的理论先驱。它抛弃人治、法治之争，仁政、霸政之辨，端端地站在专制主义的制高点上，为封建的、统一的秦王朝埋下奠基石，它对中国政治史的贡献是无与伦比的。在《易传》之后、秦汉时期的著作：如《大、小戴礼记》、《新书》、《春秋繁露》、《潜夫论》、《风俗通》、《白虎通义》以及《独断》，都继踵前武，为专制主义呐喊鼓吹〔3〕，如追溯其本源，还得从《易传》开始。
据传世文献使人置疑的是：秦始皇焚书不及《周易》，司马迁分析原因：以其为卜筮之书（《史记·秦始皇本纪》）。司马迁倡之，班固和之（《汉书·艺文志》），以后史学家几无异辞。我认为这种说法是值得商榷的。秦始皇焚书的政策界线，在于其议论是否对专制主义起破坏作用。我们复按《秦始皇本纪》，其所列焚书的罪状是：
1.“不师今而学古，以非当世，惑乱黔首”，即用原始社会和奴隶制社会的政治非议封建主义的政治；
2.“人善其私学，以非上之所建立”。即从事未立于学官的私学。或者“以文乱法”，干扰王朝政令的推行；
3.家自为史，自任褒贬，以淆乱视听。上列三者，都是不利于“法令出一”，“定于一尊”的专制主义的，所以都被列为焚烧对象。秦始皇根据这个标准，所以在《秦记》之外，各国站在不同的立场所记的历史，非博士官所掌管的“诗书、百家语”，都在焚烧之列。《周易》虽为卜筮之书，它之所以得到保存，不是在于它为神职人员所利用，适用于民间，脱离了现实政治，而在于它在《易传》中确定了统治者与被统治者的阶级地位，被统治者应当竭尽心力以听命于统治者的职能，这正是专制主义者梦寐以求的，且是后来的统治阶级所首肯的。反之，如果被统治者“为妖言以乱黔首”，它是会被坑杀焚毁的。《礼记·王制》曾言：“假于时日卜筮以惑众者杀”，《礼记》是汉初成书的。汉是因袭秦朝的制度的。这句话而未被毁是秦政的最好注脚。可见《周易》之得保存，在于它为统治阶级和专制主义者服务，若说因其为“卜筮之书”，很显然，是未曾深入问题本质的表现。
秦汉之际的政论家，咒诅秦王朝为“虎狼之秦”，实际上是指秦始皇“贪得无厌”地兼并关东六国大片的土地。其实，秦始皇的物质欲望与权势欲望，是作为兼并六国，实行专制的动力。中国的统一，强有力的封建王权的建立，在客观上是符合人民大众的要求、社会发展的需要的。这就是王船山所说的“假天下之大公以济其私”（《读通鉴论》卷一）。自秦始皇建立封建王朝体制，二千年封建王朝可以改朝换代，但每个王朝对于所有制、阶级关系，基本上没有变动。所以严畿道说：“二千年之政，秦政也。”就是这个历史实事。由此可证：《易传》为秦王朝的建立，作了理论准备，为二千年的封建主义鸣锣开道，在政治思想上是有生命力的。
收稿日期：1995年10月28日
注释：
〔1〕司马迁说：“易以道阴阳。 ”（《史记·太史公自序》）其实，《易经》并未曾对举阴阳。对举阴阳成为理论的是《易传》，如“一阴一阳之谓道”（《系辞上》）。自司马迁通称《经》、《传》为《易》，秦汉学者多仍之。本文亦然。
〔2〕如天子的直接领地“地方千里”，“诸侯皆方百里、 伯七十里、子男四十里”。天子“六军”，诸侯大国“三军”，小国“一军”，等等。
〔3〕如《大戴礼记·朝事七十八》、 《小戴礼记·乐记·王制》等，《春秋繁露·保位权第二十》、《新书·权重·阶级》、《潜夫论·衰制第二十》、《白虎通义·爵·号》、《风俗通·三王》、《独断》等。