基于服务与内容分离的机构典藏与传统学术出版的区别分析，本文主要内容关键词为：典藏论文,区别论文,学术论文,机构论文,内容论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
1 引言
机构典藏(IR)是开放获取运动中的一个重要内容，是由机构提供一个平台，由机构成员自己将个人或机构的研究成果提交到机构典藏库中，在一定范围内传播使用，并进行长期保存。网络信息联盟(Coalition for Networked Information)的执行董事克利福德·林奇(Clifford Lynch)2003年给出的IR定义是：“大学为其社区内成员提供的一系列由机构及其成员创建的数字资源的管理和传播服务[1]”。按照陈传夫在《机构典藏资源的分布及获取策略研究》一文中的解释，机构典藏(Institutional Repositories，IR)是由学术机构建立的，以网络为依托，以收集、整理保存、检索、提供利用为目的的，以本机构所创建的各种数字化产品为内容，供机构内外的终端用户利用，几乎没有任何使用限制的知识库[2]。
2 从“内容与服务分离”的角度分析机构典藏模式与传统学术出版的区别
目前的学术出版大部分是“内容与服务合一”的方式。举例而言，研究者为了发表学术论文，不得不遵守出版社的规定，将论文所有权及使用权出让给出版社，使大部分的学术期刊出版社既是学术论文著作权的拥有者，又同时提供学术论文的检索、统计等各项增值服务。由于内容与服务均由一家提供，使学术期刊的创新服务无法良性发展。
机构典藏是“内容”与“服务”的分离。这样的分离模式在内容层次上，允许各机构分散且独立建设自己的典藏内容，强调可互通的存取；在服务层次上，有别于目前学术期刊出版内容与服务合一的模式，不同的服务提供者可在不同的内容基础下，创造更多样的增值服务。
在机构典藏“内容与服务分离”的模式下，机构典藏系统以开放存取的方式向外界提供增值服务，这将使目前很多学术期刊出版无法做到的弹性、便利性、多元性等优势显现出来，对学术成果的应用、学术出版市场的商业化运作都会带来全新的思维模式，产生巨大的影响。机构典藏单位只要专心管理与典藏自己的学术研究成果，而各项服务开发或功能强化工作则交由商业或非商业机构来发展，让服务提供机构能以非专属授权方式取得内容，专注于开发出具有主题特色或目标市场的服务，在市场竞争机制引导下，使用者才能有更多的服务选择性，学术竞争力的评价方式也将更全面、更客观。
机构典藏对目前学术期刊出版模式产生了巨大的影响，打破了出版服务界垄断学术出版的游戏规则，提高了科研成果的利用率和社会影响力，它的开放性同时也为科研成果的剽窃铸就了一道防火墙。
2.1 从收录内容的角度分析机构典藏有别于传统学术出版的典藏优势
机构典藏作为学术机构的数字馆藏，其资源内容包括正式出版物和通过正规渠道无法得到的灰色文献两部分。机构典藏系统是存取和长久保存机构知识成果的平台。它提供一个集中化典藏的方式，能扩大研究成果的学术影响力、增强机构的竞争力。机构典藏系统不同于一般的学术出版，它收藏文字、声音等多样性的资料形式，可保存机构内所有学术研究的历史传承的知识成果，集中典藏、保存、传播机构的学术文化。学校可通过机构典藏系统平台来展示学校的研究活动对科学、社会、经济的关联性，增强学校的影响力、学术地位及对社会的价值。应纳入机构典藏系统的内容包括：该机构人员已发表的学术期刊论文全文；该机构人员已发表的学术会议论文全文；所属该机构的硕博论文全文；所属该机构的数字化教材；各类技术性报告和研究报告；学术演讲的投影片；研究记录；各类预印本。
(1)全面搜集，系统收藏。机构典藏对于符合典藏范围内的一切书刊资料均全面系统地搜集，既保障重点，又照顾一般。对于机构内的出版物和学术文献，可实行呈缴本制度，就像国家版本图书馆一样，制定呈缴本规定，呈缴本可按内容和形式的不同定量收取。同时，图书馆可按规定付给作者或出版者酬资，充分调动大家的积极性。在实行呈缴本制度的同时，图书馆设有专人采访，以利于全面搜集、系统收藏。这与传统学术出版物的收录方式有很大的不同，能够完整记录一个研究课题的全貌，使机构的研究成果得以全面呈现。
(2)不限各种形态研究内容。凡机构内编辑、出版的讲义、教材、参考资料、教学大纲、教学计划、科研规划、年度计划、年度总结、发展历程资料、科学论文、学术报告、会议记录、年报、校刊、学报、科研通讯、图书情报检索刊物、机构内科研人员的论文专著、学生学位论文（集）、本校人员参加国内外的学术活动和实地考察等的考察报告，以及机构附设工厂的产品样本和产品说明书等等，不论研究人员的学术成果是何种资料形态、语言，在国内还是国外发表，或出版与否，机构典藏均完整纳入典藏，这一点是传统学术出版物所无法替代的。
在科学研究中一个重要但到目前为止常被忽略的是研究者所收集的“研究素材”。例如一个材料学专家在研究某一材料时可能做了广泛调查并建立了资料库，这些资料库常常有极高的价值，但因缺乏再利用的机制而往往被忽略。机构典藏提供了这类研究记录的保存与再利用平台。
(3)重视学科之间的差异性。并非所有学科都以期刊或书籍为学术传播的唯一通道。机构典藏重视各个学科研究领域的特性及不同学科间的差异性，重视机构内各种数字化资源和灰色文献的收藏。
2.2 从服务的角度分析机构典藏系统有别于传统学术出版的优势
机构典藏是机构将本身的研究成果，如期刊、会议论文、研究报告、投影片、教材、教案等以数字的方法保存并建立网络平台，提供查询与使用的通道，其收录数据以全文为主，并建立全文检索机制，可以视为以研究产出为主要内容的搜寻引擎，其为保存机构的学术成果与研究历程，是一个学术典藏与交流的平台。机构典藏并不是要取代期刊的出版，而是增加一个研究成果被使用的通道。自2004年起，世界各国大学已开始陆续建立机构典藏，下面分别从机构典藏服务于学科研究人员、机构（大学）、研究资助方的角度对比机构典藏与传统出版的区别[3]。
(1)对研究者而言（见表1）
表1 从研究者角度对比机构典藏与传统学术出版的区别
机构典藏 传统学术出版
被引用率及知名度的影响作用 提高研究成果被引用率及由于索取的限制，使研究成
知名度果的引用率和知名度不容
易得到提高
个人及团队研究成果的整理、 系统地整理、呈现与宣传个 不能够系统呈现
呈现与宣传情况 人及团队研究成果
查找与取得各类学术资料是否 开放存取 付费使用
机构典藏有利于学术成果的推广应用，系统而客观地呈现研究者的研究成果；开放存取有利于开展参考咨询，进一步开展学术交流和学术研究，便于教学和科研人员查找资料，实现资源共享。
当前，由于高校成员发表的学术成果主要分散在众多的学术期刊、数据库和网站中，在很大程度上弱化了研究者学术水平的彰显力，影响着学术同行对研究成果的获取和利用。构建高校IR，开辟了高校网上学术交流和宣传的阵地，顺应了学术信息资源网络开放共享的需要，并能扩大个人及团体科研成果的传播范围，提高科研成果的利用率和知名度。
(2)对大学而言（见表2）
表2 从机构的角度对比机构典藏与传统学术出版的区别
机构典藏传统学术出版
学校学术成果与研究历程 完善地保存 没有这个功能
的保存情况
学校整体的研究实力与成 完整呈现没有这个功能
果的呈现情况
对学校知名度影响更有利于学校知名度的提高由于索取手续繁锁，使学校
的研究成果的知名度不容
易得到提高
对机构内成员的学术研究 更易掌握与有效评估学术研究 不能有效评估
成果的评估 成果
机构作为引领学术研究的龙头，累积了令人羡慕的、丰富多元的学术研究成果。然而这些研究成果分散在各处，没有一个便于集中展示一所大学整体研究能力的空间，也没有一个能够长久保存本校学术成果的所在。因此建立机构典藏系统，实为一个很好的解决方案。它对内是研究人员的交流平台，能够保存记录本校学术研究历程与发展；对外则能帮助学校展现本校的学术研究能力，提高本校学术成果的能见度与影响力。
(3)对研究资助方而言（见表3）
表3 从研究资助方的角度对比机构典藏与传统学术出版的区别
机构典藏传统学术出版
对机构学术研究能力的评估情况 能够不能够
对学术成果的审核与评估能够不能够
机构典藏能够客观地反映一所大学的教学科研成果和水平，可作为衡量一所大学教育事业发展水平和科学研究水平的重要标志之一。
从以上的对比分析我们可以看出机构典藏系统在某些方面的优势是传统学术出版所不能及的，机构典藏完全可以作为传统学术出版的补充，弥补传统学术出版的不足。建立内容与服务分离的模式后，学术出版机构可根据使用者需求，提供更多样性的增值服务，创造更多的经济效益。
3 结束语
机构典藏的出现究竟是为学术出版界带来更多的风险还是经济效益？对传统的学术性出版业来说，期刊订费收入一直是维持其运作的主要来源，机构典藏的开放性存取模式是否会影响期刊的订阅是许多人担心的主要问题。不过近年来这个问题似乎逐渐为出版业所接受，例如：ELservier就宣布允许投稿者可将定稿典藏于机构典藏中。
任何一个新需求的出现必定伴随更多的机会，机构典藏系统的出现也是如此。机构内的大量学术研究成果数字化、商业化的需求，必将为机构（大学）带来可观的经济和社会效益；学术出版机构则专注于“服务”，自由的以非专属授权的方式向内容拥有者提出授权或合作，创造更多的增值报务，如论文引用率等增值服务、学术论文的统计分析服务等都是非常受欢迎的。
机构典藏打破了传统学术出版服务界的垄断，是对传统学术出版物的补充，而不是替代。
收稿日期：2008-10-21