[摘要]目的：探究并分析尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验方法在尿液潜血检验中的效果。方法：此次研究的对象是选择2019年1月～2月，医院门诊以及住院进行尿液检验的患者1042例，来源于门诊、肾内科、泌尿外科、内分泌科等科室，均进行尿分析检查以及尿沉渣镜检，以镜检作为诊断“金标准”。结果：1042例患者，尿镜检查其中阳性458例，阴性584例，尿分析仪检查敏感度、特异度、阳性预测值、阴性阴性预测值、符合率分别为100.00%、90.41%、89.11%、100.00%、94.63%，kappa检验系数k=.94，属于高度一致，尿分析仪与镜检结果分布+、++、+++均存在不一致情况，尿分析检查阴性结果高于尿沉渣镜检差异有统计学意义（P<0.05）。结论：尿液分析仪检查存在误漏诊情况，特别是若阳性的患者，可能误诊为阴性，需建立合适的抽检、报警规则，提高复查的水平，合理进行镜检，避免误漏诊。
[关键词]尿液潜血；尿液分析仪；显微镜红细胞计数
[abstract] Objective: To explore and analyze the effect of occult blood test by urine analyzer and erythrocyte count test by microscope in occult blood test of urine. METHODS: The subjects of this study were 1042 outpatients and inpatients who underwent urine examination from January to February 2019. They came from outpatients, nephrology, urology, Endocrinology and other departments. All patients underwent urine analysis and urine sediment microscopy, and microscopy was used as the "gold standard" for diagnosis. Result: Among 1042 patients, 458 were positive and 584 were negative. The sensitivity, specificity, positive predictive value, negative predictive value and coincidence rate of urine analyzer were 100.00%, 90.41%, 89.11%, 100.00%, 94.63% respectively. The kappa test coefficient k= 94 was highly consistent. There were inconsistencies between urine analyzer and microscopic results. The negative results were higher than those of urinary sediment microscopy (P < 0.05). Conclusion: Misdiagnosis and missed diagnosis exist in urine analyzer examination, especially in positive patients who may be misdiagnosed as negative. Suitable sampling and alarm rules should be established to improve the level of reexamination, conduct reasonable microscopic examination and avoid misdiagnosis and missed diagnosis.
[keywords] urinary occult blood; urine analyzer; microscopic red blood cell count
血尿是泌尿系统疾病常见临床表现，产生原因较复杂，与急慢性肾小球肾炎、肾结核、结石、肿瘤、间质性肾炎、上尿路感染等泌尿系统疾病与高血压、糖尿病等其他系统疾病有关，目前血尿产生的具体机制尚未被完全阐明，许多患者因此错过了急性期最佳治疗干预时机，造成严重的后果。临床上对于血尿的诊断，主要依赖于尿液分析仪、镜检，近年来尿液分析仪得到广泛应用，成为尿液分析的主要方法，操作简单，但近年来出现过渡依赖尿液分析仪情况。本次研究尝试对比尿液分析仪、显微镜红细胞计数进行尿潜血分析，分析两种技术的特征、优势利弊。
1资料及方法
1.1一般资料
以2019年1月一2月，医院门诊以及住院进行尿液检验的患者作为研究对象。纳入标准：①均进行尿红细胞检查；②临床资料完整。入选对象1042例，其中男710例、女332例，年龄8～8l岁，平均（43.1±10.3）岁。门诊561例，住院部471例，来源于肾内科、泌尿外科、内分泌科等科室。
1.2方法
尿分析仪选择URIT及配套尿液干化学试纸条、质控品，同时有形成分分析仪清洗液以及维护液质控品。显微镜选择日产生Olympus制CX31生物显微镜。严格按照仪器设备操作，医院建立有尿检验质控体系，尿液采集采用一次性离心刻度管完成。室内质控所采用的自控试纸等材料与设备均进行质控图分析，仪器精密度达到要求。从离心管中取出混匀的尿液10ml，以试纸浸润2s，吸净残余尿，上机，严格按照仪器以及试纸跳说明书操作，检测后记录原始数据，并人工审核修整。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆而后进行显微镜检，将10ml，尿液置于离心管中，400×g，1500/min，离心5min，放弃上层尿，保留沉淀物0.2ml，由2名经验丰富的医师，双盲法进行镜检，低倍镜下观察视野内RBC计数，以沉渣镜检法作为终检标准。报警方案：若尿有形成分红细胞（RBC）经人工图片修正或与尿镜检结果不符，则报警。
1.3观察指标
以镜检作为金标准，分析尿分析检查后的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性阴性预测值、符合率。
1.4统计学处理
采用SPSS20.0软件进行统计学计算，敏感度、特异度、阳性预测值、阴性阴性预测值、符合率指标采用符号n、%表示，采用x2检验或Fisher精确性检验进行组间比较，一致性检验采用kappa检验，以P<0.05表示差异具有统计学意义。
2结果
2.1尿液分析仪与镜检结果分布
1042例患者，尿镜检查其中阳性458例，阴性584例。其敏感度、特异度、阳性预测值、阴性阴性预测值、符合率分别为100.00%、90.41%、89.11%、100.00%、94.63%，
两者一致性kappa检验系数k=0.94，属于高度一致，尿分析仪与镜检结果分布+、++、+++均存在不一致晴况，尿分析检查普遍存在阳性强度偏低情况。尿分析检查阴性结果高于尿沉渣镜检差异有统计学意义（P<0.05）。
3讨论
尿常规的检查方法较多，对于血尿的检查主要包括肉眼检查、显微镜检查、化学检查、仪器检测等，肉眼检查可判断明显的血尿，其主要通过观察尿色、成分、透明度，或直接试纸检查酸碱度，以判断是否异常，但对于潜血即少量出血，肉眼判断较困难，肉眼检查仅能判断严重的异常。镜检可分为非染色以及染色两种，主要采用非染色法，操作简单。尿分析检查主要包括全自动尿分析仪、干化学法尿分析仪，也是本文中的尿液分析仪，能够分析尿液中的细胞含量、比重，并进而分析管型。但需注意的是不同型号仪器所使用的化学方法不尽相同，精度也存在差异。正常人新鲜尿中含有的细胞成分相对恒定，有上限，如潜血检查针对红细胞，正常人新鲜尿仅含有0-2/μl。大量报道显示，尿分析仪检查与干化学法的一致性程度较高，基本取代了人工干化学法检查，加之价格适中、开机时间短，得到普及。
但尿分析仪检查并非万能灵药，作为一种检查设备，不可避免会出现误差，从而导致误漏诊。本次研究显示，尿分析仪敏感度、特异度、阳性预测值、阴性阴性预测值、符合率分别为100.00%、90.41%、89.11%、100.00%、94.63%，達到较高水平，误漏诊的主要集中在“+”、“++”与“-”之间的鉴别上，尿分析仪限于其自身的技术特点、精度，对于“+”、“++”，可能受其他因素干扰，导致强阳性转变为弱阳性，弱阳性鉴定为阴性。故，采用尿分析仪检查需要做好以下几点：①规范操作，以避免尿液中的红细胞等成分被破坏，导致检验中的红细胞量减少，从而引起漏诊；②需取得代表性尿液；③避免尿液被污染，提高尿液的质量应；④做好室内质控，如定期开展标准品尿分析仪检查结果测定、质控图分析，加强仪器设备的维护与保养。最后需要，合理的利用镜检，建立科学的复检规则，笔者认为可将尿有形成分WBC、RBC、Cast人工图片修正审核后WBC结果与尿干化学检测结果不符作为复检规则，不仅可降低复检率，还可尽可能的提高复检的效率，降低误漏诊风险。
近年来，全自动分析仪发展迅速，精密度高、受主管因素影响小，同时还有数据分析、处理等功能，易于开展质控，但价格昂贵，同时仍需要人工复检，尚未得到普及。
综上所述，尿液分析仪检查存在误漏诊情况，特别是若阳性的患者，可能误诊为阴性，需建立合适的抽检、报警规则，提高复查的水平，合理进行镜检，避免误漏诊。
参考文献
[1]刘承秀，余光华，张迎.尿液潜血检验的比较分析[J].西南民族大学学报（自然科学版），2010，36（6）：1007-1009.
[2]唐云凤.尿液检验潜血的临床分析[J].医学信息（下旬刊），2011，24（6）：286.
[3]王玉芬.探讨不同检验方法在尿液-血检验中的临床应用价值[J].中国保健营养（下旬刊），2012，22（8）：2944.
[4]周秋月.不同检验方法在尿液潜血检验中的应用探讨[J].求医问药（学术版），2011，9（10）：94-95.
[5]张皓，石淑春.尿液沉渣显微镜检查的重要性[J].赤峰学院学报（自然科学版），2008，11（10）：665.
[6]杨志栋，罗代平.UF-100尿沉渣分析仪与相差显微镜在血尿来源鉴别中的比较[J].中国中医药现代远程教育，2008，8（2）：29-31.
[7]耿彩玲.健康人尿液沉渣参考值范围探讨[J].长治医学院学报，2011，13（1）：104-105.
论文作者:杨静,
论文发表刊物:《世界复合医学》2019年第05期
论文发表时间:2019/9/5
标签：尿液论文; 分析仪论文; 阴性论文; 阳性论文; 红细胞论文; 显微镜论文; 血尿论文; 《世界复合医学》2019年第05期论文;