摘要：目的 分析比较不同术式应用于治疗急性阑尾炎的治疗效果。方法 本次研究随机选取我院收治的40例急性阑尾炎患者作为分析对象，分为参照组与观察组各20例患者。参照组患者通过传统开腹切除术进行手术治疗，而观察组则实施小切口切除术，对比两组患者相关手术指标及并发症发生率。结果 观察组各项手术指标均明显优于参照组患者，观察组并发症发生率为10.00%，参照组并发症发生率为40.00%，比较差异明显P＜0.05，具有统计学意义。结论 传统开腹手术虽然治疗效果明显，但具有一定局限性，相比之下，小切口切除术治疗效果更佳，能有效促进患者尽早康复，且并发症发生率低，临床效果值得肯定。
关键词：急性阑尾炎；传统开腹切除术；小切口切除术；临床效果
阑尾炎是普外科常见急性胃肠道疾病，发病率高达8%-12%，临床表现为阑尾点压痛、转移性右下腹疼痛等，严重时会造成穿孔、腹膜炎、休克等并发症[1]。多由细菌入侵、阑尾管腔阻塞等因素造成，目前主要通过手术切除阑尾进行临床治疗，常见术式有传统开腹切除术及小切口切除术[2]。我院为进一步提高急性阑尾炎的治疗效果，现结合临床患者分别实施传统开腹切除术及小切口切除术，试比较两组患者的手术疗效，为临床提供借鉴。
1、资料与方法
1.1临床资料
选择我院于2016年07月到2017年08月期间收治的40例急性阑尾炎患者作为分析察对象，随机分为参照组与观察组，均分各组20例。
观察组患者由9例男性患者与11例女性患者组成，年龄在19岁-66岁之间，平均年龄为（32.50±4.50）岁；发病时间在10h-42h之间，平均病程为（22.50±5.50）h。参照组患者由10例男性患者与10例女性患者组成，年龄在21岁-65岁之间，平均年龄为（33.25±4.25）岁；发病时间在10h-42h之间，平均病程为（22.50±5.50）h。
通过统计学软件比较2组患者临床资料（性别组成结构、年龄均值、病程均值），比较结果显示P＞0.05，表示2组患者之间具有可比性。
1.2方法
所有患者均出现厌食、恶心呕吐等胃肠反应，发病时间均不超过72h，患者均自愿参与本此研究。其中参照组实施传统开腹手术，观察组则通过小切口切除术进行阑尾切除。
1.2.1传统开腹手术
首先对患者实施硬膜外麻醉，在麦氏点中心作一条长约5-7cm的切口，切口位置可根据患者压痛点进行调整，切开患者皮下组织，然后顺着肌纤维切开腹外斜肌腱，随后分离腹内斜肌及腹横肌，切开腹膜后，吸干腹中渗液，沿结肠带寻找阑尾并切除，对残端进行消毒处理后，使用0号肠线对腹膜予以间断缝合，再依次对肌腱膜、皮下组织、皮肤进行缝合。
1.2.2小切口切除术
采用小切口阑尾切除术治疗，患者取平卧位进行硬膜外麻醉，常规消毒后，在麦氏点中心作一条长约2-3cm的切口，根据压痛点可适当调整切口位置，依次切开患者者的皮肤、皮下组织，沿着肌纤维分离腹外斜肌腱膜，然后用甲状腺小拉钩拉开腹膜，沿结肠带在盲肠末端探寻阑尾，将网膜分离后，使用组织钳切除阑尾，切口闭合方法同参照组。
1.3观察指标
记录分析两组患者手术情况，比较两组患者手术时间、住院时间、切口长度、术中出血量等手术治疗，同时比较两组患者并发症情况。
1.4数据处理
研究结束之后，将本次研究涉及到的所有数据通过统计学软件进行处理分析，计数资料通过例表示，应用通过卡方检验，计量资料通过均数±标准差表示，结果通过t检验，当P＜0.05时，表示数据存在统计学意义。
2结果
2.1手术指标比较
表1两组患者各项手术情况对比[??±S]
3、讨论
阑尾位于人体右髂窝部，是一根外形形似蚯蚓的管状器官，内径较窄，阑尾炎是普外科常见急性胃肠道疾病，发病率高达8%-12%，如不及时处理或处理不当，可能会造成阑尾穿孔、腹膜炎等疾病，严重时可引起休克，严重影响患者的生命健康[3]。在基层医院，手术治疗主要以传统开腹手术为主，而随着医疗技术的发展与创新，改良的小切口切除术也逐渐被被应用于临床[4]。
随着社会的不断进步和生活水平的不断提高，人们在追求生存率的情况下，对外在美观的要求不断提升。传统开腹切除术在阑尾治疗中应用次数较多，由于手术切口比较大，视野开阔、能防止阑尾残端残留引起的肠粘连现象，避免形成憩室或肉芽肿[5]。但该术具有一定局限性，由于切口较大，加上手术时间长，患者容易留下手术痕迹，美观性较差且术后恢复比较缓慢，术后并发症较多[6]。
小切口切除术应用于急性阑尾炎的治疗中，切口相对传统开腹手术较小，手术操作时间较短，手术痕迹较小，不会对患者美观度造成太大影响；由于切口较小，腹腔内部器官与外部空气接触时间较短，不容易引起细菌感染等症状，术后恢复时间快[7]。
从研究结果分析两种术式的治疗效果，观察组手术时间及住院时间明显短于参照组患者，且观察组切口较短，术中出血量少于参照组患者，结果数据比较差异明显P＜0.05；同时数据表明观察组并发症发生率较低于参照组患者，组间数据差异明显（P＜0.05）。
综上所述，两种术式均能有效作用于急性阑尾炎患者，但传统开腹手术具有一定局限性，相比之下，小切口切除术治疗效果更加，能有效促进患者尽早康复，且并发症发生率低，临床效果值得肯定。
参考文献
[1]谢存印.传统开腹切除术与小切口切除术治疗急性阑尾炎的效果比较[J].河南医学研究，2016，25（8）：1508-1509.
[2]王俊增，宋尉官.小切口切除术与传统开腹阑尾切除术治疗急性阑尾炎的疗效比较[J].中国药物经济学，2017，12（9）.
[3]邹德新.小切口阑尾手术，传统开腹手术对急性阑尾炎的疗效观察[J].临床医药文献电子杂志，2017，4（6）：1002-1002.
[4]艾日岱.应用小切口阑尾切除术治疗急性阑尾炎60例临床体会[J].世界最新医学信息文摘：连续型电子期刊，2016，16（84）：289-290.
[5]周贵斌.小切口阑尾手术，传统开腹手术对急性阑尾炎的治疗效果观察[J].中国保健营养，2016，26（31）：36-37.
[6]马洪生.小切口与传统开腹阑尾切除术后临床疗效观察[J].现代诊断与治疗，2016，27（12）：2257-2258.
[7]徐东生，田国荣.开腹阑尾切除术与小切口阑尾切除术治疗阑尾炎的疗效对比[J].中国继续医学教育，2017，9（15）：130-131.
论文作者:戚海山
论文发表刊物:《航空军医》2017年第23期
论文发表时间:2017/12/29
标签：患者论文; 阑尾论文; 阑尾炎论文; 切除术论文; 手术论文; 切口论文; 小切口论文; 《航空军医》2017年第23期论文;