汤原县鹤立林业局医院 154721
摘要：目的：观察重复性剖宫产术中新式剖宫产与改良新式剖宫产对产妇的影响，以探索更好的剖宫产术。方法：采用随机抽取的方法，选择我院在2015年12月到2017年12月期间收治的重复性剖宫产术产妇97例，按照剖宫产方法的不同，将患者分为两组，对照组（48例）和观察组（49例），对照组采用传统新式剖宫产术，观察组患者则采用改良新式剖宫产术，观察两组患者的术后情况以及对两种手术对产妇的影响。结果：观察组产妇腹腔粘连的人数明显少于对照组，差异显著（P<0.05），有统计学意义；且观察组产妇腹腔粘连程度明显轻于对照组，差异显著（P<0.05），有统计学意义；观察组产妇术中出血量、切口愈合均明显优于对照组，差异显著（P<0.05），有统计学意义；观察组并发症发生率明显低于对照组，差异显著，有统计学意义（P<0.05）。结论：重复性剖宫产术中，与新式剖宫产相比，改良新式剖宫产患者术后腹腔粘连程度轻，术中出血量少，愈合效果更好，有效地降低了产妇重复性剖宫产手术的风险，值得临床推广与应用。
关键词：重复性剖宫产；新式剖宫产；改良新式剖宫产；影响
[Abstract] Objective：To observe the effect of new cesarean section and improved new cesarean section on Puerpera in repeated cesarean section，so as to explore better cesarean section.Methods：97 cases of repeated cesarean section were randomly selected from December 2015 to December 2017.According to the different cesarean section methods，the patients were divided into two groups：the control group（48 cases）and the observation group（49 cases）.The control group was given the traditional cesarean section，while the observation group was given the new cesarean section.The modified new cesarean section was used to observe the postoperative condition of the two groups and the influence of the two operations on the puerpera.Results：The number of abdominal adhesion in the observation group was significantly less than that in the control group（P < 0.05），and the degree of abdominal adhesion in the observation group was significantly lighter than that in the control group（P < 0.05），and the difference was statistically significant.The difference was significant（P < 0.05），and the incidence of complications in the observation group was significantly lower than that in the control group（P < 0.05）.Conclusion：Compared with the new cesarean section，the modified cesarean section has less abdominal adhesion，less bleeding and better healing effect.It can effectively reduce the risk of repeated cesarean section and is worthy of clinical application.
[keyword] repeated cesarean section；new cesarean section；improved cesarean section；influence.
随着现代临床技术的进步与发展，剖宫产手术也在不断进步，一些产妇为了避免疼痛会直接选择剖宫产[1]，同时，剖宫产手术还可以解决产妇产道不通畅、胎位不正等难产问题，大大降低了临床产妇死亡率[2]，这使得剖宫产术使用率直线上升，但是与此同时，剖宫产术也会相应地引发一些不良症状，如腹腔粘连等，从而造成产妇大量出血，而这也是该手术最为常见的风险[3]，这也引起广大医学者的高度关注。本文在这里以我院在2015年12月到2017年12月期间收治的97例重复性剖宫产术产妇，探讨重复性剖宫产术中观察新式剖宫产与改良新式剖宫产对产妇的影响观察，具体的报告结果如下。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
1 资料与方法
1.1 一般资料
随机抽取2015年10月到2017年10月在我院分娩的97例重复性剖宫产术产妇，年龄21～35岁，平均年龄（26.78±2.56）岁，孕周38～40周，平均孕周为（39.52±1.12）周，按照手术方法的不同，将患者分为两组，对照组48例，年龄21～35岁，平均年龄（26.25±2.49）岁，孕周38～40周，平均孕周为（39.02±1.03）周；观察组49例，年龄21～35岁，平均年龄（26.77±2.66）岁，孕周38～40周，平均孕周为（39.43±1.24）周；以上两组产妇在例数、年龄，孕周，产次等方面均明显差异（P>0.05），无统计学意义。
1.2 入选标准
①所有产妇均为经产妇；②所有产妇均为第二次剖宫产；③所有产妇与上次剖宫产术的时间间隔为20～36个月；④所有产妇均知情同意[4]。
1.3 手术方法
回顾分析我院分娩的重复性剖宫产术后的97例产妇，按照剖宫产方法的不同，将患者分为两组，对照组（48例）和观察组（49例），对照组采用传统新式剖宫产术，观察组患者则采用改良新式剖宫产术，观察两组患者的术后情况以及两种手术对产妇的影响。
1.3.1 对照组 本组产妇均采用新式剖宫产术式，具体方法如下：所有产妇例行全麻处理，接着在产妇髂前上棘上作横切口，切口长度约12～13cm，逐层切开皮肤、肌肉、腹膜和子宫，常规破膜娩出胎儿，牵拉胎盘，擦拭子宫，分娩后缝合。
1.3.2 观察组 本组产妇均采用改良新式剖宫产术式，具体方法如下：详细麻醉方法同上，所有产妇在全麻下进行，切口在产妇髂前上棘下2～3cm处，行4～5cm横切口，然后正中纵向切开脂肪层和腱膜层，并沿腹直肌走向钝性分开肌肉和腱膜、腹膜，提起膀胱反折腹膜，横向切开子宫下段2～3cm，并钝性拉开10cm左右，进行分娩。分娩结束后对子宫进行按摩，将腹膜手法对位缝合，将肌肉、腱膜、脂肪间断缝合，将皮肤对位缝合。
1.4 观察指标
术后出血量、腹腔粘连程度、切口愈合状况。随访5个月，复查患者的远期情况以及并发症[5]。
1.5 统计学处理
以上数据均采用SPSS 19.0软件处理（为保证准确度数据均取三次处理的平均值），用（）表示计量数据，采用t检验；用χ2检验计数资料，P<0.05具有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者术后出血量、切口愈合状况
观察组产妇术中出血量、切口愈合均明显优于对照组，差异显著（P<0.05），具有统计学意义。
2.3 远期并发症
随访5个月，对照组1例出现慢性盆腔炎，5例月经不调，并发症发生率12.5%，观察组2例出现月经不调，并发症发生率4.1%，观察组并发症发生率明显低于对照组，差异显著，具有统计学意义（P<0.05）。
3 讨论
剖宫产手术是产科常见的一种分娩方式[6]，随着现代临床技术的进步与发展，剖宫产手术也在不断进步，一些产妇为了避免疼痛会直接选择剖宫产，同时，剖宫产手术还可以解决产妇产道不通畅、胎位不正等难产问题，大大降低了临床产妇死亡率，这使得剖宫产术使用率直线上升[7]，但是与此同时，剖宫产术也会相应地引发一些不良症状，如腹腔粘连等，从而造成产妇大量出血，而这也是该手术最为常见的风险，这也引起广大医学者的高度关注[8]。另外，随着临床医学技术的发展，剖宫产手术的种类也在增多[9]，为产妇提供了更多选择，经过大量的临床研究发现，改良新式剖宫产在处理异常分娩和高危妊娠等问题时具有很好的优势[10]，新式剖宫产手术由于脏壁腹膜没有缝合，极易发生损伤，一旦腹部损伤，就会发生粘合，而改良新式剖宫产手术在皮层横切，方便产妇坐立，避免牵拉，肌肉、腱膜、腹膜等按组织纹理走向切开[11]，同时，通过缝合处理，改良新式剖宫产术式利于组织愈合，而且分娩后对不同组织一一对位缝合，避免了组织紊乱造成粘连[12]，降低了肠管与大网膜以及脏壁层腹膜的粘连几率，能够促进患者的早日愈合，且有效地控制并发症的发生。
为了探讨一种更为有效的剖宫产术式，以减少产妇腹腔粘连率，促进产妇早日康复，提高远期效果，本文对我院2013年12月到2014年12月期间收治的97例重复性剖宫产术产妇进行进一步分析，其研究结果显示：观察组产妇腹腔粘连的人数明显少于对照组，差异显著（P<0.05），有统计学意义；且观察组产妇腹腔粘连程度明显轻于对照组，差异显著（P<0.05），有统计学意义；观察组产妇术中出血量、切口愈合均明显优于对照组，差异显著（P<0.05），有统计学意义；观察组并发症发生率明显低于对照组，差异显著，有统计学意义（P<0.05），这也与李英[13]等在改良新式剖宫产与传统剖宫产疗效对比分析的研究结果保持一致。
总而言之，改良新式剖宫产术式的患者腹腔粘连率低，而且粘连程度轻，为产妇二次手术降低风险。重复性剖宫产术中，与新式剖宫产相比，改良新式剖宫产患者术后腹腔粘连程度轻，术中出血量少，愈合效果更好，有效地降低了产妇重复性剖宫产手术的风险，值得临床推广与应用。
参考文献：
[1]金彩芹.重复性剖宫产术中观察新式剖宫产与改良新式剖宫产对产妇的影响[J].医学综述，2011，17（17）：2711-2712.
[2]谢雪琴.剖宫产术后子宫切口愈合的超声观察[J].西部医学，2012，20（4）：837-838.
[3]黄作香，刘汉萍，徐博，等.重复性剖宫产临床分析[J].中国误诊学杂志，2013，7（22）：5249-5250.
[4]李正子.新式剖宫产与改良新式剖宫产腹腔粘连的探讨[J].中国医药导报，2014，6（12）：147.
[5]林绥斌.改良新式剖宫产术和新式剖宫产术对二次剖宫产影响的研究[J].新医学，2012，43（6）：403-405.
[6]陈淑霞.三种剖宫产术式腹腔粘连的比较与分析[J].中国实用妇科与产科杂志，2012，22（11）：857-858.
[7]罗思通，张静，张美玲，等.改良新式剖宫产术对孕妇再次剖宫产术的临床影响[J].西部医学，2014，26（7）：915-917.
[8]邹敏，张秀果，吕金霞，等.新式剖宫产改良术式800例效果分析[J].中国妇幼保健，2012，22（5）：567-568.
[9]于合珍.再次改良后新式剖宫产术400例临床分析[J].中国医药导报，2012，9（16）：75-76.
[10]张利珍，贺素明，喻终利，等.三种剖宫产术对再次剖宫产的影响[J].实用预防医学，2010，17（7）：1335-1337.
[11]杨倩英.改良新式剖宫产术中胎头高浮致娩头困难257例分析[J].中国妇幼保健，2013，22（16）：2298-2298.
[12]陈素芬，徐国荣.改良新式剖宫产与传统剖宫产疗效分析[J].实用临床医药杂志，2010，14（23）：47，57.
[13]李英.改良新式剖宫产与传统剖宫产疗效对比分析[J].基层医学论坛，2014，（35）：4787-4789.
论文作者:马红霞
论文发表刊物:《中国误诊学杂志》2018年第29期
论文发表时间:2018/11/29
标签：产妇论文; 腹腔论文; 统计学论文; 对照组论文; 手术论文; 重复性论文; 患者论文; 《中国误诊学杂志》2018年第29期论文;