【摘要】目的：比较苦参常压与减压提取产物的理化性质。方法：对苦参提取产物的电导率、渗透压、Zeta电位、提取液粒径、提取物接触角、提取物粒径、提取物吸湿率以及临界相对湿度进行测定，并分析比较。结果：电导率、渗透压、Zeta电位、提取液粒径、提取物接触角具有显著性差异，且提取物临界相对湿度常压提取物小于减压提取物。结论：理化性质的差异直观地体现出了，苦参常压与减压提取工艺存在的差别。
【关键词】苦参；常压提取；减压提取；理化性质
【中图分类号】R283.6 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2017）27-0333-01
苦参始载于《神农本草经》，被列为中品，为豆科植物苦参Sophora flavescens Ait的干燥根，性味苦寒，具清热燥湿，杀虫利尿之功效。生物碱类成分作为苦参的主要有效成分之一，具有抗炎、杀菌、安定镇疼等药理作用，主要活性生物碱为苦参碱和氧化苦参碱[1]。现代研究表明苦参碱的毒性大于氧化苦参碱的毒性[2-3]，这也制约了苦参的临床应用推广，具有一定的安全隐患，亟需寻找适宜的控毒手段。课题前期发现采用减压提取工艺能降低氧化苦参碱向苦参碱的转化程度。基于上述认识，本实验通过对苦参常压与减压提取物的理化性质进行研究，以期能较好地评价苦参减压提取工艺，直观地体现出苦参常压与减压提取工艺的差异。
1.仪器与材料
PHS-3C精密pH计（上海精密科学仪器有限公司）；DCAT21表面/界面张力仪（德国Dataphysics公司）；PDS-307A 电导率仪（上海仪电科学仪器股份有限公司）；MS2000激光粒度仪（英国马尔文仪器公司）；OSMOMAT030渗透压计（德国gonotec公司）；JY-PHb接触角测定仪（承德金和仪器制造有限公司）；Sartorius BSA224S电子天平（万分之一，赛多利斯科学仪器（北京）有限公司）；苦参药材（购于四川科伦天然药业有限公司，批号：101209）等。
2.方法与结果
2.1 供试品溶液的制备
2.1.1常压提取液的制备 精密称取苦参饮片10g，加8倍量水，常压回流提取3次，每次1h，滤过，即得。
2.1.2减压提取液的制备 精密称取苦参饮片10g，加8倍量水，于70℃条件下减压回流提取3次，每次1h，滤过，即得。
2.2 提取液电导率的测定
分别取苦参常压、减压提取液20mL于50mL烧杯中，在25℃恒温水浴锅中保温10min，采用PDS-307A电导率仪测定电导率，平行3次，结果常压、减压提取液电导率分别为1214±4.04、1197±1.53。统计分析认为常压、减压提取液的电导率有显著性差异，常压提取液的电导率大于减压提取液的电导率。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
2.3 提取液渗透压的测定
试验应用双蒸水和300mOsm/kg校正液对OSMOMAT030渗透压计进行校正，分别取50μL常压、减压提取液于测定管中测定渗透压值，平行3次，结果常压、减压提取液渗透压分别为30.67±2.08、22.67±2.52。统计分析认为常压、减压提取液的渗透压有显著性差异，常压提取液的渗透压大于减压提取液的渗透压。
2.4 提取液Zeta电位的测定
分别取苦参常压、减压提取液20mL于50mL烧杯中，在25℃恒温水浴锅中保持10min，测定Zeta电位，平行 3次，结果常压、减压提取液Zeta电位分别为-12.4±0.56、-16.6±0.26。统计分析认为常压、减压提取液的Zeta电位有显著性差异，常压提取液的Zeta电位小于减压提取液的Zeta电位。
2.5 提取液粒径的测定
分别取苦参常压、减压提取液适量，在25℃恒温水浴锅中保持10min，采用纳米粒度仪测定纳米粒径，平行3次，结果常压、减压提取液粒径分别为340.3±6.27、318.4±4.37。统计分析认为常压、减压提取液的粒径有显著性差异，常压提取液的粒径大于减压提取液的粒径。
2.6 提取物接触角的测定
分别取苦参常压、减压提取液，采用减压条件制得提取物，称取0.6g提取物，利用FW-4A压片机压片，采用JY-PHb接触角测定仪测定其接触角，测试液为蒸馏水，平行3次，结果常压、减压提取物接触角分别为18.4±1.90、7.3±0.31。统计分析认为常压、减压提取物的接触角有显著性差异，常压提取物的接触角大于减压提取物的接触角。
2.7 提取物粒径的测定
分别取苦参常压、减压提取物约2g，采用激光粒度仪干法进样，以空气作为分散媒介，vibration Feed设为70%，Dispersive Air设为2.00Bar测定各组样品的D10、D50、D90，平行3次，结果常压提取物d(0.1)、d(0.5)、d(0.9)粒径均大于减压提取物，常压提取物的粒径分布范围较减压提取物的粒径分布范围集中。
2.8 提取物临界相对湿度的测定
试验配制不同盐的过饱和溶液（MgCl2、K2CO3、NaBr、NaCl、KCl、KNO3），分别置干燥器中，于25℃环境中放置24h以上，使内部形成不同的相对湿度环境。在已恒重的称量瓶中分别放入一定厚度（≤10mm）的提取物，打开瓶盖，置干燥器中，脱湿48h后，取出，分别放入上述不同相对湿度（RH）的干燥器中，恒温吸湿7天后，称定重量，计算吸湿率，得出常压提取物的临界相对湿度约为68%，减压提取物的临界相对湿度约为73%，减压提取物临界相对湿度大于常压提取物临界相对湿度。
3.讨论
基于中医“有诸内必形诸于外”的理论，中药提取产物的成分存在差异[4]，必然有不同的理化性质，本课题创新性地对常压与减压提取产物的理化性质进行了研究，体现了苦参常压与减压提取工艺存在的差别，为减压提取技术的推广应用提供了支撑。
【参考文献】
[1]候杰荣，柯发敏，候思奎.HPLC法测定苦参中3中苦参碱的含量[J].中药材，2014，37(2)：274-276.
[2]张茜，李峰杰，金若敏，等.苦参碱和氧化苦参碱致HL7702细胞毒性研究[J].中华中医药学刊，2011，29(6)：1222-1224.
[3]戴五好，钱利武，王丽丽，等.苦参碱、氧化苦参碱对小鼠的毒性研究[J].安徽医药，2012，16(7)：904-905.
[4]杨秀梅，黄娟，韩丽，等.丹参减压与常压提取的水提液的物理性质比较[J].中成药，2014，36(1)：82-85.
论文作者:梅明（通讯作者）,马良鹏
论文发表刊物:《心理医生》2017年27期
论文发表时间:2017/11/27
标签：苦参论文; 提取物论文; 提取液论文; 粒径论文; 渗透压论文; 相对湿度论文; 电导率论文; 《心理医生》2017年27期论文;