给小学生说理要讲究儿童心理学，本文主要内容关键词为：儿童心理学论文,小学生论文,要讲究论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
说理，就是通过摆事实、讲道理，以理服人的一种教育方式。从心理学的角度来看，说理就是通过师生之间的沟通，共同运行一种思维逻辑，以强化或改造原有的经验，并建构一种正确的思想，从而获得情感认同，改变原有的认识的思想教育活动。 小学生也需要我们教师向他们讲道理。毕竟小学生还小，理不讲心不明，理不明行不笃。懂了理，就能逐渐远离非理性，增强自我调控能力。英国教育家洛克在《教育漫话》中就明确指出：“说理是对待儿童的真正办法。” 不过，在说理的方式上，我们需要不断地改进，要更多地关注儿童的接受性心理，更多采用儿童的方式，将抽象枯燥的做人道理，化作形象的力量，以触动儿童的心灵，影响儿童的言行。为此，我们需要认真研究不同学段孩子的心理特征，恰当把握说理的时机，巧妙选择说理的方式——从心理学的层面上重新审视、优化我们的说理方式。 一、最匹配的说理才是最好的——注意不同年段学生的心理倾向 在对小学生进行讲理教育的过程中，我们必须注意到小学生的心理发展特征与一般规律。儿童心理学告诉我们，儿童处于由感性思维向理性思维上升的阶段。也就是说，儿童更多的是一个“非理性”的人。在把握生活世界与人际关系的过程中，感性占据了主要的地位。 同时，小学阶段，学生心理又是连续发展的，在不同的阶段会呈现出不同的心理状态。因此，我们要选择与儿童心理最匹配的说理方式，形成更强大的合力(顺应力量)，才能取得最优化的教育效果。 1.中低年级的小学生宜采用“故事性”的说理方式，以激活他们的“模仿性心理”与“故事化心理”。卢梭说，儿童时期就是理性的“睡眠”期。儿童，尤其是处于小学中低年级的儿童，属于童年中前期。他们处于故事性思维的阶段，保持着接近原始状态的听故事的需求这一人类的本能。他们运行的是故事性思维——凭借故事来进行直觉型的自我观照。因此，采用故事型的说理方式是最有效的。如果教师能根据所讲之“理”，去选择匹配的童话或寓言故事，或“创编”一个有针对性的故事来巧妙点拨、劝说孩子，就可以起到“自然教育”的良好功用。比如低年级的孩子容易挑食，但直接地说理，难以奏效。如果运用《我绝对绝对不吃番茄》这个绘本故事来感性地说理，孩子们的“模仿性心理机制”就被故事激活了，学着故事中的查理和萝拉，把番茄美幻成月亮果汁，他们就很开心地把原本拒绝的蔬菜给吃下去了。 另外，跟童年中期的儿童说理时，还可以采用“托借偶像说理法”。儿童也有自己心目中的偶像，像《东方儿童》节目中的月亮姐姐等。如果托言“月亮姐姐说如何如何”，童年中期的儿童就容易接受教师的说理。当然，有必要时也可以采用逆向说理法。故意顺着孩子的意愿去做某事并加以夸张，放大其中的不合适之处，使其最终明白其中的害处，自动地改变原先错误的做法。例如，有些一年级的小男生，不喜欢多穿衣服。如果是在秋天，你可以试着和他讲，把外套脱掉更方便，再进一步说脱掉衬衣会更轻松，最后你索性对他说打赤膊才痛快呢。如此步步推进，错误之处就被放大，学生就会明确地认识到自己的问题了——穿衣要保暖，不能怕麻烦。 2.高年级的小学生宜采用“我信息”的说理方式，以激发他们的“自强心理”和“自省心理”。儿童心理学研究表明，小学高年级学生处于童年中后期。这个时期的儿童自我意识显著增强，他们开始具有思辨能力，认识自身的过程也已开始，内心体验迅速丰富，自我意识不断强化，把自己的言行当作一种认识对象进行思考，对自己与他人的关系进行新的认识，对于自己依附于他人的被动关系进行反省和评价。这是一个人争取独立的本性决定的。他们力图从依赖心理和批评的境况中挣脱出来获得主动。由于这个时期的孩子高度重视“我的作用”，所以在认识上有许多偏激、片面等简单的思想错误。采用“我信息”的说理方式比较合适。所谓“我信息”是指教师所释放的信息允许学生作为第一当事人来自主地看待问题，由他本人作出判断与选择。这些信息关切到学生的心理感受，便于使用同理心来优化我们的说理方式。 (1)采用无声化的说理方式——借助匹配的成长小说。这个阶段的儿童有自强心理、自省(自观)心理，同时，他们更相信书籍，尤其是儿童小说中所蕴藏的道理。因此我们在和高年级学生说理的过程中，可以充分发挥儿童小说(成长小说)的作用。儿童成长小说写的是一段成长的过程。在童年中后期，成长的历程其实是无序与复杂的，成长小说将这样一个过程极为真实地和盘托出。它使处于成长阶段的儿童获得更真实的人生体验——读出“我”的影子，“我”的信息。这样的书籍贴近高年级学生的生活，解答了他们成长过程中迫切需要解决的问题，自然而然地成为高年级学生的人生向导。如果我们针对学生的思想问题，选择匹配的成长小说推介给学生，进行一种无声的说理，往往会取得事半功倍的效果。这样的说理方式看似简单，却为学生提供了自我观照、自我确认、自我选择、自我建构的机会，让他们有充分的自由选择感，可以引发有足够自动力的自我教育与自我成长。 (2)采用非连续的说理方式——设置相似的问题情境。针对高年级学生的心理特点，我们还可以采用“情境说理法”。与高年级的学生一起看儿童情景剧或观察现实生活，让他们实话实说，实境点评，辨别好坏。如果所选的情境和学生所存在的问题相类似，也就是说带他们进入了一种相似的情境，也就具有了“我信息”的情境。由此，他们就会很自然地加以自我观照，发现自己的问题所在。例如，带几个随便扔垃圾的学生到菜市场参观，引导他们评说乱扔垃圾的现象，并倾听环卫工人的工作介绍，他们个个面带羞愧之色，回来之后，就会努力改正乱扔垃圾的坏习惯。 二、最需要的说理才是最好的——注意不同的时机和相应技巧 说理的效果如何，与教师对学生讲道理的时机和技巧的把握有很大的关系。对孩子说理时，特别是发生特殊事件的时候，我们应当实时地把握学生的心理动态，充分预测学生的心理诉求——最需要的是教师什么样的帮助。 1.事发之前的说理需要做到“实事求是”。事发之前，我们的说理要适度，要实事求是。儿童只有发自内心地相信教师所讲之理，才能照理而行。而且，事发之前的说理还需要有针对性。这里所说的针对性，就是要饱含儿童的“我信息”。让学生充分感觉到教师所讲之事很近，和自己关系非常密切。这就需要教师在说理之前认真研究每个儿童的心理个性，建立相关的心理档案，研究相应的说理时机与技巧。 2.事发之时的说理需要观测“学生心脉”。要了解学生此时的情绪状况。与他人发生冲突的时候，一般的学生都容易冲动与偏激。对教师所讲之理不容易听得进去，不容易接受不同的意见。因此，事发之时，教师要保持克制。冷静与沉默的注视本身就是一种无声的说理，即使需要发声说理，也要冷静，简洁，干脆利落。随时观察学生的心理反应，不断调适学生的心态与情绪，相应地调整说理的方案。 3.事发之后的说理需要学习“倾听”。要给学生申辩的机会。跟学生说理时，高年级学生可能会对自己的言行进行辩解，教师应给予他们申辩的机会。我们应该先倾听后说理。真诚的倾听是一种以精神性支持为基础的说理，是对学生的心理感受与生活处境的关切，容易与儿童缩短心理距离，获得非强制性的协调和谐，为后续的说理提供最合适的心理环境。“倾听”不仅是对言说者的尊重，更是营造一种对话的和谐氛围。 三、最适度的说理才是最好的——注意过度演绎产生的逆反效应 “数生十过，不如奖生一长。”跟孩子讲道理，应充分肯定孩子的长处，如果一味地数落孩子、责怪孩子只会让孩子产生自卑心理和逆反心理。 1.说理忌讳“故意放大”——要求不可苛刻，防止产生信度衰减。跟小学生讲道理应合情合理，充分考虑到学生理解所能达成的可能性。不能为了引起学生的重视，就夸大事实，无限度地渲染问题的严重性。教师的要求过分苛刻，学生就会觉得教师冷漠无情，和教师产生越来越远的心理距离，造成信度衰减。所谓信度衰减，是由于以往的经验积累，使学生产生对教师的不信任，导致怀疑、抵制等情绪体验和行为倾向。一旦引发了信度衰减，说理所需要的基本心理条件就被破坏了，教师就会越讲越被动。 2.说理忌讳“重复唠叨”——频率不可过高，防止产生超限现象。我们不少教师在和小学生说理时，喜欢苦口婆心，可是孩子却很厌烦。其实小学生很讨厌教师的唠叨，同一个理，用同一种方式，讲了千遍万遍，如此可能引发学生的超限逆反。所谓超限逆反是指同样的刺激物，由于刺激强度过大，刺激时间过长，或机械地、无时间间隔地重复作用于个体，引起个体产生的一种逆反心理。所以，我们在说理时，一定要提醒自己语言要简洁，千万不可啰嗦；一定要适可而止，不可反反复复，抓住学生的问题不放，更不可什么事情都要把学生的某个问题扯上。 3.说理忌讳“消极沟通”——否定不可过多，防止产生自主逆反。小学生的自尊心和荣誉感很强，如果教师一味地批评，那么在说理过程中所传递的就是消极的“他信息”(释放的信息来自教师这个他者)，而不是积极的“我信息”；所进行的沟通是“他—他沟通”，而不是“我—你沟通”。处在独立自主意识迅速发展期的小学生，强烈要求成人予以尊重，给他们以独立、自由支配的权利。如果教师在说理时对待学生很武断、很粗暴，这时他们就有可能拒绝本来愿意接受的道理，拒绝本来愿意承担的责任，从而引发一种自主逆反的心理现象。这个时候，学生会萌生严重的焦虑感，故意与外界对抗，以确立自我。缺少了良好的沟通关系，说理就会很难奏效。