广西省桂平市人民医院 537200
摘要：目的：探讨包皮内板加包皮外板剔除术治疗包茎及包皮过长临床效果。方法：选取2016年6月至2017年4月于我院进行治疗的包茎及包皮过长患者共计1000例，采用抽签的方式将患者随机分为观察组和对照组，对照组患者采用传统的包皮环切术治疗进行治疗，观察组患者使用包皮内板加包皮外板剔除术进行治疗，比较两组患者的手术指标和术后情况。结果：观察组患者的手术指标要好于对照组，术后水肿和疤痕情况要明显好于对照组，差异具有统计学意义（p<0.05）。结论：在临床包茎及包皮过长患者的治疗中，包皮内板加包皮外板剔除术相较于传统的治疗方法具有更好的治疗效果和更低的并发症发病率，具有重要的临床意义，值得推广使用。
关键词：包皮内板加包皮外板剔除术；包皮环切术；包茎；包皮过长；
包皮过长是指男性阴茎在未勃起的情况下，其龟头不能够外露或者其被包皮包裹部分超过了2/3的情况；而包茎则是在男性阴茎勃起时其龟头仍不能外露或者勃起后龟头仍旧有2/3被包裹的情况。在临床中，无论是包皮过长，还是包茎均会影响男性阴茎的正常发育，导致患者出现多种疾病，影响其正常的生活、生育，因此需要对患者进行及时的治疗。本次研究就对包皮内板加包皮外板剔除术在治疗该两种疾病作用进行了探讨分析，详细内容如下。
1资料与方法
1.1一般资料
选取2016年6月至2017年4月于我院进行治疗的包茎及包皮过长患者共计1000例，采用抽签的方式将患者随机分为观察组和对照组。对照组患者500例，年龄（7-66）岁，平均年龄（41.22±3.78）岁；观察组患者500例，年龄（8-67）岁，平均年龄（42.23±2.96）岁。将两组患者的一般资料进行比较，差异无统计学意义（p>0.05）。
纳入标准：阴茎在未勃起的情况下，其龟头不能够外露或者其被包皮包裹部分超过了2/3；男性阴茎勃起时其龟头仍不能外露或者勃起后龟头仍旧有2/3被包裹。
1.2方法
1.2.1对照组
对照组患者采用传统的包皮环切术治疗进行治疗。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
1.2.2观察组
观察组患者采用包皮内板加包皮外板剔除术进行治疗，详细内容如下：①于患者的阴茎的内外板周作相应的切口，根据设计线将患者的内外板粘膜皮肤圆周切口分离，如果患者存在包茎、包皮口狭窄以及包皮内板存在粘连情况则不可在手术前行内板切口设计画线，圆周切口位置应当在患者距冠状沟约1-2cm位置；②使用两把钳夹将患者的切口远端包皮提起，并对阴茎进行牵拉，使得患者的包皮具有一定的张力；③在钳夹的辅助下，保证患者包皮间距处于较为适当的距离，然后使用手术刀尖于切口处紧贴包皮的方向进行划剔，保证包皮与板间组织实现有效的分离，然后再在钳夹的辅助下，对患者切口前不同位置进行划剔，直至分离部分已经达到内板切口位置，将内外板包皮黏膜去除干净；④使用双极电凝进行止血，保护手术部位筋膜下血管、淋巴管网状等结构；将包皮内板外翻，将其与包皮外板对合，根据情况进行缝合工作；⑤术后1-2天换药一次，术后一周暴露切口，10到15天缝线自动脱落，术后给予患者口服抗生素三天。
1.3观察指标
记录两组患者的手术时间、术中及术后出血量、术后水肿情况、切口愈合时间、疤痕等情况，比较相关数据。
1.4统计学分析
使用SPSS 22.0对患者的相关参数进行分析，计量资料以（）表示，采用 t检验，计数资料以率（％）表示，采用X2检验，P<0.05作为差异有统计学意义。
2结果
2.1观察组与对照组患者手术指标比较
观察组患者的手术时间为（24.12±5.23）min，对照组为（36.85±7.55）min，t=30.993，p=0.000；观察组患者的术中出血量为（4.93±2.11）mL，对照组为（17.55±4.32）mL，t=58.695，p=0.000；观察组患者术后出血量为（2.11±0.55）mL，对照组为（10.23±3.78）mL，t=47.535，p=0.000；观察组患者的切口愈合时间为（2.55±1.11）天，对照组为（5.74±3.22）天，t=20.943，p=0.000；观察组患者的手术指标要好于对照组，差异具有统计学意义（p<0.05）。
2.2观察组和对照组患者术后水肿和疤痕情况比较
观察组患者500例，出现术后水肿患者20例（4%），对照组患者500例，出现术后水肿患者126例（25.2%），x2=18.023，p=0.000；观察组术后存在明显疤痕患者30例（6%），对照组术后存在明显疤痕患者150例（30%），x2=19.512，p=0.000；观察组患者的术后水肿和疤痕情况要明显好于对照组患者，差异具有统计学意义（p<0.05）。
3讨论
包茎和包皮过长都是临床中男性较为常见的疾病，其会对患者的发育和健康造成严重的影响，严重时甚至会导致患者出现阳痿、不育等情况，影响家庭的和谐[2]。因此临床中十分重视对于包茎和包皮过长患者的治疗，而目前临床中主要采用的治疗方式为手术切除治疗[3]。
包皮环切术是临床中应用时间较长的一种切除手术，其在临床中具有较好的效果，但是在临床实践中可了解到该手术方式术中出血量和术后并发症的发生情况均处于较高的情况，容易对患者造成心理阴影，影响患者的治疗和预后[4]。而包皮内板加包皮外板剔除术则是近年来临床中逐渐开始使用的一种手术方式，较之传统的手术方式，其具有疗效确切，效果良好，术后反应轻，愈合快，疤痕不明显等特点，并且手术设备较为简单，能够被应用于多数医院之中，在临床中受到了医生和患者的青睐。在本次研究中，采用包皮内板加包皮外板剔除术进行治疗的研究组患者的手术指标和术后情况均要好于对照组。
综上所述，在临床包茎及包皮过长患者的治疗中，包皮内板加包皮外板剔除术相较于传统的治疗方法具有更好的治疗效果和更低的并发症发病率，具有重要的临床意义，值得推广使用。
参考文献：
[1]洪怀山，叶烈夫，陈伟东. 包皮环切吻合器治疗包茎和包皮过长临床疗效分析[J]. 中国现代医生，2016，54（31）：38-40.
[2]徐晓明. 改良包皮环扎术治疗小儿包皮过长和包茎的临床探究[J]. 临床医药文献电子杂志，2017，4（26）：5000-5001.
[3]徐晓明. 包茎和包皮过长患儿应用包皮环扎法与包皮环切术治疗的效果对照[J]. 临床医药文献电子杂志，2017，4（28）：5393-5393.
[4]刘艳艳. 不同包皮环切术治疗包皮过长的临床效果分析[J]. 中国社区医师，2017，33（4）：26-27.
注：基金项目：项目编号：贵科转1607007
论文作者:杨冬丽
论文发表刊物:《健康世界》2018年25期
论文发表时间:2019/1/18
标签：包皮论文; 患者论文; 包茎论文; 术后论文; 对照组论文; 切口论文; 手术论文; 《健康世界》2018年25期论文;