文本解读“四重奏”，本文主要内容关键词为：文本论文,四重奏论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、深刻解读：读出文本的初始意义
所谓深刻解读就是要求对文本有深刻的理解和认知，即读出文本的初始意义——作者创作的真实意图和根本目的。这是解读文本的出发点和基本任务。任何文章都是特定社会条件下的特定产物，都是作者彼时彼地彼境彼情的“唯一”，要想读懂这个“唯一”，就必须对文章写作的时代背景，作者的生活境遇、脾气秉性、创作风格乃至创作动机等诸多方面有一个准确的定位和透彻的了解。古人一贯提倡“知人论世”，就是基于这个道理。
例如，《念奴娇·赤壁怀古》一文，对作者塑造从容闲雅、雄姿英发、功业赫赫的周瑜形象的意图，人们历来都认为是为了抒写词人渴望建功立业的政治理想。如果了解了词人写作时的处境、心态，就会发现上述认识是牵强和错误的。苏轼写这首词时已47岁。元丰二年，他因乌台诗案而以诽谤朝廷的罪名被捕入狱，惨遭折磨，“几致重辟”。后被贬谪到黄州，元丰三年到达贬所。他是作为“罪人”被安置在黄州，黜居思过。权力变幻的无常，荣辱得失的巨大反差，使得苏轼的心情极其苦闷，虚幻意识十分沉重，其云“四十七岁真一梦，天涯流落泪横斜”，“报国何时毕，吾心早已降”。雄心壮志消磨殆尽，连“扶病如西州”都无望，又何谈对功业的强烈追求呢？这种悲观、颓废的心态在他的多篇文章中都有印证。例如《黄州安国寺记》说：“元丰二年十二月，余自吴兴守得罪，上不忍诛，以为黄州团练副使，使思过而自新焉。……盍归诚僧佛，求一洗之？得城南精舍曰安国寺……间一二日辄往，焚香默坐，深自省察，则物我相忘，身心皆空。”这段话清楚地表明，苏轼在贬官黄州之后，其思想已归诚僧佛，故而“物我相忘，身心皆空”。实际上，这一思想在《念奴娇·赤壁怀古》的开篇就已经作了明确的宣示。“大江东去，浪淘尽，千古风流人物。”——千百年来，层出不穷的英雄人物哪里去了？都被历史长河的波浪卷走了。“周瑜”只不过是“千古风流人物”中的一个典型形象罢了。词人把有限的人生放到无限的历史长河中去观照，去思辨，则发现无论成就伟业的风流人物，还是碌碌无为的凡夫俗子，其命运并无二致，均归于“尽”而已。由此不难看出，苏轼此时已经完全沉浸于陶渊明“人生似幻化，终当归空无”的思想以及庄子“万物齐一”的哲学观之中而无力自拔。这正是对追求功业思想的意义的否定。
二、个性解读：读出文本的独特体验
建构理论认为，任何学习都是学习者自主建构的过程。在学习过程中，既没有绝对的接受学习，也没有绝对的发现学习，“接受”与“发现”两者总是相互交替，有机融合的。文本是阅读的根基，阅读教学必须基于文本展开“对话”，而对话的关键就在于对文本的个性化解读。文本，尤其是作为文学作品的文本，其结构的不确定性和空白，为文本的个性化解读创造了广阔空间；而阅读主体原有知识积淀、思维形式、兴趣热点以及智力优势的差异，又为个性化解读提供了现实依据。因此，新课程背景下的阅读教学，应该激发并尊重学生的情感体验，倡导个性化解读。
例如，我们学习鲁迅先生的小说《故乡》，一般都是这样理解：它描绘了旧中国农村的衰败现实，揭示了农民被压迫被奴役的悲惨命运，从而诅咒了罪恶统治。这也是教学参考书的诠释。但是如果我们换一种角度来解读，就会有不同寻常的发现。《故乡》写的是鲁迅的“故乡”，但它表现的也是鲁迅对“祖国”的感受和希望。回忆里的“故乡”无异于先生精神的家园——祖国，先生的生命是在自己的祖国成长发展起来的，他曾经在自己的祖国感受到爱，感受到人与人关系中的温暖。但是当他离开自己的童年，作为一个成年人进入社会，有了更广阔的生活视野和社会视野，经历了人生的艰难，看到了中国社会的落后和破败，感受到了中华民族在现代世界的痛苦命运和严重危机，中国人民生活的艰难和命运的悲惨，他对“祖国”的看法发生了根本的变化，于是，他精神中的“中国”坍塌了，失落了。虽然物质“祖国”仍然存在着，但在这个“祖国”中再也找不到自己精神的归宿。这时的“祖国”主要有两种人组成：一种是像豆腐西施杨二嫂一样只有物质欲望的中国人，他们没有信仰，没有道德，没有固定的操守，而且极端自私自利，他们是中国社会中的一些“不老实”的人；而另一种像成年闰土这样的“老实人”，又被中国传统宗法伦理道德严重束缚着，已经没有了旺盛的生命力量，没有了争取自己美好前途的奋斗意志和智慧才能，他们消极地忍受着生活的重压。有能力的不讲道德，讲道德的没有能力，彼此没有起码的同情和理解，更没有团结奋斗的精神，这就是当时中国的真实现状。先生对这样一个“祖国”不能不感到极度的失望。先生正是通过小说《故乡》，表现了一位有良知的知识分子对“祖国”现实命运的切实关心，对祖国前途的痛苦思考。如此解读《故乡》，更能表现鲁迅先生深重的民族忧患意识，也赋予了作品更为深广的社会意义。
三、多元解读：读出文本的丰富内蕴
文本解读的单一化，是社会一元化的折射。随着世界政治格局的演化和学术发展的多元化趋势，文章意义解读从单一化向多元化转变已不可逆转。尤其是随着接受美学理论的崛起，人们已经认识到，由于读者不同的文化背景、社会经历、知识结构、审美情趣等，对文本意义的理解和接受是完全不同的。因此，在语文阅读教学中，对学生的各种独特理解，要从积极的方面给予充分的肯定，并从中去寻找合理性的内核和多样化的认知。
例如，清代龚自珍的《病梅馆记》，教学参考书上说：“作者托梅议政，形象地揭露和抨击了清朝封建统治阶级束缚人民思想，压制、摧残人才的罪行，表达了作者要求改革政治，打破严酷的思想统治，追求个性解放的强烈愿望。”这可能是作者当时的写作动机，但今天的意义解读就不能再局限于这一点了。我们今天之所以再来读这篇作品，是因为它具有超越时代的、普遍的思想底蕴，即对任何一个具有生命力的个体，都不应该用强制力去束缚和抑制它的发展，它们需要能自由生长的深厚土壤和广阔空间。人为地干预和摧残，会窒息天才的灵性，甚至生命。这对于任何一个时代来说，都是具有普遍意义的规律。如果我们换一个角度来看，这篇文章还表达了一种正确的美学观，即只有健康的事物才会具有美感，畸形的东西决不会给人以审美的享受。因此美学家认为，《病梅馆记》是中国美学发展史上代表一种美学思想的重要学术文献。
四、创新解读：读出文本的时代精神
当今时代，人文主义思想被人们普遍认可和接受，人们越发关注人性的需要，关注生命的价值。我们不能仅从单一的视角去观照作品中人物的言行举止，不能用某一固定的标准或一个侧面或静止的眼光去定性他的好与坏，而应洞察到人性的复杂性和多变性，从“人”这一现实视角出发，去认识他和其他人物以及与周围的环境的联系，进而正确把握作品中的文学形象及其艺术价值。以人为本，用人文主义观点阐释文本，是正确解读文学作品的一把钥匙。
例如，读到《雷雨》，人们大都认为周朴园对鲁侍萍的感情是假的，根本不爱鲁侍萍，有的只是欺骗和玩弄。这种看法是简单庸俗的。它夸大了人物的阶级属性，忽略了作为“人”本身值得关注的特性。周朴园作为一个有血有肉有生命力的人，他和普通大众一样，也有喜怒哀乐和爱恨情仇，也有追求幸福快乐的权利。他怀念一个曾被自己玩弄又被抛弃的丫头侍萍，称她为“前妻”；保留着她的照片，记得她的生日；保留着她从前喜欢的家具，甚至爱关窗户的习惯；他派人到无锡打听过侍萍的下落，“想把她的坟墓好好修一修”。这一切并非都是“自作多情”的虚伪和矫情，恰好反映了人物的真情实感。其实周朴园对鲁侍萍的爱并非是装出来的，这在剧作中有具体的交代。侍萍年轻时美丽、善良，“很贤惠，也很规矩”，这样的一个女孩子，受周朴园的喜爱十分正常。况且，在他和侍萍分别后，虽经历过两次婚姻，但都不幸福，回忆起来，还是和侍萍相处的日子最美好。这在他“罪恶”的生涯中，多少留下了美好的记忆。他对侍萍的怀念，可以说是落寞中的一种情感自慰。这种例子，在现实生活中很多，无须赘言。人是一切社会关系的总和。人的一言一行无不受到社会环境的制约。周朴园毕竟是一个曾留学德国，掌管着厂矿的董事长。唯利是图，是他的追求。因此，当活着的侍萍站在他面前时，他首先考虑的是她有可能使自己的名誉、地位受损。在男权社会中，像周朴园这样的“成功”人士，名誉、地位比什么都重要，他要维护他的尊严、他的声望和他的社会地位。所以，面对失散30多年又曾经爱过的侍萍，表现出冷漠、惶恐和恼怒，也就不难解了。这恰好表现了他另一个性格侧面，使他的性格丰富而复杂。综上所述，《雷雨》中的周朴园是一个由多重性格组合的复杂的人物形象，是一个深刻地表现了人性的“圆型人物”。用这样的标准去评判，恰恰是遵循审美规律的实事求是的现实主义态度。