初中学生综合素质评价的现状——以北京市延庆县为例，本文主要内容关键词为：延庆县论文,北京市论文,为例论文,现状论文,初中论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：G635.5 文献标识码：A 文章编号：1008-228X(2013)04-0069-05
初中是基础教育承上启下的关键阶段，切实做好初中学生综合素质评价工作，不仅对初中，而且对小学和高中阶段课程改革的实施，对全面贯彻党的教育方针，提高中小学生的素质具有重要意义。依据《北京市初中学生综合素质评价方案(试行)》(以下简称《方案》)所确定的评价标准，学校应综合运用多个评价标准体系对学生进行评价，引导所有学生都充满信心地朝着各自理想的目标发展，从而体现学生发展的自主性和个性化。通过对问卷中的开放性问题进行分析和学校教师、学生个别访谈，我们了解到有效开展综合素质评价对教师和学生均有重要价值：首先，转变了教师的观念。促使教师改变了只关注学生学习成绩的现象，使教师能关注学生平时的行为表现，及时发现学生的不足，约束学生的不良行为，积极引导学生良好习惯的养成。其次，有利于学生全面发展，为学生走出校门打下坚实的基础(如良好习惯的养成，身心发展以及各方面能力和水平的提高等)；也能够使学生全面认识自己，充分了解自己的优点和缺点，提高学生的自信，能及时发现问题并进行改正；促进学生积极参与教学以外的各项活动，扩大了学生的知识面，提高了学生的实践能力；促进了学生学习能力的提升、学习成绩的提高。第三，学生家长不只关注孩子的学业成绩，而且更加关注孩子的品德修养。
基于对初中生进行综合素质评价的重要性，本文针对北京市延庆县20所初中学校的850名教师和1100名学生于2011年6月至2011年8月，围绕评价主体对综合素质评价认识及评价的方法、过程、结果等做了现状分析，以期对今后的综合测评工作提供数据支持。
一、综合素质评价的内容及评价主体对评价的认识
初中生综合素质评价内容包括思想道德、学业成就、身体健康、心理健康、个性发展五个方面，绝大多数师生都能认可这一评价内容。对于这几方面所占的比重而言，80.3％的教师和78.1％的学生认为当前学校最重视的是“学业成就”评价，最不重视的是“个性发展”评价。而67.3％的教师和40.8％的学生认为“思想道德”最重要，其他4个选项比例很低。说明各校仍以“学业成就”为主，而针对其他4个方面的评价尚未得到充分重视与发挥。
在需要哪些人员参与评价的问题中，教师和学生认为综合素质评价的主体所占比例大的是班主任、科任教师、家长、学生本人、同学，但学生选择家长的比例多于科任教师,学生选择学生本人和同学的比例次于班主任(表1)。
调查结果显示，有11.7％的教师和34.2％的学生是通过书刊、文件、看电视、上网等途径来了解综合素质评价的，可见，当前媒体对综合素质评价的宣传力度还不够。84.9％的教师认为学校领导对综合素质评价比较了解，但是，仍然有11.8％的教师、5.7％的学生和5.3％的家长没有了解综合素质评价的途径。85.3％的教师和90.6％的领导、68.6％的学生和75.0％的家长都比较赞成和支持综合素质评价。
二、综合素质评价的方法与程序
(一)评价的方法
关于综合素质评价的方法，北京市教委就各项指标应采用哪些评价方法作了明确规定(表2)。但在具体的操作中，83.9％的教师会经常采用日常观察评价，68.3％的教师采用活动展示评价，59.5％的教师会选择监测评价，只有36.6％的教师会选择档案袋评价。这也从另一方面印证了教师对档案袋评价重视不够。此外，还有一部分教师会选择才艺展示评价(41.0％)、社会实践评价(42.2％)、谈话评价(36.9％)等，这些都是比较有效的综合素质评价方法，有待于在今后进一步去完善。
(二)综合素质评价的周期
综合素质评价在初中的应用还处于初始阶段。调查显示，学校除了在每个学期末开展综合素质评价外，85.2％的老师和73.2％的学生“经常”或“有时”对学生的综合素质进行考核。但是，还有14.8％的教师和26.8％的学生认为所在班级在平时“很少”或“从不”对学生的综合素质进行考核。因此，学校应合理安排评价活动的时间，采用集中和分散相结合的办法，除了期末统一评价，在平时也要安排一些阶段评价活动，并有严格的实施计划和考核办法，评价周期过长则难以及时反馈教师教学和学生学习中的不足。
(三)综合素质评价的操作程序
关于综合素质评价的程序，北京市教委对此有严格规定，但是，具体到学校和教师在实施时随意性还很大。只有47.3％的老师表示他们能够经常按照严格的操作程序来进行评价，43.6％的教师选择“有时能”，9.1％的老师选择“很少”或“从不”。评价过程不规范，就很难保证评价结果的信度。出现这种情况，一方面是由于缺少必要的监督、指导，另一方面是没有很好的考核体系，缺少对综合素质评价的元评价。
三、综合素质评价前的培训和评价中的讨论
(一)综合素质评价前的培训和讲解
初中学生综合素质评价是政策性很强的工作，在评价实施之前，应向评价人员讲明评价的目的与意义，解释评价的主要内容。但是调查发现，只有35.8％的教师表示在每次开展综合素质评价前学校会经常对他们进行相关培训，49.9％的教师表示学校有时进行相关培训，14.3％的教师表示学校“很少培训”或“从不培训”。这表明在开展评价之前，学校不能及时地向教师说明评价的目的与意义，展示评价的主要内容。
评价的组织管理者对待学生的做法也是一样的，相对应的选项也得出了与此相一致的结论。只有29.1％的学生表示在实施评价之前，老师能够对他们进行详细的讲解和介绍，49.4％的学生表示老师只是有时会对他们进行详细地讲解和介绍，21.5％的学生表示学校和教师“很少”或“从不”为他们进行详细地讲解和介绍。综合素质评价是以学生为核心的评价，需要教师的指导和参与，如果没有必要的指导，评价就会失控。目前，综合素质评价的指导工作还主要有赖于教师的自觉性。今后，指导工作的具体落实还需要学校明确地安排。
(二)综合素质评价过程中的交流和讨论
要使评价能充分发挥促进学生综合素质发展的功能，评价相关人员在评价的过程中要多进行交流和讨论，使评价能够及时反映教师教学中存在的问题和学生的需要，使之成为与教学和学习共存的常规性活动。41.5％的教师和23.6％的学生认为，他们在评价过程中会经常与他人进行讨论，47.6％的教师和51.2％的学生表示有时会讨论，10.9％的教师和25.2％的学生“很少”或“从不”讨论。这一结果不容乐观，究其原因，主要还是因为师生力不从心，面对中考的压力、成绩的尴尬，没有足够的精力，他们只能以应付的态度来对待综合素质评价。
四、综合素质评价的保障机制
(一)人员、经费、物资的保障
为了确保综合素质评价的顺利实施，学校要提供必要的经费和办公设备保障。但是调查结果显示，只有35.4％的教师认为学校为综合素质评价的开展“提供了充足的保障”，49.5％的教师认为“提供了一些保障”，还有15.1％的教师选择了“提供了很少的保障”或“没提供保障”。
人员保障的不到位主要还在于学校主管领导对综合素质评价的重视程度不够；而经费和物质保障的匮乏，是由于上级政府主管部门没有将综合素质评价所需费用纳入到财政预算之中；资源保障不到位带来的直接后果就是评价队伍以及相配套的硬件和软件都落后于改革的需求，综合素质评价方法和手段陈旧老化，进而影响了评价结果的客观性和真实性。
(二)时间保障
通过问卷分析可以看到，92.4％的教师一周能有1小时以上的时间用于综合素质评价。教师的教学任务都比较繁重，没有多余的精力放在综合素质评价上。因此，在今后的教学安排上，学校应给教师创造有利条件，使教师能够有更充裕的时间用于开展综合素质评价，并根据综合素质评价的要求来改进教学。
(三)政策制度的保障
关于综合素质评价的政策与制度保障，教师们的观点有很大差异。59.9％的教师认为学校与综合素质评价相配套的政策和制度“非常完善”或者“比较完善”，40.1％的教师则持相反态度，他们倾向于选择“一般完善”、“不太完善”或者“很不完善”。这一方面是因为持相反态度的教师对综合素质评价的相关政策和制度不够了解，另一方面也反映出当前综合素质评价的相关政策和制度还比较随意，操作性不强。当前各学校基本依据上级主管部门统一下发的文件和方案来实施综合素质评价，没有根据自身学校特点拟定具体的实施细则。因此，上级教育部门应当给学校留有一定的自主空间，鼓励各学校打造自身综合素质评价的特色。
(四)计算机网络技术设备的保障
北京市教委明确指出，鼓励各区县和学校应用信息技术手段进行网上评价、关键表现的记录和统计分析工作。但是，本次调查的结果显示，只有26.6％的教师表示经常能够有效利用计算机网络设备及技术来开展综合素质评价，50.8％的教师选择“有时能”，22.6％的教师选择“很少能”或“不能”。只有少部分学校建立了“教务电子课程管理系统”，实现了在新课程中改变评价方式的创新，评价系统挂在校园网络上，而且有不到三成的教师可以随时上网完成对学生的过程评价纪录，把过程评价与终端期末评价综合起来，同时学校领导可以通过该管理系统来监控评价的准确性，保证评价的真实性。然而，大部分学校、大部分教师还不能有效利用计算机网络设备及信息技术开展综合素质评价，究其原因，一是学校不具备运用计算机网络设备及信息技术开展综合素质评价的条件，二是教师的工作繁忙，没有时间来做。
(五)诚信机制的保障
调查发现，教师评价和学生互评都能做到比较公正。但是只有24.1％的教师认为学生自评能做到客观公正，可是，却有49.6％的学生认为，学校会经常对他们进行诚信教育。有49.5％的教师认为，学校开展综合素质评价做不到政策公开、程序公开、结果公开；只有13.2％的学生认为，他们和家长如果对评价结果不满，会向学校反映；34.9％的教师认为他们如果不能客观评价，学校会追究其责任。可见，综合素质评价的公示制度、申诉制度和责任追溯制度还有待于逐步完善。
五、综合素质评价的结果
(一)综合素质评价结果的参考依据
学生的日常关键行为表现是综合素质等级评定的重要内容。调查发现，44.7％的教师会经常对学生平时的关键行为表现进行记录，44.0％的教师“有时”进行记录，11.3％的教师“很少会”或“不会”记录。可见，半数以上的教师还没有形成记录学生关键行为表现的习惯，这就导致了评价缺少相应的证明材料，期末时师生只能凭印象打分，这势必会影响到评价结果的客观性。
(二)综合素质评价结果的真实性
调查结果显示，78.5％的教师和66.6％的学生都认为综合素质评价的结果能客观、准确地反映出学生综合素质的实际水平，但是学生也对其提出了怀疑，有33.4％的学生对此持保留态度。出现这一问题的主要原因还在于综合素质评价所依据的评价内容、评价标准不够完善。
(三)综合素质评价结果如何与中考挂钩
综合素质评价如果不与中考相联系，就不能引起足够的重视。落实综合素质评价工作，从根本上说需要将其结果纳入中考这种高利害的选拔中。本次调查中，59.1％的教师和60.1％的学生都赞成将综合素质评价结果作为中考录取学生的依据。
关于综合素质评价如何与中考挂钩，参与访谈的教师给出了5种参考意见：(1)把学生综合素质评价的结果折合成分数，并将此分数计入学生的中考成绩；(2)以综合素质评价结果作为学生的最终成绩，中考成绩作为学生学业成绩的一部分，占一定比例；(3)学生升入高中的成绩，由学生的综合素质评价结果与中考成绩按照一定的比例综合考虑；(4)学生综合素质评价结果可以作为中考的先决条件，综合评价不过关者，不允许参加中考；(5)学生综合素质评价结果作为高中录取的参考依据，综合评价合格则能录取，而且在同等分数情况下，考查学生综合素质评价成绩，择优入学。此外，参与访谈的教师都表示综合素质评价与中考挂钩，需要建立严格的组织评价机构和评价标准，建立公正公开的管理制度，做到诚信、客观、公正，将学生的平时成绩与平时行为表现相结合，建立一个完善的对学生平时考察的档案，以做到考核的公平、公正，从而减少评价的主观性。
六、综合素质评价后的反思与反馈
(一)综合素质评价后的反思
本次调查显示，在综合素质评价结束之后，54.1％的教师和29.3％的学生都能经常进行自我反思，只有4.3％的教师和17.2％的学生“很少”或“从不”进行反思。
绝大多数的教师认识到了综合素质评价结束之后，经常进行教学反思，可以发现教学过程中存在的新问题，把教学实践提升到新的高度。而且，教师们树立了终身学习的意识，保持开放的心态，从评价观念、评价工作方式、评价策略、评价能力等综合素质评价实践中的主要内容进行反思，从而实现不断自我变革和自我完善。
教师不但注重教学反思，而且，还能对学生进行反思的引导和训练。37.0％的教师在综合素质评价之后，经常组织学生进行反思；51.4％的教师在综合素质评价之后，有时组织学生进行反思。组织学生进行反思的过程中，教师鼓励学生写反思日记，培养学生自我反思的意识，使学生逐渐养成自我反思的习惯。
(二)综合素质评价结果的反馈
将评价结果及时地反馈给学生和家长，是学生改进学习的前提，也有利于家长更好地了解学生的进步。但是，当前综合素质评价结果的反馈很难尽如人意，反馈不能做到及时、准确，甚至在评价结束之后完全没有了音信，且反馈的结果大都是以等级的形式分发给学生和家长的，没有详细的描述与说明。根据本次调查，只有23.8％的学生表示经常能够了解到综合素质评价的结果，只有24.5％的学生表示他们的家长能及时地了解到评价结果。
七、综合素质评价实施的效果及影响因素
初中学生综合素质评价是贯彻党的教育方针、促进学生全面发展的重要举措。通过对教师、学生的问卷调查了解到，98.2％的教师认为实施综合素质评价“非常有利于促进学生的全面发展”或“对学生的全面发展有一些帮助”，88.1％的学生认为实施综合素质评价“非常有利于促进学生全面发展”和“对促进学生的全面发展有一些帮助”；通过与教师、学生的个别访谈了解到，教师对综合素质评价的目标和意义理解了，对综合素质评价的内容、标准、方法掌握了；同时发现教师们的教育评价观也有了新的认识，即教师更关注学生个体发展潜能的开发、过程的进步，更加重视学生的全面发展。学生自身做人、做事、学习等也全方面地发展了。
通过对延庆县初中综合素质评价实施效果的调查分析，得到的结论是：初中综合素质评价对于促进学生的全面发展有一定的效果，但评价确实存在诸如人为因素多、制度不完善等一些问题。第一，缺乏客观的公正性，人为因素多。第二，制度保障欠缺，制度不完善，依据不全面，缺乏统一明确的指令性措施。第三，费时费力，影响教育教学工作。综合素质评价涉及人员多、工作量大、占用时间多，费时费力，增加教师特别是班主任的工作负担，没有足够多的时间对每个学生进行客观分析，分散教学精力，影响日常教学工作。第四，应付、流于形式的多。由于评价的操作难度大，教师参与的积极性不高，学生应付，主观因素多，真实情况少，填写的评价内容并不客观而是流于形式。第五，评价结果缺乏及时性。学生不能及时知道自己的评价结果，让自己总是担心。第六，造成学生心理压力。一方面缘于家长的不满意，另一方面缘于学生自身心理承受能力。