甘肃省白银市会宁县会师镇社区卫生服务中心 730799
摘要：目的：探讨预成纤维桩在口腔修复中的临床效果评价及安全性分析。方法：对80例大面积前牙牙体缺损患者同顾性分析，行完善的根管治疗后，观察组采用预成纤维桩进行口腔修复，对照组采用铸造金属桩进行口腔修复。随访6~12个月，比较两组患者的治疗效果及安全性。结果：观察组疗效与对照组相比，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组仅1例发生桩核脱落，1例出现纤维桩折断，未出现根折现象，对照组有6例牙根折裂。结论：预成纤维桩在口腔修复中疗效显著，不易脱落，外形美观，有积极的临床意义。
关键词：预成纤维桩；口腔修复；临床效果
根管治疗的患牙通常牙冠有大面积缺损，为了加固全冠修复体需要对其进行桩核修复。在临床上金属桩核曾被广泛的使用，但金属桩核在长期受到牙齿咀嚼力的影响后容易产生根折，在受口腔环境腐蚀后容易产生细菌，而在接受MRI或CT检查时容易产生金属伪影，同时难以取出，且不美观[1]。在上世纪90年代初期，人们以碳纤维为构成基础创造出非金属的预成桩逐渐进入口腔修复领域。在之后的一段时间里，这种预成纤维桩在临床上应用越来越广泛。预成纤维桩具有良好的生物学相容性，戴入以后的可逆性修复以及良好的抗腐蚀能力，弥补了金属桩核的不足之处，但其长期的生物学特性还需要进一步研究考证[2]。本研究将对预成纤维桩在口腔修复中的临床效果进行深入分析，具体分析报告如下：
1资料与方法
1.1一般资料
选择2014年1月~2017年1月80例在我院口腔科进行口腔修复患者作为研究对象，随机分为观察组和对照组，各40例。观察组男21例24颗牙，女19例21颗牙，年龄18~56岁，平均（36.2±3.5岁；对照组男20例25颗牙，女20例24颗牙，年龄21~59岁，平均（37.4±3.2）岁；两组均存在前磨牙外伤或前牙外伤状况，龋齿或形成残冠，实施根管充填治疗需采取桩核冠修复者，呈亚冠缺损状况的患者有57颗牙，牙根断裂有11颗牙，牙槽骨吸收有26颗牙。前牙56颗，前磨牙38颗。
1.2方法
1.2.1修复材料
预成玻璃纤维桩及根管预备钻系列(anthogry公司，法国)；玻璃离子水门汀粘结剂(GC富士I)；树脂粘结剂(松枫公司口本)；硅橡胶印模材（3M-express STD，美国)；光固化复合树脂(登士柏，美国)；金属铸造桩核；金属烤瓷全冠修复体；排酿线(retracto，roeko，德国)；排龈器（ultradent，美国）。
1.2.2修复方法
对照组：使用金属桩进行修复：①制作金属桩核模；②把预备好的金属桩核用富士1玻璃离子固定于根管中；③取模制作牙冠。
观察组：使用预成纤维桩进行修复。首先，进行常规牙体制备，根管深度取根长2/3，管壁光滑；然后，备好符合根管钻的预成纤维桩，切至所需长度；接着，进行酸浊清洁，将根管中多余的水分吸干，用毛刷在牙冠牙体和纤维桩上涂上适量的杜拉菲勒粘结剂，植入纤维桩到管内，用树脂修整，光照固化纤维桩；最后，按照基牙预备原则修整[3]。
1.3疗效评价标准及观察指标
（1）疗效评价标准如下，成功：患者无自觉症状，咀嚼功能正常；牙龈颜色正常，无牙周袋；修复无松动、渗漏，叩诊无不适感；x线检查患病根尖区域无阴影或病变无进展。失败：有自觉症状，不能行使咀嚼功能，牙龈红肿或有深牙周袋，牙根断裂，修复体松动或脱落，x线片显不根尖区域有病变，以上有1项不符合者均为失败。（2）观察指标：是否出现核冠松动、脱落；桩核折断；牙根断裂；牙龈炎症；牙龈边缘色泽改变；继发根尖周炎。
1.4统计学分析
采用SPSS20.0软件对本文涉及到的所有数据进行统计学分析及处理，本次研究中的相关资料采用n及%表示，并通过t值进行检验，P＜0.05，不具有可比性，具有统计学意义。
2结果
两组治疗效果比较：观察组治疗成功率明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05)，如下表所示：
3讨论
桩冠修复为牙体缺损主要治疗手段，传统多用金属桩冠进行修复，容易出现桩脱落、折断等缺陷[4]。口腔修复成功率的关键在于选择具有良好机械性能、耐腐蚀性能、生物相容性的桩材料，且需要确保修复时间较短、制作简单。但传统金属桩上述性能均不理想，而预成纤维桩满足上述性能，其有良好的强度、美观度和弹性，且其强度、弹性跟人体组织之间契合度更高，颜色更为自然，患者接受度高；预成纤维系统是高分子纤维复合材料中的一种，它的原理是将纤维加入聚合物树脂基质中，阻止树脂裂纹的发展，充分提高其整体的机械性能。预成纤维桩与传统的金属桩相比，在牙本质和力学性能上更加匹配。预成纤维桩具有比较良好的抗腐蚀性能、抗疲劳性能和良好的生物组织相容性，能对受力起到一定的缓冲作用，且更美观，折断后可很容易进行摘除，复诊次数少，在临床中使用比较广泛[5]。牙齿缺损的修复要求牙齿与材料之间具有非常良好的粘接，才能充分发挥其功能。
本研究中，经过6~12个月的随访，观察组的有效率为95%，对照组为75%，显示观察组治疗成功率明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），不具有可比性。其中观察组中1例发生桩核脱落，原因可能是根管内牙本质面处理不当，使有效黏结力下降，故临床操作中对牙本质的处理应严格要求；1例出现纤维桩折断，可能是由于潮湿环境和热循环使纤维桩的强度降低；对照组的失败例数较多，其中7例发生桩核脱落，2例出现纤维桩折断，6例牙根折裂，6例牙龈炎症，6例牙龈边缘色泽改变，说明预成纤维桩比铸造金属桩核优越性更明显，不易发生根折。
综上所述，预成纤维桩是一种新的修复方法及材料，在口腔修复中应用广泛，成功率高，不易复发，在口腔修复中疗效显著，不易脱落，外形美观，有积极的临床意义。值得进一步在临床上推广和应用[6]。
参考文献：
[1]余海云，王婷，赵伟.预成纤维桩在口腔修复中的应用[J].中国实用医药，2015，18（11）：1119-1120.
[2]刘茜，刘鹏，李亚南，姜慧.不同隔湿法在预成纤维桩修复后的临床效果对比[J].山西医药杂志，2016，32（19）：1131-1132.
[3]崔利君.口腔修复中预成纤维桩和可塑纤维桩的应用比较[J].中国药物与临床，2014，13（10）：1403-1404.
[4]葛立刚.口腔修复中预成纤维桩的应用分析[J].医学信息，2015，26（20）：2317-2318.
[5]潘永强，于蕾.口腔修复对预成纤维桩和可塑纤维桩的应用对比[J].大家健康（下旬版），2014，12（10）：4070-4073.
[6]郑虎，郭建青，张献芳等.预成纤维桩在口腔修复中的临床效果评估[J].中国医学装备，2015，24（12）：1061-1063.
论文作者:裴雪峰
论文发表刊物:《医师在线》2017年9月上第17期
论文发表时间:2017/12/5
标签：纤维论文; 口腔论文; 金属论文; 对照组论文; 牙龈论文; 统计学论文; 牙根论文; 《医师在线》2017年9月上第17期论文;