王彬1 王海霞2
1.山东省高密市密水街道卫生院 261500；
2.山东省高密市井沟卫生院
【摘 要】目的：分析对比切开挂线术与切开引流术对肛周脓肿的治疗效果。方法：搜集本院2014年1月—2015年1月肛周脓肿64例，依据治疗方式不同将其分两组。对照组治疗方式选择切开引流术，共32例；研究组治疗方式选择切开挂线术，共32例。观察比较两组效果。结果：两组对比，研究组手术时间短，住院天数短，创面愈合所需时间短，复发及肛瘘的发生率低，术后疼痛程度轻（P<0.05），差异显著。结论：切开挂线术治疗肛周脓肿效果确切，优于切开引流术，可推广。
【关键词】肛周脓肿；切开引流术；切开挂线术；疗效
【中图分类号】R632.5【文献标识码】A【文章编号】1276-7808（2015）-05-064-01
肛周脓肿指肛管及直肠周围间隙或软组织内出现化脓性感染，形成脓肿，为肛肠外科多发病、常见病，致病菌是导致本病的主要原因，常见的为大肠杆菌、绿脓杆菌、金黄色葡萄球菌、链球菌等，少数由结核分枝杆菌及厌氧菌引起。现搜集本院2014年1月—2015年1月肛周脓肿64例，对比切开引流术与切开挂线术疗效，并回顾如下。
1 资料和方法
1.1 一般资料 搜集本院2014年1月—2015年1月肛周脓肿64例，依据治疗方式不同将其分两组。对照组均龄（42.22±3.26）岁，共32例，女患者与男患者分别是12例、20例，年龄范围15-72岁，病程均为（11.8±1.5）d，病程范围4-22d。研究组均龄（42.36±3.31）岁，共32例，女患者与男患者分别是11例、21例，年龄范围16-73岁，病程均为（11.9±1.6）d，病程范围4-23d。对照组与研究组临床资料比较（P>0.05），无显著差异。
1.2 方法 对照组治疗方式选择切开引流术，研究组治疗方式选择切开挂线术。
1.2.1 切开挂线术 体位选择截石位，给予患者骶管麻醉，常规消毒会阴部。进行肛门镜检及指诊，确定脓肿范围、位置及内口。沿肛缘于脓肿明显处作切口，呈放射状，将皮肤及皮下组织切口，使用止血钳进行钝性分离，使切口扩大，将脓液排出，食指伸入确定脓腔走形，将脓腔间隔分离，使用刮匙将腐败组织刮出，使用NaCl及双氧水冲洗。用探针对内口进行探查，如内口较不明显，在食指引导下，将探针于脓腔底部的较薄处穿出，并挂上橡皮筋，保证松紧适宜，将橡皮筋结扎，修剪切口呈梭形，给予止血，常规包扎。手术后对患者应用抗生素，经常换药，每日2次。
1.2.2 切开引流术 沿肛缘于脓肿明显处作切口，呈弧形或放射状，敞开脓腔，排出脓液。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆手术后处理同切开挂线术。
准确记录对照组与研究组手术时间、住院天数、创面愈合所需时间等，观察术后有无复发、肛瘘等，并比较。评估两组术后疼痛，并对比。
1.3 统计学分析 对本文所得实验数据均采用SPSS 13.0统计学软件进行检验，所得计量资料采用t检验，所得计数资料采用χ?检验，以P<0.05为有统计学意义。
2 结果
2.1 观察指标 对照组手术时间（22.64±5.44）min，住院天数（14.5±2.3）d，创面愈合所需时间（21.7±1.5）d。研究组手术时间（15.53±4.63）min，住院天数（10.5±2.1）d，创面愈合所需时间（18.2±1.2）d。两组对比，研究组手术时间短（P<0.05），住院天数短（P<0.05），创面愈合所需时间短（P<0.05），差异显著。
2.2 复发及肛瘘 对照组4例复发，3例肛瘘，发生率21.88%。研究组1例复发，1例肛瘘，发生率6.25%。两组比较，研究组复发及肛瘘的发生率低（P<0.05），差异显著。
2.3 术后疼痛 对照组疼痛Ⅲ级5例（15.62%），疼痛Ⅱ级17例（53.13%），疼痛Ⅰ级10例（31.25%）。研究组疼痛Ⅲ级1例（3.12%），疼痛Ⅱ级11例（34.38%），疼痛Ⅰ级20例（62.5%）。两组比较，研究组术后疼痛程度轻（P<0.05），差异显著。
3 讨论
研究指出，肛周脓肿起病急，早期无明显症状，病情变化快，病史不典型，易误诊，故主张对于确诊病例应积极治疗，治疗不当或不及时可造成肛瘘[1]。切开引流术为传统手术，于脓肿成熟期实施，术式简单，可缓解患者疼痛，但术后易发生肛瘘，复发率高，多数患者需接受二次手术，行挂线治疗或肛瘘切除等，心理及生理痛苦大，经济负担重，影响康复。切开挂线术是临床一次性根治本病的有效方式，长时间慢性切割脓肿，形成对口引流，减少病灶感染，内口随挂线不断紧缩而逐渐变大，避免炎症扩散，引流更通畅，新生组织生长快速；在挂线作用下，肛门括约肌发生收缩，且组织及肌肉界限较清晰，不易发生粘连[2]；肛门括约肌随挂线不断缩小、脱落而逐渐修复，不易出现离断或损伤；挂线待伤口完全愈合后脱落，不易出现假性愈合，术后不易发生肛瘘。与切开引流术比较，切开挂线术疗效确切，操作简便，可一次根治，避免术后后遗症及并发症，手术时间较短，住院天数短[3]。本次研究中，研究组（切开挂线术）疗效优于对照组（切开引流术），其中手术时间短，住院天数短，创面愈合所需时间短，两组分别为（15.53±4.63）min、（10.5±2.1）d、（18.2±1.2）d和（22.64±5.44）min、（14.5±2.3）d、（21.7±1.5）d；复发及肛瘘的发生率低，分别为6.25%、21.88%；术后疼痛程度轻，说明切开挂线术疗效较切开引流术佳。
综上认为，肛周脓肿治疗时采用切开挂线术，效果可靠，优于切开引流术，值得重视。
参考文献：
[1]刘美景.切开挂线术与切开引流术治疗肛周脓肿临床分析[J].吉林医学，2013，34（23）：4677-4678.
[2]黄卫新.切开引流挂线术与切开引流术治疗肛周脓肿的对比研究[J].黑龙江医学，2013，37（09）：805-806.
[3]周海祥.切开引流术与切开挂线术治疗肛周脓肿的效果对比分析[J].吉林医学，2014，35（11）：2285-2286.
论文作者:王彬1,王海霞2
论文发表刊物:《世界复合医学》2015年第5期供稿
论文发表时间:2015-6-25
标签：脓肿论文; 肛瘘论文; 术后论文; 引流术论文; 疼痛论文; 创面论文; 两组论文; 《世界复合医学》2015年第5期供稿论文;