湖南省安仁县人民医院 湖南郴州 423600
【摘 要】目的：对比经尿道钬激光膀胱肿瘤切除术（HOLRBT）与经尿道膀胱肿瘤电切术（TURBT）治疗浅表层膀胱癌的疗效和安全性。方法：抽取我院2013年2月至2017年8月收治的24例浅表层膀胱癌患者作为研究的对照组，对其运用TURBT治疗；抽取我院2013男9月至2018年2月收治的24例浅表层膀胱癌患者作为研究的观察组，对其运用HOLRBT治疗。对两组患者的治疗结果进行比较。结果：观察组患者半年内复发率与术后并发症发生率明显低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；观察组患者的膀胱冲洗时间、尿管留置时间与术中出血量相对少于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：经尿道钬激光膀胱肿瘤切除术相较于经尿道膀胱肿瘤电切术的治疗效果更佳，且安全性较高，值得临床选用。
【关键词】经尿道钬激光膀胱肿瘤切除术；经尿道膀胱肿瘤电切术；浅表层膀胱癌；疗效
在个体面临的生活压力与工作压力不断增加的背景下，各种恶性肿瘤的发病率相对提高。浅表层膀胱癌是临床相对常见的一种泌尿系统恶性肿瘤[1]。这种疾病在发生后会影响患者的泌尿系统功能，降低其生活质量。且随着病程的延长，患者的临床症状加重，癌细胞也会存在一定的扩散现象，对患者的生命产生威胁。同时，在临床研究中还指出，该种疾病具有高发病率与复发率，，治愈的可能性相对较低。因此，在近几年的临床工作中，十分注重对浅表层膀胱癌的治疗效果。经尿道钬激光膀胱肿瘤切除术与经尿道膀胱肿瘤电切术是临床上相对常用的两种治疗方案，笔者对这两种治疗方案的效果进行探索。具体报道如下。
1一般资料与方法
1.1一般资料
抽取我院2013年2月至2017年8月收治的24例浅表层膀胱癌患者作为研究的对照组，对其运用TURBT治疗，其中，男19例，女5例，年龄42~69岁，平均年龄（53.28±7.21）岁，初发20例，复发4例；抽取我院2013男9月至2018年2月收治的24例浅表层膀胱癌患者作为研究的观察组，对其运用HOLRBT治疗，其中，男20例，女4例，年龄41~70岁，平均年龄（53.98±7.31）岁，初发21例，复发3例。纳入标准：（1）所有患者均符合临床浅表层膀胱癌的诊断标准与手术指征[2]；（2）所有患者均对本次研究知情，签署同意书。将患者年龄、性别等资料进行比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。
1.2方法
对照组患者采用TURBT 术式治疗，选取患者的截石位，对其给予硬膜外麻醉。在电切镜的引导下，确定切除范围，对其病灶加以切除，手术结束后常规留置导尿管即可。
观察组患者采用HOLRBT 术式治疗，麻醉与体位和对照组一致，经尿道将操作镜置入，并且以生理盐水冲洗病灶周围，确定肿瘤的具体位置。然后以膀胱镜将钬激光置入膀胱，并且将参数调整与病症一致，对病灶组织进行切除即可。
1.3 评价指标
统计两组患者术后半年内的复发率、术后并发症发生率、膀胱冲洗事假、尿管留置时间、术中出血量等指标。
1.4 统计学分析
数据以统计学软件SPSS18.0分析，P<0.05为差异有统计学意义。
2结果
观察组患者半年内复发率与术后并发症发生率明显低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；观察组患者的膀胱冲洗时间、尿管留置时间与术中出血量相对少于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。详见下表。
3讨论
当前，浅表层膀胱癌的发病率不断提高，严重影响着患者的生存质量。随着近几年医疗技术的不断发展，各种疾病的治疗方式趋于多元化。药物治疗、手术治疗、放化疗等都能够有效的控制癌细胞的扩散，并对其加以祛除，从而引导患者恢复健康。其中以手术治疗的运用较为频繁，且方式多样化。采用手术方式治疗浅表层膀胱癌时，所选用的方式不一，效果也会存在差异。因此，手术方案的选择也受到了临床工作者的重视。传统开放手术治疗浅表层膀胱癌，会对患者造成较大的手术创伤，恢复时间较长，且术后并发症发生率与复发率均相对较高，严重影响着患者的医疗体验与心理健康。在这种状况下，微创手术提出。HOLRBT与TURBT作为临床常见的两种微创术式，能够最大程度的保留患者的膀胱功能，控制手术创伤，且术后并发症与复发率均相对较低，受到了患者与医疗工作者的青睐[3]。不过由于这两种术式均具有较好的运用效果，在临床选用上还存在一定的争议。
HOLRBT手术的实施，能够有效地缩短患者膀胱冲洗的时间与尿管的留置时间，且在手术实施中的出血量较少，这对于患者的创伤会降到最低。TURBT在实施的过程中，对施术者具有较高的手术操作能力要求，如果在操作的过程中不能够将电极气化效应发挥到最佳，其诱发的出血量会增多[4]。因此，从本次研究中可以看出，观察组患者在手术创伤与膀胱冲洗、尿管留置时间上优于对照组（P＜0.05）。同时，在手术实施后，观察组患者的并发症发生率明显低于对照组，这也就意味着HOLRBT相较于TURBT的安全性更高。
综上所述，经尿道钬激光膀胱肿瘤切除术相较于经尿道膀胱肿瘤电切术的治疗效果更佳，且安全性较高，值得临床选用
参考文献：
[1]王志，申凯，王耀东.经尿道膀胱肿瘤钬激光切除术及经尿道膀胱肿瘤电切术治疗非肌层浸润膀胱癌临床疗效观察[J].创伤与急危重病医学，2018（04）：208-210.
[2]陈俊生.经尿道钬激光膀胱肿瘤切除术和经尿道膀胱肿瘤电切术治疗浅表层膀胱癌的疗效和安全性[J].现代诊断与治疗，2015，26（09）：2070-2071.
[3]郁华亮，杨勇，朱晓应，马晗，林茂虎，吴元翼，肖毅.经尿道2μm激光膀胱部分切除术与经尿道膀胱肿瘤电切术治疗T1G3膀胱癌的疗效比较[J].解放军医学院学报，2015，36（03）：251-254.
[4]雷普，卜小斌，高飞，徐虎，许平，张进，董滢，王贵荣.经尿道钬激光膀胱肿瘤切除术和膀胱肿瘤电切术治疗表浅层膀胱癌的疗效比较[J].现代泌尿外科杂志，2014，19（02）：108-110.
论文作者:刘中华
论文发表刊物:《中国结合医学杂志》2018年6期
论文发表时间:2018/11/13
标签：膀胱论文; 尿道论文; 膀胱癌论文; 患者论文; 肿瘤论文; 浅表论文; 统计学论文; 《中国结合医学杂志》2018年6期论文;