从南海问题说到中国外交调整，本文主要内容关键词为：南海论文,说到论文,中国外交论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
现在部队中有一句话特别火——“不战而屈人之兵”。但是，很多人把孙子这句话误解为不使用武力。孙子这句话中的“不战”是说不进行攻城的热战，而不是说不进行使用武力的冷战。比如说，解放军在解放北平时的“围而不打”、柏林危机时苏联对西柏林进行交通封锁、古巴导弹危机时苏联准备在古巴部署导弹，美国在伊拉克设立禁飞区等等，这些都属于“不战而屈人之兵”。换句话说，界定是否属于“不战而屈人之兵”的关键，不在于是否采用军事手段，而在于是否开火打击。也就是说，采用军事威慑或封锁手段也属于“不战而屈人之兵”。
这句话的另一个核心是“屈人之兵”。这是说未进行热战的结果是对方屈服而不是自己屈服。现在很多人对这句话的理解是，只要没使用武力解决问题，哪怕是自己屈服于对方也是“上上策”。在国际政治中，只要一方屈服就能保障“和平”。但这种和平解决结果，不属于孙子所说的“不战而屈人之兵”，这叫“不战而屈己之兵”。这是对外战略特别明确的问题。换言之，以不使用武力手段解决问题的思路去行事，以“韬光养晦”作为外交的核心理念，就无法建立中国的海洋大战略，也无法解决南海问题。尤其是以维护战略机遇期和维护大局稳定为原则，在南海问题上只能是中国退让。维护战略机遇期被理解为是以经济建设为中心，维护大局稳定被理解为保持与美国关系友好。换言之，担心南海问题的解决会影响中国的经济发展，会影响中美关系，那么就只能牺牲南海利益。要想保住南海权利，就不能拘泥于“韬光养晦”，不能以服务于经济建设为外交的最高任务。
中国的首要利益到底什么？我认为经济利益已经不再是绝对第一位的了，安全利益应置于经济利益之上，两者发生冲突时，就以安全利益为重。国家强大不意味自身的安全就提高了，事实正相反，越强大的国家因为其利益边界的向外拓展，反而容易遭到外部攻击，安全问题会更加严重。美国就是最好的例子。利益的拓展需要军事的保护，而军事保护能力的提高速度跟不上其他利益的拓展速度，安全问题就会越来越严重。中国正是由于经济实力和地位的上升，出现了诸如南海争端的国家安全问题。
对于南海局势的判断，我有不同的看法。尽管2012年东盟轮值主席国的变动是降低南海问题激化程度的重要影响因素，但实际上南海问题的实质还取决于美国的战略举措。我是从美国对华战略的角度来判断南海局势的发展。换言之，南海局势主要取决于奥巴马大选的顺利与否。如果奥巴马大选顺利的话，奥巴马将强化美国在南海的现有战略。2009年希拉里参加东亚峰会，关于南海问题共有12个国家支持美国。2011年奥巴马参加东盟峰会，有14个国家支持美国了。美国在东南亚的战略使美国获益。对于有所收益的战略，奥巴马没有道理放弃。因此如果奥巴马大选顺利，2012年他还参加东亚峰会，南海局势很可能比现在更严峻。尤其希拉里12月访问缅甸，会见昂山素季，明显是缅甸开始向美国妥协。同时考虑到俄罗斯近年来对越南的援助，中国面临的南海局势2012年很难说会有什么好转。如果奥巴马大选不顺利，他难以脱身参加东亚峰会，形势会略好一点。
现在大家争论美国重返亚太是战术行为还是战略行为了。如果是前者，那么美国大选后的2013年可能会回到2009年的对华政策；但如果是战略行为，那么不论美国哪位总统候选人上台，都会强化在南海问题上对中国的压力，会加强在这一地区的军事存在和战略举措。我认为美国这次对华政策的调整是战略性的。众所周知，美国的物质实力在相对下降，那么美国就需要靠外交方面的优势力量来弥补综合国力的不足。也就是说，物质实力相对下降后的美国会加强与盟友的协作，这样才能够继续维持美国的主导地位。同时南海地区有如此众多的国家支持美国，美国为什么要放弃呢？这不符合逻辑。另外美国撤出中东、加强在亚太地区的存在，与东北亚地区相比，南海地区更容易切入和渗透，为什么不在南海问题上压制中国呢？
关于中国的应对，我坚持中国应该放弃“韬光养晦”和“不结盟”政策。谦虚谨慎是很好的中国概念，为什么非坚持“韬光养晦”而不使用“谦虚谨慎”的原则呢？“韬光养晦”有报复的含义，这是无法改变的。“不结盟”意味着不结交最可靠的朋友。没有可靠的朋友，遇到困难我们无人可以依靠。我们没有盟友，其他国家也不会降低对我国崛起的恐惧。“不结盟”政策成为我国在南海地区争取多数国家支持的障碍。美国非常担心我们放弃“不结盟”，因为这个政策有利于美国孤立我们。纵观中国的四个周边地区，最安全的地区就是西部和西北部，而此处的安全靠的是半军事同盟性质的上合组织。
总而言之，中国今天面临的已不仅是个外交战略的调整问题，而是外交原则需要调整与否的问题，即是否调整“韬光养晦”与“不结盟”的原则。当前的南海问题是我全球外交的一个缩影，它反映出外交理念的过时。《诗经》说，“周虽旧邦，其命维新”，其意为周朝能延续几百年，依靠的是不断地革新。我以为，调整执行了30年的“不结盟”原则和20年的“韬光养晦”原则将有利于维护我国的南海利益和在全球的国家利益。