新疆哈巴河县人民医院儿科 新疆哈巴河县 836700
【摘 要】目的：观察并分析治疗小儿哮喘应用氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入的治疗效果及预后影响。方法：选取我院儿科2015年7月~2017年7月收治的68例哮喘患儿，按照抽签的形式分组（观察组与对照组），观察组34例患儿接受氧驱动雾化吸入治疗，对照组34例患儿接受空气压缩泵雾化吸入治疗，两组患儿的治疗药物相同；观察两组患儿经不同治疗方式干预治疗后2年内复发率及治疗总有效率。结果：观察组患儿经氧驱动雾化吸入干预后治疗总有效率明显优于对照组患儿，差异明显P<0.05.在2年内复发率比较上观察组也具有显著优势P<0.05.结论：氧驱动雾化吸入治疗小儿哮喘治疗效果显著，与空气压缩泵雾化吸入治疗相比优势明显能有效降低患儿的复发几率，值得在临床中广泛应用。
【关键词】小儿哮喘；氧驱动雾化吸入；空气压缩泵雾化吸入；复发率
小儿哮喘多发于1~6岁的学龄前儿童，具有发病率高、易复发的特点。常见的临床症状为：呼吸困难、反复性咳嗽、喘息等，严重影响幼儿的发育及生活质量。处于急性期的哮喘患儿需要给予药物治疗，减轻患儿痛苦[1]。氧驱动雾化吸入及空气压缩泵雾化吸入均为治疗哮喘的给药方式，本文主要对两种给药方式对小儿哮喘的治疗效果及预后影响进行研究，并将我院儿科2014年7月~2017年7月收治的68例哮喘患儿，应用不同的给药方式进行治疗，并对两组患儿的临床治疗结果及预后结果进行比较与分析，现报道如下：
1.资料与方法
1.1临床资料
选取我院儿科2015年7月~2017年7月收治的68例哮喘患儿，按照抽签的形式分组（观察组与对照组），观察组共有患儿34例，男18例，女16例，年龄（0.8~7）岁，平均年龄为（3.0±1.0）岁，对照组共有患儿34例，男17例，女17例，年龄（1~6）岁，平均年龄为（3.5±1.2）岁，两组患儿均处于急性发作期且起病时间<3天，经支气管激发试验及辅助检查确诊为小儿哮喘，两组患儿及其家长均认可治疗方案及给药方式并签署之情协议，排除支气管异物及其他引起喘息的疾病，两组患儿的一般资料不具有统计学意义P>0.05.
1.2方法
两组患儿除给药方式不同外，均使用相同的药物进行治疗，给予两组患儿常规抗炎、平喘、止咳等对症治疗[2]。对照组34例患儿采取空气压缩泵雾化吸入治疗，应用仪器为（西化仪北京科技有限公司）生产，型号为M345737，给予患儿吸入药物：布地萘德气雾剂（鲁南贝特制药有限公司生产）；国药准字：H20030987，剂量：0.5mg，吸入用可必特（H20120544）剂量：0.8ml及1ml生理盐水联合用药，治疗时间控制在12min~15min，2次/日，连续治疗7d。观察组34例患儿采取氧驱动雾化吸入治疗，药物雾化器采用（omron欧姆龙大连有限公司）生产，型号：NE-U22，以5～8L/min氧气流量进行氧驱动雾化含口含嘴吸入治疗，吸入药物与计量同对照组，连续治疗7d，2次/日，护理人员在为患儿进行吸入治疗时要观察患者是否呼吸畅通，并根据患儿的具体情况适当调整患儿的治疗时间。
1.3观察指标
观察两组患儿经不同治疗方式干预治疗后2年内复发率及治疗总有效率。（1）复发率=复发例数/总例数*100%。（2）治疗总有效率=（显效+有效）/例数*100%，显效：患儿经治疗后临床症状如喘息、反复咳嗽等临床症状得到有效控制，且肺部哮鸣音消失[3]。有效：患儿临床症状与治疗前相比减少50%以上，喘憋减轻，但肺部仍有哮鸣音。无效：患儿经治疗后临床症状无明显好转，或病情加重。
1.4统计分析
采用SPSS18.0软件处理，计数资料行 检验，采用n（%）表示，计量资料行t检验，采用（ ）表示，P<0.05差异有统计学意义。
2结果
2.1两组患儿治疗2年后内复发率情况
观察组34例患儿治疗2年内复发4例复发率为11.76%；对照组34例患儿治疗2年内复发8例复发率为23.52%，在复发率比较上观察组具有显著的优势P<0.05，T值=13.153.
2.2 两组患儿治疗总有效率
观察组患儿治疗总有效率明显高于对照组患儿，差异明显P<0.05，见表1：
表1 两组患儿治疗总有效率比较表[n（%）]
3.讨论
哮喘属慢性炎症.在患者受到外界刺激后如：冷空气、刺激性气味等，出现气道阻塞、喘息、反复咳嗽症状，哮喘不仅会给患儿带来极大的痛苦还会影响幼儿的生长发育，严重哮喘会致患儿死亡[4]。雾化吸入治疗因其起效快、效果好的临床特点被广泛应用在治疗小儿哮喘中，氧气驱动雾化吸入以氧气为动力，高速氧气流通过毛细管时产生负压，形成药雾喷出，氧气驱动雾化雾滴直径小（2靘）易进入患儿肺泡能有效扩张患儿的支气管，并不需要配合呼吸技巧适合任何年龄段的患儿使用，而且在接受氧气驱动雾化的同时进行吸氧治疗，保证了患儿的呼吸道通畅。对照组患儿使用的空气压缩泵雾化吸入，主要借助低压泵将药物进行雾化喷射雾滴直径平均为4.2靘，与氧气驱动雾化相比雾滴直径较大不易被吸收，据有关数据显示：空气压缩泵雾化吸入并不完全，仅可吸收75~80%，治疗效果不如氧气驱动雾化吸入，本次临床结果也印证此说法[5]。
综上所述，氧驱动雾化吸入治疗小儿哮喘治疗效果显著，值得在临床中广泛应用。
参考文献：
[1]罗智英.氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的比较.现代诊断与治疗，2013，24（14）：3130-3131.
[2]严建佳，钟秋兰，郑亚文. 氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的效果. 临床医学，2016，36（8）：103-105.
[3]陈志勇，廖国仁.氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗儿童哮喘的对比研究.国际医药卫生导报，2014，20（10）：1373-1375.
[4]张瑛.氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的临床疗效比较.临床研究，2016，24（5）：112-113.
[5]郑汉友，柯斌. 顺尔宁联合普米克令舒雾化吸入治疗小儿哮喘的临床疗效. 中国社区医师，2015，29（22）：26-27.
论文作者:田海燕
论文发表刊物:《中国医学人文》(学术版)2017年6月第12期
论文发表时间:2017/12/26
标签：患儿论文; 哮喘论文; 小儿论文; 两组论文; 空气论文; 对照组论文; 氧气论文; 《中国医学人文》(学术版)2017年6月第12期论文;