【摘要】目的：探究临床糖尿病诊断中常规检验与生化检验的价值。方法：选取于我院2017年2月至2018年2月期间收治的糖尿病患者110例作为主要研究对象，并随机分为对照组和实验组。对两组患者分别进行常规检验和生化检验，并分析比较两组患者的检验结果和临床诊断结果。结果：根据研究结果显示，对照组常规检验的结果和临床诊断的结果相一致的患者有43例，检验有效率为78.18%（43/55）；而实验组生化检验的结果和临床诊断的结果相一致的患者有53例，检验有效率为96.36%（53/55），经比较，实验组的检验有效率显著高于对照组，组间差异显著，具有统计学意义（P＜0.05）。实验结果进一步说明了生化检验法诊断糖尿病的准确率显著高于常规检验法，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：生化检验在临床糖尿病诊断中有积极意义，检验有效率显著高于常规检验，能够为患者提供治疗的临床依据，提高检验的准确性，帮助患者“早发现早治疗”，并有效地提高患者临床诊断的准确率，值得临床推广及应用。
【关键词】糖尿病；常规检验；生化检验；价值
[ 中图分类号 ]R2[ 文献标号 ]A[ 文章编号 ]2095-7165（2018）24-0235-01
人体胰岛素分泌缺陷、抵抗或者其生物作用受损极易引起高血糖。糖尿病是以高血糖为主要特征，出现眼、肾、心脏、血管、神经的慢性损害、功能障碍糖的代谢性疾病。由于糖尿病具有隐匿性发病以及病程长等特征,所以,患者在发病后,其日常生活与身体健康都将会受到巨大的影响[1]。对此,需在患者发病后,对其实施有效的诊断,以为患者后期的治疗奠定坚实的基础[2]。本文为了深入探究并对比临床糖尿病诊断中常规检验与生化检验的价值，选取于我院2017年2月至2018年2月期间收治的糖尿病患者110例作为主要研究对象，并随机分为对照组和实验组。对两组患者分别进行常规检验和生化检验，并比较分析检验结果和临床诊断，详细实验报告如下。
1.资料与方法
1.1一般资料
选取于我院2017年2月至2018年2月期间收治的糖尿病患者110例作为主要研究对象，并随机分为对照组和实验组。对照组55例，其中男性患者31例，女性患者24例，年龄在26岁至77岁之间，平均年龄(52.88±8.25﹚岁，病程在0.5至17年，平均(8.53±1.25﹚年；实验组55例，其中男性患者30例，女性患者25例，年龄在25岁至80岁之间，平均年龄(53.46±9.15﹚岁，病程在0.5至19年，平均(8.85±2.12﹚年。将两组患者的年龄、性别、病程及病情等一般资料进行比较，差异无统计学意义(P＞0.05﹚，具有可比性。
1.2检验方法
（1）对照组采用常规检验。具体方法如下：利用美国贝克曼库尔特公司生产的IQ200尿分析仪对患者的尿液进行检验。
（2）实验组采用生化检验法。具体检验方法如下：①检验仪器：全自动生化分析仪，型号：奥林巴斯AU5821。②检测项目：主要包括5项,分别为果糖胺值、血清甘油三酯、空腹血清葡萄糖、糖化血红蛋白、糖耐量实验[3]。
1.3评价标准
（1）记录并分析两组患者的检验结果，将检验结果与临床诊断结果进行对比分析，若检验结果与临床诊断结果相一致，则证明该检验方法有效。
（2）对两组患者的检验有效率进行评估，分两个标准：有效（检验结果和临床诊断结果相一致）、无效（检验结果和临床诊断结果有偏差）。有效率=有效例数／总例数×100%。
1.4统计学分析
利用统计学软件SPSS20.0对数据进行统计并加强分析，用（均数±标准差）的形式表示计量资料，组间差异用t进行检验，用（%）表示计数资料，组间比较用x2检验，P＜0.05具有统计学意义。
2.结果
2.1对比两组检验和临床诊断的结果
经结果对比，对照组常规检验的结果和临床诊断的结果相一致的患者有43例，占总例数的78.18%（43/55），而实验组生化检验的结果和临床诊断的结果相一致的患者有53例，占总例数的96.36%（53/55）。如表1所示。
表1两组患者检验和临床诊断的结果比较
3.讨论
糖尿病是临床上常见的内分泌代谢紊乱类疾病，仅次于血管疾病和肿瘤，多见为慢性高血糖。临床常规检验由于操作比较繁琐复杂，出结果时间慢，且早期易漏诊，故与临床期望具有一定的差距[4]。因此，更新优化糖尿病的检验方法是临床检验的重点任务。采用生化检验法诊断糖尿病简便、快速，且检出率高，在糖尿病诊断中发挥了重要作用[5]。根据研究结果显示，对照组常规检验的结果和临床诊断的结果相一致的患者有43例，检验有效率为78.18%（43/55）；而实验组生化检验的结果和临床诊断的结果相一致的患者有53例，检验有效率为96.36%（53/55），经比较，实验组的检验有效率显著高于对照组，组间差异显著，具有统计学意义（P＜0.05）。实验结果进一步说明了生化检验法诊断糖尿病的准确率显著高于常规检验法，差异具有统计学意义（P＜0.05）。
综上所述，生化检验在临床糖尿病诊断中有积极意义，检验有效率显著高于常规检验，能够为患者提供治疗的临床依据，提高检验的准确性，帮助患者“早发现早治疗”，并有效地提高患者临床诊断的准确率，值得临床推广及应用。
参考文献
[1]冉蓉. 临床糖尿病诊断中常规检验与生化检验的价值对比研究[J]. 现代养生月刊, 2016, 19(10):43-43.
[2]陈玉梅. 糖尿病诊断中常规检验与生化检验的价值对比[J]. 临床医药文献电子杂志, 2017, 4(18):3501-3501.
[3]王德芝. 临床糖尿病诊断中常规检验与生化检验的价值对比研究[J]. 中国实用医药, 2017, 12(27):90-91.
[4]王秀梅. 临床糖尿病诊断中常规检验与生化检验的价值对比研究[J]. 中国卫生标准管理, 2017, 8(11):122-123.
[5]张雪敏. 临床糖尿病诊断中常规检验与生化检验的价值对比[J]. 基层医学论坛, 2017, 21(20):2675-2676.
论文作者:任正伟1,李丁全2
论文发表刊物:《医师在线》2018年24期
论文发表时间:2019/4/9
标签：患者论文; 生化论文; 实验组论文; 常规论文; 糖尿病论文; 统计学论文; 对照组论文; 《医师在线》2018年24期论文;