WTO对中国教育市场的影响，本文主要内容关键词为：中国教育论文,市场论文,WTO论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
WTO对教育市场的直接影响主要源自《世界贸易组织服务贸易总协定》的有关精神。与GATT（关税与贸易总协定）仅仅处理货物贸易不同，WTO还涉及服务贸易和知识产权。并且由于服务贸易已经成为越来越多国家的主要利益，有关服务贸易的规则和协议成为WTO各种文件中的重要内容。根据WTO的分类，全世界服务部门可以分为11大类约150个服务项目。这11大类依次为：商业服务、通讯服务、建筑及有关工程服务、销售服务、教育服务、环境服务、金融服务、健康与社会服务、与旅游有关的服务、文化与体育服务、运输服务。其中教育服务位列第5大类，具体的服务项目包括初等教育服务（第74项）、中等教育服务（第75页）、高等教育服务（第76项）、成人教育服务（第77项）、其它教育服务（第78项）。
很显然，尽管国内还存在着关于教育产业属性认识上的分歧，WTO却已明确将教育作为“服务贸易”项目并置于“服务贸易总协定”的规范之下，根据“总协定”第13条规定：除了由各国政府彻底资助的教学活动（如军事院校）以外，凡收取学费、带有商业性质的教学活动均属于教育贸易服务范畴，所有WTO成员国均有权参与教育服务竞争。基于此，各种教育的国际交流实际上就是围绕教育服务所发生的国际教育贸易，WTO也正是基于各种教育服务的国际贸易而将其影响渗透到中国的教育市场中去。按照“自由贸易”的精神，中国政府在“服务贸易减让表”中取消了对“市场准入”的限制，在此条件下世界各国的投资机构和教育机构将可以自由进出中国的教育市场，中国的教育市场必将成为国际教育市场的一部分并为教育服务的国际贸易提供自由活动的空间和环境，同时，中国的教育市场也必然会在WTO的影响之下发生诸多的变化。
一、教育市场更加开放，市场主体更加多元化
根据WTO“服务贸易总协定”(GATS)的精神，凡在该协议上签了字的国家，均愿意通过谈判与协商消除彼此分歧，并逐步取消限制性的法律与法规，开放贸易市场，最终在世界范围内形成自由开放的市场。显然，由于WTO己将教育纳入服务贸易范畴，以进行教育服务贸易为主体的教育市场也必须遵循该协议的精神，凡在有关开放教育市场的协议上签了字的国家就必须实践承诺，开放教育市场，使本国的教育市场逐步成为自由开放的国际教育市场的一部分。
由于牵涉到教育主权问题，中国政府在教育市场的开放方面一直持较为谨慎的态度，这一点从中外教育合作的主要法律依据《中外合作办学暂行规定》中将中外合作办学局限在职业培训范围中可见一斑。目前国外教育机构主要致力于举办国内教育机构无力实施的管理人员的培训等教育项目，其它庞大的教育市场的发展空间虽然早已为两方国家所看好，但却由于中国教育市场的封闭性而使其无法进入，这种状况既不利于中国教育市场的发展也不利于中国教育事业的发展。教育市场的封闭显然不符合自由贸易的市场原则，尤其不符合WTO服务贸易协定的要求。WTO敲开中国教育市场的大门己成必然之势，教育市场的开放性已是不可逆转。
随着教育市场的开放，中国教育市场的主体将更加多元。在对国际市场相对封闭条件下中国教育市场的主体是以政府和社会力量区分的二元结构，教育市场开放之后，由于国际力量的介入，中国教育市场的主体将演变为政府、社会办学力量和国际力学力量共存的三元结构。
按照WTO规定的四种服务贸易提供方式——“跨境交付”、“境外消费”、“在服务国商业存在”和“自然人流动”，教育的国际贸易主要表现为跨国境的远程教育、对海外留学生的吸引、在服务国境内办学等。目前国际力量对中国教育市场的渗透主要表现为对中国留学生的吸引，随着“在服务国境内办学”这一贸易形式的广泛开展，将会出现越来越多的由国际力量举办或与国内力量合办的在中国境内的教育实体机构。据不完全统计，中国教育市场内现存的各种形式、各种类型的中外合作办学机构已达400多个，合作单位来自美国、日本、澳大利亚、加拿大、英国、新加坡等10余个国家和地区。目前尚有许多国际机构正在寻找合作伙伴，如美国的教育集团“诺贝尔公司”(NOBEL)已与中国的南洋教育集团签定了战略伙伴关系框架协议，为进一步的合作奠定了基础。基于中国庞大的教育市场以及由于中国自身无力满足所有的教育需求而使教育市场呈现“卖方市场”的特点，中国教育市场具有巨大的市场潜在价值，预计入世以后到中国境内创办学校国际投资机构和国际教育机构将会迅速增加，三元市场结构即将形成，多种市场主体各领风骚、共同竞争共同发展的局面必将促进中国教育市场的完善以及中国教育的进一步发展。
二、教育市场的国际竞争将更加激烈
“入世”之前中国教育市场的竞争主要是国内各教育机构之间以及少数国际教育机构对中国生源的争夺，“入世”之后中国教育市场的国际竞争则会更加激烈。其主要表现在两个方面：其一，随着各种国际教育机构在中国教育市场的“长驱直入”，国内各教育机构和国际教育机构之间的“生源争夺”将会更加激烈；其二，随着国际教育机构在中国境内办学实体的增加，出于教师“本土化”的需要以及其它国际机构对优秀人才的吸纳，将会出现对教师资源的争夺。
生源尤其是对优秀生源的竞争是教育市场竞争的主要表现。“入世”之前国际力量对中国生源的竞争已经非常普遍，单从各国对中国留学生的吸引就可见一般。20世纪90年代末以来，英、澳等国纷纷在中国举办各种教育展览以吸引中国留学生。由于教育贸易已经为发达国家带来了巨额财富（其中：美国每年有30多亿美元的外汇收入来自吸引外国来美的留学生，中国内地留学生所带来的外汇收入占到了11%，在美国吸引留学生已经成为国家第4大创汇产业：澳大利亚的国际教育贸易在其出口创汇产业中名列前十名，其中对华教育出口在对华出口产业中位居第四名），在经济利益的驱动下，国际力量将会更加积极的参与中国留学生生源的争夺。如澳大利亚以费用较低的优势吸引中国留学生：新西兰政府计划到2005年签发中国内地学生签证6550份；日本政府计划在未来十年将其留学生人数增至10万人，其中中国留学生将占较大比例。由于中国教育市场自身供给能力有限以及教育质量等方面的原因，中国目前的留学需求非常大，从1999年“中国国际教育展览会”的参观情况可略见一斑：1999年11月12-18日在上海、北京两地举办的有16个国家和地区的百余所大专院校和教育机构参展的国际教育展览会日均参观人数为2万人左右，排着长龙等候参观的人们不绝于眼。以往留学仅限于高等教育层次，近年来中国的留学生更发展到中学甚至小学，“小留学生”在中国的留学队伍中占了不小的比例。如果说“入世”之前外国教育机构对中国生源的争夺还只是一种“远距离”的竞争，“入世”之后则是“远近夹击”，国外教育机构在中国的办学实体实际上是在中国教育市场的腹地与中国教育机构进行生源的争夺。由于到国外教育机构接受教育等于是“国内留学”，预计这些国际性教育机构在生源竞争中将会有一定的优势。届时，国内教育机构在能否吸引足够的生源以及足够的优秀生源方面将会面临巨大的挑战。目前，在教育市场尚未完全开放时，生源的竞争将主要是在非义务教育阶段的教育市场，非义务阶段的各教育机构必须要有充分的认识和参与国际竞争的准备。
另外，以“跨境交付”为特征的远程教育市场的开放是国际教育机构参与生源竞争的另一种形式，由于费用低廉，预计“网上留学”也将倍受欢迎，这不仅是对中国生源市场的竞争，对尚不发达的中国远程教育也是一个严峻的挑战。
在现行体制下由于人事制度的约束，中国的教师资源流动性不强。随着教育体制和人事制度的改革，教师的流动性将会增强，教师资源的竞争也会随之增强。“入世”以后，教师资源的竞争主要源自两方面的原因，一方面是因为中国的教育市场开放、国外教育机构深入中国创办学校必然会出现对教师资源的争夺，优秀教师将会被吸引到具有先进教学条件和现代化教学理念并能提供优厚报酬的国际性教育机构：另一方面也由于“入世”后大量国际机构、企业涌入中国而对优秀人才的吸纳，WTO前任总干事鲁杰罗曾指出，中国“入世”以后每年可创造1000万个就业机会，大量外资企业、跨国公司将进入中国的各个行业和领域，它们将以其优厚的工资待遇及工作条件吸引中国的人才。这种“吸引”无论对中国的企业还是学校都是一种冲击和挑战。对于学校而言，由于优秀的教师具有更强的流动性，在企业的人才资源争夺之下可能会有许多教师“弃教从商”或从事其它更具吸引力的职业。面临这样的竞争，中国的教育机构在本来就难以吸引和留住优秀教师的情况下师资条件可能会更为窘迫。在竞争的条件下优秀的教师可以说是学校的生命线，因为，优秀教师是教育质量的保障，教育质量又是学校参与竞争争取生源的基础，没有优秀的教师就没有品质优良的教育服务，而没有品质优良的教育服务就无法在教育市场的竞争中求得生存和发展。因此在“入世”的条件下，如何提高中国各类学校教师的素质、留住优秀的教师并吸引优秀人员从事教育工作是摆在中国教育机构面前的课题。
三、教育市场体系将更加完备
完整的市场体系应当包括产品市场和要素市场。教育产品市场是指各种各类的教育服务市场，其具体表现形式是各种类型和各种层次的学校所提供的教育教学服务以及相关的产品，教育要素市场则主要指教育资本市场、教育人力资源市场等。“入世”之前，中国的教育市场体系并不完备，教育资本市场和教育人力资源市场都基本上没有发育成型。中国教育资本市场的缺乏主要是由于教育投资的赢利性问题在理论上尚未解决，资本投资教育的动机不强。而在国外，尤其在美国已经形成了颇具规模教育投资实体和教育资本市场，如美国教育领域有非常著名的四大风险投资公司：Kaplan Ventures,KnowledgeUnivers,Pearson,Sylvan Ventures，这四大公司2000年第3季度对学前至12年级的投资占其同期投资额的57%，预计未来一两年它们将至少用20亿美元投向60多家教育产业公司股票和企业并购。此外，美国目前有77家上市教育公司，资本总额达33亿美元，占美国1.5亿资本市场总额的0.22%。在教育市场开放的条件下，国际投资者必会向中国的教育市场投资，美国的Edvertures.com专门作了中国教育市场的研究报告，其目的就是在中国的教育市场寻求投资的领域；世界银行集团的国际金融投资公司也曾在中国的教育市场中寻找有价值的投资领域。“入世”以后，不仅国际投资机构对教育的投资本身就构成了教育资本市场的一部分，而且它们还会产生示范效应，吸引国内资本在教育领域的汇集从而形成一定规模的教育资本市场。目前中国的教育机构不能独立上市吸收市场资本，但是一些上市公司对教育产业的投资也为教育利用资本市场开拓了一条融资的道路。随着教育资本市场的发育，中国教育的资金来源将进一步拓宽，这为中国教育的迅速发展提供了新的机会。
“入世”对教育人力资源市场的发展也会产生巨大的促进作用。目前中国教师资源基本上还是采取的计划配置方式，教师资源的流动受到很大的约束，尽管“双相选择”的用人机制增加了教师就业的选择性，但距离自由流动的教育人力资源市场的形成还有很大的距离。“入世”以后，遵循“自由贸易”精神发展的教育市场必然要求教师的自由流动，要求有在教师资源市场自由选择教师的活动空间，这种需求将会促进教育人力资源市场的发育，使教师资源在市场机制的作用下得到更为有效的配置，提高教师资源的配置效率。
四、教育市场的运行将更加规范
教育市场运行规范性的标准之一是竞争的公平性。就现状而言，中国教育市场各主体之间的竞争实际上是有失公平的，社会力量举办的学校和政府举办的学校之间相比在招生规模、聘请教师、收费标准和发放文凭等各方面均处于不利地位，理论上政府鼓励社会力量办学，而实际上有许多政策是设置障碍限制非政府办教育机构的发展。即便在政策上是鼓励与支持的，但在政策执行过程中也仍然会对社会力量办学主体有所歧视，而这种歧视本身就是一种不公平。“入世”对于教育市场的规范是一种外在力量，然而这种外力却有助于公平竞争的教育市场的形成。
在WTO多边贸易体制的文件中，非歧视贸易原则要求以各种形式提供服务贸易的组织机构能够享受“国民待遇”。按照“国民待遇”原则的要求，每一成员在影响教育服务提供的各种措施方面给予外国服务和服务提供者的待遇应不低于给予本国服务和服务提供者的待遇。在此原则下，获得国民待遇的外国的教育资本、教育机构将享受完全自由的市场准入并享有和中国教育资本、教育机构同样的权利，该原则不允许国内服务提供者从本国管理中享有任何的优势。在此原则下应允许外国教育机构在所在国颁发学位证书和学历证明；承认学位证书和学历证明等。为此，中国政府更有责任和义务保障公平竞争的教育市场环境以促进自由教育服务贸易的实现。很显然，在国内与国际间教育机构公平竞争的同时，对国内非政府力量办学主体的歧视也会逐渐减少，国内各教育机构间公平竞争的局面将会随之出现。
教育市场运行规范性的标准之二是市场制度包括法律、规章制度等“游戏规则”的建立健全以增强教育市场的可预见性。按照WTO的要求，货物贸易的基本“游戏规则”要求有保障的、可预见的市场准入，如有关关税措施的使用。由于服务贸易在国境上不存在关税，但它需要有一个可预见的环境。保证贸易环境可预见性的关键在于国内有关市场法律、规章与各种实际做法的透明度。WTO的协议各国政府准备相对完备的法律法规并通过使成员政府难于轻易改变游戏规则以确保投资与贸易的市场环境具有更高的可预见性。“入世”以后，为确保中国教育市场的可预见性，中国政府必须致力于教育市场“游戏规则”的制定与完善，这显然会大大促进中国教育市场运行的规范性，使各教育市场的主体在参与市场竞争时能有一个良好的制度保障。
五、教育运行机制的市场化特征更加明显
关于教育运行机制要不要、是否能够市场化在中国始终是有争议的。然而，“入世”可能要使这种争议暂时告一段落。“入世”对经济运行机制的影响是无庸置疑的，中国加入WTO等于向全世界大声宣布“中国将全面推进市场经济”，这是WTO对中国经济最深刻也是最根本的影响。与经济体制市场化相适应，教育运行机制的市场化也是在所难免，这也是WTO对中国教育发生的最深刻最根本的影响。“入世”以后，随着市场主体的多元化，教育的产权结构发生了明显的变化，面对不同的产权结构，中国政府不可能再以指挥者和管理者的身份出现，教育资源的配置包括师资、生源、资金等必须遵循市场的原则按照市场的规律运行，政府的职能将是间接的调控者，其主要作用在于维护市场秩序，创造良好竞争环境。
需要强调的是，WTO对教育市场的影响并不象对一般市场的影响那样明确天误，尽管从总体上分析是利大于弊，但是由于教育市场的特殊性，尤其是牵涉到教育主权问题，所以教育市场的开放程度仍是需要谨慎研究的问题。实际上，包括美国英国日本等国在内的发达国家在教育市场的开放上依然持十分谨慎的态度。在WTO的143个成员国当中，只有40个国家签署了开放教育市场的服务贸易协定，WTO对中国教育市场的影响要视中国在教育服务贸易协定签定的具体情况以及中国教育市场的开放程度而定。