旅游发展中社区参与差异的文化原因分析，本文主要内容关键词为：差异论文,原因论文,文化论文,旅游论文,社区论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、引言
在旅游业发展过程中，积极推行社区参与，有利于旅游业与社区的健康发展，有利于社会的和谐稳定。如果没有普遍的社区参与，就可能使居民虽然为发展旅游付出了环境成本代价，应享有的福利却不能得到保障[1]，旅游的可持续发展也就难以得到保障[2]。在提出社区参与概念近20年来，发达国家(如英国、加拿大等)[3]的社区参与在实践中取得了相当的成功。然而到目前为止，我国旅游发展中的社区参与还非常缺乏，自上而下的规划与管理模式仍然在我国占据着绝对地位[4]。类似情况在很多发展中国家同样存在。Hall指出，在许多发展中国家，旅游规划和发展还不太愿意接受社区参与的模式，社区居民也未能有效地参与到旅游发展中去，特别是旅游发展的决策阶段[5]。一些国家和地区旅游发展中社区参与程度不高，其原因是多样的。研究各国社区参与程度差别形成的深层次原因，对提高我国旅游发展的社区参与程度，促进旅游可持续发展具有重要意义。
已有许多学者对不同国家社区参与程度差别的形成原因进行了研究[6-8]。有学者认为，经济与政治因素是不同国家社区参与程度差别形成的主要原因[9，10]。也有部分学者认为，不同国家旅游发展的社区参与程度的决定因素并不仅仅是政治和经济的原因，例如，发展中国家赞比亚经济非常落后，其社区参与却比较活跃[11]。
本文认为，不同国家和地区旅游发展中的社区参与程度差别形成的原因不仅有经济因素，也有文化原因，例如，崇尚个人自由的国家和崇尚集体主义的国家的社区参与程度应该有较大差别。当然，国家或地区的文化涵盖的内容极广，从宗教到社会习俗，从语言到艺术，实属难以穷尽，所以我们不可能对文化的方方面面进行追根溯源的比较与研究。文化对社区参与程度的影响也仅仅是文化的某些方面施加的影响。本文选取了权威距离、个体主义、不确定性规避及目标定向[12，13]等四个文化维度来探讨民族文化对旅游业发展中社区参与的影响。文化维度是用以衡量不同社会文化与价值取向差异的架构[14]。“权威距离”是指组织及社会成员鼓励及奖励权力与更高层权力之间不平衡的分配的程度。“个体主义”是指作为长期的群体或者组织中的成员，希望代表自己的程度，或者选择他们自己的从属关系与决定性行为的程度。“未来定向”是指组织与社会中的个人参与未来定向行为的程度，如规划、未来投资等。“不确定性规避”是指社会或组织成员依靠建立社会规则、礼仪及制度来降低未来会对组织或社会产生不利影响的不预定事件发生的可能性，并且补救这些不可预知事件潜在的副作用。权威距离、个体主义、不确定性规避及目标定向这四个维度是Hofstede和House在研究国家文化差异对企业的管理与组织的影响时提出的，Hofstede和House证明了以上四个文化维度是不同国家企业管理与组织差异形成的重要原因，该研究成果已得到学术界的广泛认可。社区参与实际上也是一种管理的组织形式，因此，可以认为，不同国家旅游发展的社区参与程度差异的文化影响因素也可用以上四个维度进行分析。
本文将分析四个文化维度与社区参与程度的相关性，在此基础上，提出提高我国旅游发展中社区参与程度的策略。
二、24个国家文化维度评价与比较
本文选用权威距离、个体主义、不确定性规避、未来定向等四个文化维度，其中，权威距离与个体主义的数据来源于Hostede对全球IBM公司员工调查的结果，未来定向的数据来源于House的GLOBE项目中的研究成果，不确定规避取值为两个数据源的综合[12，13]。这两个项目均持续多年，其成果被认为是文化维度研究的经典。
基于各文化圈的文化差别，本文选取英国、美国、加拿大、中国等24个国家(分别代表英美文化圈、拉丁欧洲文化圈、东欧文化圈、东亚文化圈、南亚文化圈、南美文化圈、非洲文化圈与中东文化圈[13])作为研究的对象(因数据来源原因，未来定向研究维度选择了12个国家)。
根据House和Hofstede的研究，我们对这24个国家的四个文化维度的指标值进行了排名，结果见表1。权威距离排名越靠前，说明其权威距离指数越高，在这种文化中，人们越服从与崇拜权威；个体主义排名越靠前，说明个体主义分值越高，在这种文化中，人们越倾向于表达自己的观点与认识；不确定规避排名越靠前，说明其分值越高，在这种文化中，人们倾向于通过制定详尽的法律规章制度避免各种负面的不确定性；未来定向排名越靠前，说明未来定向分值越高，在这种文化中，人们对未来的规划越积极。
表1 各国文化维度值排名
国家 权威距离指数排名
个体主义排名
未来定向排名
不确定性规避排名
美国 19
1 5 1
澳大利亚
21
2 3 4
英国 22
3 2 2
加拿大20
4 1 7
法国 958
南非 18
6 6 3
西班牙15
77
阿根廷17
9 8 12
日本 16
86
俄罗斯210 1220
土耳其11
11 9 9
希腊 14
12 7 5
菲律宾113
19
墨西哥314 4 13
中国 415 1 21
泰国 12
18 1114
赞比亚817
15
纳米比亚
716
16
韩国 13
19
10
印尼 621
18
牙买加520
22
哥伦比亚
10
22 1011
注：未来定向维度值中缺失值表示没有关于该国家的评估值
三、24个典型国家社区参与程度评价r
本文用社区参与积极性与社区参与相关法律法规完备度衡量旅游发展中的社区参与程度。选取24个典型国家(根据国家间旅游发展的社区参与差异性和资料的易获得性选取)为样本，分析四个文化维度与社区参与积极性及社区参与相关法律法规完备度的相关性。
(一)旅游发展社区参与积极性评价
可以认为，一个国家关于社区参与的报道越多，则表明社区参与积极性越高，当然应排除因为网民人数的差异而出现数量的差别。本文基于Google搜索引擎，以“社区”、“本地”为关键词进行搜索(均以各国的官方语言为搜索语言，仅搜索位于该国国内的网页)，将出现的词条数除以本国的网民数①进行排名，以此来确定各种社会的社区参与积极性排名(见表2)。本次测量未输入“旅游”字样，是为了排除旅游发达地区在词条上的干扰。可以发现，该排名与文献中提到的旅游发展中社区参与的积极性是基本吻合的。如菲律宾、哥伦比亚等国缺乏社区参与的意识与积极性经常被研究者谈到②③。
表2 社区参与积极性排名
国家 网民数(千) 词条数(千) 词条数/网民数
社区参与积极排名
澳大利亚
1615 300956.3 1
加拿大2816 100575.0 2
美国 220 126 000572.7 3
英国43.2
21 100488.4 4
法国40.16 090151.9 5
南非 4.6259
56.3 6
希腊 4.9158
32.2 7
阿根廷16 275
17.2 8
印尼 25 345
13.8 9
西班牙27 339
12.6 10
土耳其
26.5317
l2.0 11
俄罗斯38 449
11.8 12
中国2982 550 8.6
13
泰国13.4
87.9
6.6
14
牙买加1.55.1
3.4
15
日本 94 302
3.2
16
赞比亚0.51.5
3.0
17
韩国36.8
27.6
0.8
18
墨西哥23 9.8
0.4
19
哥伦比亚 13.74.6
0.3
20
纳米比亚 10.1 30.3
21
菲律宾14 3.4
0.2
22
(二)旅游发展社区参与法律法规完备度评价
社区参与的积极性必须依靠法律法规来保障。法律可以保障居民在区域发展中社区参与的基本权利。例如印度宪法修正案的73号与74号中都提出了保障居民社区参与的权利①，印度尼西亚、西班牙、俄罗斯、希腊、土耳其都对区域发展中社区参与进行了立法④-⑦。
当然，仅在法律条款中出现保障居民社区参与的权利字眼是不够的。例如印度尼西亚，即使有了相应的法律条款保障，居民的社区参与程度依然不高。由于政府没有提供确保社区参与正常进行的保障条件或法律执行力度不高，社区参与仍然无法真正实行。或即便能够参与，也只能参与初级阶段，而非决策阶段[2]。
因此，有一个详细而明确的指导手册，用于指导政府、企业或其他组织来执行区域发展中的社区参与方式，是非常必要的。例如，南非的《公园管理组合条例》中对公众参与咨询的方式进行了详细规定⑧。加拿大公园管理会已经颁布了针对当地原著民参与咨询的指导手册——《加拿大公园与组织2006b》，并且加拿大各省也都有针对社区居民如何参与咨询的指导方针及政策⑨。在美国，各州的遗产生态委员会都对规划中如何保障社区的参与有具体的指导手册，例如德克萨斯州历史委员会颁布的遗产旅游指导手册⑩。这种详尽的指导手册也可以进一步以法律的形式进行规定。例如澳大利亚1973年的《国家公园野生动物法》的第六部分即为当地人民参与咨询条款(11)，其中详细规定了具体的社区参与中的参与人群、参与方式与参与组织。
为了方便计算，我们对各国法律法规的完备程度进行赋值。将在法律文献中没有出现保障社区参与的文字定为三级(3)；在法律文献有保障社区的参与的文字定为二级(2)；不仅有法律文献，还有明确的指导手册来规范社区参与的文字定为一级(1)。各国社区参与法律法规完备评价见表3。
表3 各国社区参与法律法规完备度评价
国家法律 指导手册赋值国家法律 指导手册 赋值
美国 有 有 1 中国 无 无 3
澳大利亚
有 有 1 泰国 无 无 3
英国 有 有 1赞比亚无 无 3
加拿大有 有 1
纳米比亚
无 无 3
法国 有 有 1 韩国 无 无 3
南非 有 有 1 印尼 有 无 2
西班牙有 无 2牙买加无 无 3
阿根廷有 无 2
哥伦比亚
无 无 3
日本 无 无 3 希腊 有 有 1
俄罗斯有 无 2菲律宾无 无 3
土耳其无 无 3墨西哥无 无 3
四、旅游发展的社区参与程度与四个文化维度的相关性分析结果
(一)居民社区参与积极性与四个文化维度的相关性分析结果
1.权威距离与居民社区参与积极性呈负相关关系
运用SPSS对权威距离与居民社区参与积极性排名进行Pearson相关检验，其结果如下：r=-0.701，p<0.001，表明权威距离作为居民的文化价值观，与其社区参与积极性负相关。高权威距离的社会被称为垂直社会，在垂直型社会(高权威距离)中，居民对社区发展问题参与不积极；在水平型社会中，居民对社区发展的参与则表现为积极。
参照表1与表2，可以发现，菲律宾、墨西哥、中国、印度尼西亚、纳米比亚等垂直型社会居民对社区参与的积极性都不高，而英国、美国、加拿大、澳大利亚等水平型社会居民对社区参与态度积极。
实际上，Hofstede的研究已经表明：垂直型社会的居民倾向于等待政府的行动，不积极参与社区发展的决策②。因为垂直型社会的居民不相信自己能够控制社区的未来发展，不习惯对社区发展进行决策。因此，在旅游发展过程中，居民们认为，只有政府或者专家才能做出最终决策，居民对社区重大问题的决策热情较低。
2.个体主义与居民社区参与积极性正相关
运用SPSS对个体主义与居民社区参与积极性排名进行Pearson相关检验，其结果如下：r=0.753，p<0.001，表明个体主义价值观与社区参与积极性高度正相关。在旅游发展与管理中，高个体主义社会居民对旅游发展中社区参与表现积极，如美国、英国、澳大利亚、加拿大等；而在低个体主义社会中，居民对社区发展问题参与不积极，如哥伦比亚、纳米比亚等。
低个体主义型社会的居民一般会认为个人利益应该服从集体利益，少数利益应该服从多数利益，而忽略自身的需要[12]；正由于忽略了自身的需要，因此会对社区参与比较淡漠，因为社区参与更多的是一种个体的主动行为。
3.无法证明未来定向与居民社区参与积极性呈相关关系
运用SPSS对未来定向与居民积极性排名进行Pearson相关检验，其结果如下：r=0.390，p=0.210(p>0.05)，无显著性，无法证明未来定向价值观与居民社区参与积极性相关。
在高未来定向型文化中，居民更关注社会公众事务[13]、社区未来的发展，并对社区参与持积极的态度。由于未来定向值数据源不充分，未来定向与社区参与积极性的检验还需要进一步的探讨。
4.不确定性规避与居民社区参与积极性呈正相关关系
运用SPSS对未来定向与居民积极性排名进行Pearson相关检验，其结果如下：r=0.509，p=0.016，证明不确定性规避与居民积极性呈正相关关系。在高不确定规避文化中，居民对社区参与态度较积极，如美国、英国、澳大利亚等；在低不确定性规避文化中，居民对社区参与态度则较消极，如菲律宾、中国等。
不确定性规避排名靠前国家的居民，往往希望通过现在的种种措施对未来可能出现的危害居民利益的事件进行规避，其社区参与积极性相对就高，因为只有社区居民广泛的参与，才可能避免旅游发展朝不利的方向变化。
(二)社区参与法律法规完备度与四个文化维度的相关性分析结果
1.权威距离与社区参与法律法规完备度呈负相关关系
运用SPSS对权威距离与法律法规完备度进行Pearson相关检验，其结果如下：r=-0.648，p=0.01(p<0.05)，证明权威距离与法律法规完备度负相关。这说明权威距离越大，社区参与的法律法规完备度越低；权威距离越小，其相应的法律法规的完备度越高。
例如英国、澳大利亚等低权威距离文化的国家，其法律法规完备度也高；而菲律宾、墨西哥、中国等高权威距离文化的国家，其法律法规的完备度则相对较低。
2.个体主义与社区参与法律法规完备度呈正相关关系
运用SPSS对个体主义与法律法规完备度进行Pearson相关检验，其结果如下：r=0.780，p<0.001，证明个体主义与法律法规完备度正相关。即个体主义越强的国家，社区参与的法律法规完备度越高；在低个体主义文化中，其法律法规完备度越低。
例如美国、加拿大、英国等高个体主义文化的国家，其法律法规完备度也高，而牙买加、泰国、哥伦比亚等低个体主义文化的国家，在社区参与的法律法规建设上也相对滞后。相对来讲，高个体主义文化更主张个性的发挥、个人意愿的表达，而个体意愿的自由，只有在相对完善的法律法规的约束下才能得到保障。因此，越强调个体的自由，就越强调法律法规的完善。
3.未来定向与社区参与法律法规完备度相关性不明显
运用SPSS对未来定向与法律法规完备度进行Pearson相关检验，其结果如下：r=0.266，p=0.403(P>0.05)，无显著性，因此，无法证明未来定向与社区参与法律法规完备度相关。
4.不确定性规避与社区参与法律法规完备度呈正相关关系
运用SPSS对不确定性规避排名与法律法规完备度排名进行Pearson相关检验，其结果如下：r=0.598，p=0.03，证明不确定性规避与居民社区参与法律法规完备性呈正相关关系。在旅游发展与管理中，不确定规避排名靠前的国家在保障居民社区参与的法律法规建设上更积极；不确定规避排名靠后的国家，相关法律法规建设相对滞后。
例如不确定性规避排名靠前的南非、澳大利亚、美国、英国等国，都对旅游发展中的社区参与进行了立法，并有详尽的指导手册来保障社区参与的进行。而不确定性规避排名靠后的国家，如菲律宾、中国、牙买加等，关于社区参与的法律规范仍然欠缺。
五、结论与讨论
权威距离、个体主义、不确定性规避三种文化维度与社区参与程度相关，表明文化的不同，是不同国家旅游发展中社区参与程度差异的重要原因。
旅游发展的社区参与虽然具有重要作用，但是由于文化原因，常常导致旅游发展中社区参与不够，并且这种现象改变的难度很大。因为文化是一个民族、一个国家长期积淀下来的，相比于经济、政治，其影响更加深远和长久。政治和经济相对来说不像文化那么稳定，其变化可以非常快，因此，其影响虽然在短期内可能很剧烈，但是不会像文化一样形成一个长期的持续的影响。
在中国，提高旅游发展中的社区参与程度的难度很大，因为中国的权威距离较高、个人主义较低、不确定性规避较低。民众缺乏社区参与的积极性、政府缺乏提高社区参与积极性的自觉性。
那么，在此背景下，应如何提高我国旅游发展的社区参与程度呢？本文建议采用以下策略：
以专家的前瞻性和权威，促进政府提高旅游发展中社区参与的自觉性，在政府的引导与推动下，提高居民社区参与的积极性，从而最终提高我国旅游发展的社区参与程度。因为中国是高权威距离社会，所以，专家与政府的权威的作用非常大。虽然如前文分析，权威距离高的社区参与积极性差，但是，因为有专业知识与前瞻性，专家往往可以具备很强的社区参与积极性。由专家推动政府，使政府具备提高社区参与程度的自觉性，再通过政府的权威和力量，推动居民的社区参与。这样的方式将会使我国权威距离高的劣势变为优势。
充分借鉴国外特别是一些不确定性规避高的国家关于社区参与的相关法律法规，制定详尽的旅游发展中社区参与的法规、规章、条例和实施方法。因为对不确定性规避主要表现为通过建立相应的社会规范、制度等来减小未来不可预知事件发生的副作用。在高不确定性规避的社会中，国家倾向于积极避免对未来不可预知不利事件的发生，因此，往往会制定相应的法律政策与详尽的指导手册来保障社区参与的进行。
通过增强居民个体维护其自身权利的意识，促进居民社区参与积极性的提高。在个体主义弱的社会中，居民会对侵犯自身的利益表现出相当的容忍度.正是这样，社区参与的紧迫性很难被政府及学者们认知，而不易推动社区参与的发展.只有当居民个体权利意识普遍增强，旅游发展的社区参与才会具有持久的动力。
注释：
①National Environment Policy 2006[EB/OL].http://www.envfor.nic.in/nep/nep2006h.pdf.
②Hofstede G.Culture's consequences:international differences in work related values[M].London:Sage,1980.
③internetworld[EL/OB].http://www.internetworldstats.com.
④Public participation in Indonesian EIA[EB/OL].http://www.unep.ch/etu/publications/15)%2075%20to%2083.pdf.
⑤Biodiversity Conservation center[EB/OL].http://www.biodiversity.ru/eng/publications/books/npm/str-2.html.
⑥Prespa National Park,Greece:discussing diverse perspectives[EB/OL].http://www.encyclopedia.com/doc/1G1-97113975.html.
⑦HUMAN SETTLEMENT COUNTRY PROFILE TURKEY[EB/OL].http://www.un.org/esa/agenda21/natlinfo/country/turkey/Turkey-HS.pdf.
⑧COORDINATED POLICY FRAMEWORK GOVERNING PARKMANAGEMENT PLANS[EB/OL].http://www.sanparks,org/conservation/park-man/cpfjuly06.pdf
⑨Parks Canada Agency 2006[EB/OL].http://www.pc.gc.ca.
⑩Heritage tour guidebook[EB/OL].http://www.the.state.tx.us/publications/booklets/HTGuidebook.pdf
(11)National Parks and Wildlife Act 1974:Part 6 Approvals[EB/OL].http://www.nswmin.com.au/——data/assets/pdf-file/0015/2517/interim-consulation-guidelines.pdf.