高技术产业开发区评价方法研究，本文主要内容关键词为：高技术产业论文,开发区论文,评价论文,方法论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
摘 要 为了全方位地反映高技术产业开发区的发展状况，评价和剖析开发区内部结构的合理性和协调性，必须根据开发区的发展规律，研究开发区的基本功能，在此基础上确定开发区评价指标体系。通过对长春高新技术开发区的评价，验证了该方法的正确性和可操作性。
关键词 高技术 开发区 评价方法
1 高技术产业开发区评价方法综述
高技术产业开发区（以下简称开发区）对所在地区乃至国家的科技、经济、社会等方面发展的作用已引起人们的普遍关注。为了充分发挥开发区的作用，加强开发区的管理，必须对开发区的发展状况进行评价。
最早涉及开发区评价方法的学者是美国的埃井雷特·M·罗杰和朱迪恩·K·拉森，他们运用定性分析方法对硅谷的起步和成长过程进行了考察，揭示了硅谷形成“凝聚经济效应”的条件[1]。但是这种定性分析方法不能对开发区进行科学评价。
目前应用较多的开发区评价方法主要有两大类：一类是微观评价法，通常用一两个综合性指标进行评价，如有的学者通过计算“凝聚经济效益”评价值，来考察开发区形成“凝聚经济效应”的状况[2]。该方法能够从某一角度上，如经济效益方面评价开发区的发展状况，但却无法评价开发区发展的宏观效果及内部结构的合理性和协调性。二是宏观综合评价法，通常用指标体系进行评价[3]。相对而言，这种评价方法能够较全面地对开发区进行评价。但实践中存在两个局限性：一是所用指标体系未与开发区的基本功能相联系，因而不能从微观上对开发区进行评价和剖析；二是所用指标体系中静态指标多，动态指标少，因而不能反映出开发区的发展速度。
我们认为，评价开发区的发展状况应该采用指标体系评价法。评价指标体系的设计必须从开发区的运行机制入手，即根据开发区的发展规律，研究开发区的基本功能，在此基础上确定评价指标体系。此外，设计评价指标体系时，还应考虑静态指标与动态指标相结合，定性评价与定量评价相结合。
2 高技术产业开发区的基本功能及其评价指标体系
根据对开发区运行机制的分析，我们认为其具有如下基本功能：集聚功能、孵化功能、扩散功能、渗透功能、示范功能、波及功能（即促进地方发展功能）。
2.1 集聚功能的评价指标
集聚功能指开发区凭借其具有的比较优势，将分别掌握在各种社会组织手中的各类资源集聚在一起协同发挥作用的功能。该功能主要表现在以下几方面。
(1)人力资源集聚：①一定时期开发区从业人员数及其平均增长速度；②一定时期每平方公里人员密集度；③一定时期开发区科技人员、管理人员、服务人员数量及上述三类人员平均增长速度；④各种学历、职称、性别、年龄段从业人员数量及平均增长速度。
(2)财力资源集聚：①一定时期开发区拥有的资金总额及其平均增长速度；②一定时期不同渠道投入资金的数额、结构及其平均增长速度；③一定时期不同地区投入资金的数额、结构及其平均增长速度。
(3)物力资源集聚：①一定时期开发区拥有的固定资产总值及其平均增长速度；②一定时期开发区服务性固定资产总值及其平均增长速度；③一定时期开发区企业拥有的固定资产总值及其平均增长速度；④企业固定资产价值与服务性固定资产价值之间的比例及其变动；⑤一定时期不同渠道投资形成的固定资产的价值、结构及其平均增长速度；⑥一定时期不同地区投资形成的固定资产的价值、结构及其平均增长速度；⑦一定时期开发区拥有的设备价值及其平均增长速度。
(4)组织集聚：①一定时期开发区拥有企业数量及其平均增长速度；②一定时期开发区拥有的专门化服务机构数量；③分行业（如生物工程、机电一体化等）的企业数及各行业的企业平均增长速度；④一定时期开发区内有协作关系的企业数；⑤不同渠道组建企业的数量、结构及其平均增长速度；⑥不同地区组建企业的数量、结构及其平均增长速度。
(5)智密机构集聚：①开发区内科研机构数量及其平均增长速度；②开发区内高等院校数量及其平均增长速度。
(6)信息资源集聚：①一定时期汇集到开发区的科技成果数及其平均增长速度；②一定时期通过开发区收集到的国内和国际科技、市场信息量及其平均增长速度。
(7)政策集聚：①国家制定的针对开发区的政策及其配套性、有效性；②地方政府制定的针对开发区的政策及其配套性、有效性。
2.2 孵化功能的评价指标
孵化功能指开发区具有的对高新技术成果、科技小企业以及科技创业者的孵化、培育作用，使其逐渐成熟起来的功能。该功能主要表现在产品（含人员）孵化和企业孵化两方面。
(1)产品（含人员）孵化：①一定时期“孵化”出的高新技术产品数及其平均增长速度；②一定时期培育出的科技企业家数量及其平均增长速度；③人均产品孵化率（一定时期孵化出的产品数占开发区从业人员数的百分比）；④资金产品孵化率（一定时期孵化出的产品数占用于产品孵化的资金总量的百分比）；⑤高新技术产品孵化率（一定时期孵化出的产品数占孵化出的成果数的百分比）；⑥孵化出的“火炬”项目产品数占孵化出的产品数的百分比；⑦产品平均孵化周期
（T[,i]为孵化产品i所用的时间，n为一定时期孵化出的产品数）；⑧“火炬”产品孵化率（一定时期孵化出的“火炬”产品数占孵化出的“火炬”成果数的百分比）。
(2)企业（含行业）孵化：①一定时期孵化出的高新技术企业数及其平均增长速度；②一定时期孵化出的行业数；③高新技术企业孵化率（一定时期孵化出的企业数占进入“孵化器”的企业数的百分比）；④人均企业孵化率（一定时期孵化出的企业数占为孵化服务人员数的百分比）；⑤资金企业孵化率（一定时期孵化出的企业数占用于孵化的资金额的百分比）；⑥企业孵化能力利用率（一定时期孵化的企业数占同时孵化的企业数量的百分比）；⑦企业平均孵化周期
（B[,i]为孵化企业所需时间，m为一定时期孵化出的企业数）。
2.3 扩散功能的评价指标
扩散功能指高技术产业开发区具有的使高技术、高技术产品、高技术企业等不断繁衍壮大直至发展为高技术产业的功能。
该功能的主要评价指标为：①产品扩散率（一定时期已培育成熟且投入批量生产的高技术产品数占已培育成熟的高新技术产品数的百分比）；②火炬计划支持的产品扩散率（一定时期已培育成熟的火炬计划支持投入批量生产的产品种数占已培育成熟的火炬计划支持的高新技术产品种数的百分比）；③信息扩散率（一定时期已采用的信息数量占提供的信息数量的百分比）；④技术扩散率（一定时期已应用的高新技术数量占提供的高新技术数量的百分比）；⑤高新技术企业扩散阻滞周期（T[,i]为第i个高新技术企业从开始兴建到批量生产的周期，n为一定时期高新技术企业数）⑥高新技术产品扩散阻滞周期（B[,i]为第i种高新技术产品从培育成熟到投入批量生产的周期，m为一定时期已培育成熟的高新技术产品种数）；⑦投资回收期；⑧投资利润率；⑨高新技术企业创汇能力系数（企业一定时期创汇收入与企业一定时期总收入之比）；⑩换汇成本；(11)节汇成本；(12)一定时期向海外投资额及投资利润率。
2.4 渗透功能的评价指标
渗透功能指开发区具有的促进高新技术产品（技术）被其他产业所应用，并作为其生产过程的组成部分发挥作用，使其经济效益产生质的飞跃的功能。
该功能的主要评价指标为：①高新技术产品对其他产业满足程度（一定时期投向其他产业的高新技术产品价值量占其他产业对高新技术产品的市场需求量（折价值量）的百分比）；②投资产值率（一定时期其他产业与高新技术产品应用有关的产值占应用高新技术产品的投资的百分比）；③渗透阻滞周期（T[,i]为第i个产业从引进高新技术产品到将其作为生产过程的组成部分发挥作用所需时间，n为应用高新技术产品的产业数）；④一定时期投向其他产业的高新技术产品价值量及其平均增长速度；⑤一定时期其他产业对高新技术产品的市场需求量及其平均增长速度；⑥一定时期为高新技术产品渗透提供服务的机构总收入及其平均增长速度。
2.5 示范功能的评价指标
示范功能指开发区在高新技术产品、技术（工艺）和组织等方面的创新对区域外企业或其他经济组织产生的影响和带动作用。
该功能的主要评价指标有：①一定时期区域外企业模仿成功的高新技术产品数及其平均增长速度；②高新技术产品模仿成功平均周期（T[,i]为区域外企业第i种产品模仿成功的时间，n为一定时期模仿成功的产品数）；③高新技术产品模仿成功率（一定时期区域外企业模仿成功的高新技术产品数占开发区高新技术产品创新数的百分比）；④一定时期开发区创新的企业管理方式被推广和模仿的种数及其平均增长速度；⑤企业管理方式模仿成功率（一定时期开发区创新的企业管理方式被推广和模仿的种数占开发区企业管理方式创新的种类的百分比）；⑥一定时期区域外模仿开发区创新的高新技术产品、技术、管理方式的企业数及其平均增长速度。
2.6 波及功能的评价指标
波及功能指开发区的发展对开发区所在地区（主要指市、县、区）经济、科技、社会等方面发展的促进作用。
该功能的主要评价指标为：①开发区研究和开发列入地方政府发展的项目数；②开发区和地方的高新技术产业工业总产值（或利税总额）占地方总产值（或利税总额）的比重；③开发区向地方扩散的高新技术产品数量（或销售收入）及其平均增长速度；④开发区高新技术企业和科研开发机构为地方承担的技改项目数量（或资金）及其平均增长速度；⑤开发区承担的技改项目（地方项目）占全地区技改项目的比例（数量比或资金比）；⑥开发区吸收当地就业人数及其平均增长速度；⑦由于开发区的建立增加的商业网点数量及其平均增长速度；⑧开发区对地方产业结构合理化的促进作用；⑨开发区对地方文化、教育、科技、商业、交通运输部门和行业发展的促进作用；⑩开发区对地方经济管理体制、科技管理体制和企业运行机制的建立和完善的影响和促进作用。
2.7 高技术产业开发区总功能的评价指标
开发区在上述基本功能相互和谐作用下产生总功能。
总功能的评价指标为：①一定时期的企业数量及其平均增长速度；②一定时期的产品（含技术）种类数及其平均增长速度；③一定时期从业人员数量及其平均增长速度；④一定时期工业总产值及其平均增长速度；⑤一定时期总收入及其平均增长速度；⑥一定时期利税总额及其平均增长速度；⑦一定时期税金总额及其平均增长速度；⑧一定时期利润总额及其平均增长速度；⑨一定时期出口创汇额及其平均增长速度；⑩一定时期资金数量及其平均增长速度；(11)基期（报告期）技、工、贸收入比；(12)基期（报告期）人均产品种类数；(13)基期（报告期）资金产品（技术）种类数；(14)基期（报告期）人均利润总额；(15)基期（报告期）资金利润额；(16)基期（报告期）资金利税额；(17)基期（报告期）人均出口创汇额。
3 高技术产业开发区评价方法的实证研究
为验证上述评价方法的正确性，我们对长春高新技术产业开发区（以下简称长春开发区）进行了评价。长春开发区于1988年5月经吉林省人民政府批准兴建，其发展尚处于起步阶段，开发区的功能主要表现在集聚、扩散、波及等方面。
3.1 集聚功能评价
(1)人力资源集聚：①从业人数：89、90、91年分别为3722人、4549人、5296人，平均增长速度为12.48%；②每平方公里人员密集度：89、90、91年分别为109人、134人、156人；③从业人员结构：89年职工总数中高、中、初级职称人数占总人数的比例分别为13.94%、32.72%、19.61%。
(2)财力资源集聚：89、90、91年贷款、拨款、自筹、外资合计分别为1769.2万元、2614.2万元、10292万元，平均增长速度为79.85%。
(3)智密机构集聚：①拥有县级以上独立科研机构39个，设计院12个，国家部委级以上重点开放实验室11个，计算中心8个；②拥有高等院校18所。
(4)组织集聚：①89、90、91年高技术企业分别为75家、89家、108家，平均增长速度为12.92%；②91年开发区分行业企业构成（略）。
可见，长春开发区各项指标均有不同程度的增长，特别是财力资源的平均增长速度较大，年均增长率为79.85%，该项指标比起步较早的北京市新技术产业开发试验区（以下简称北京开发区）同期为高，说明长春开发区起步的速度较快。从指标的绝对数方面看，在吸引外资方面，仅90年长春开发区吸引外资为261.2万元，而北京开发区同期吸引外资为66.7万元，是长春吸引外资的1/4。在智密机构的集聚方面，与同类城市相比，长春开发区能力较强。此外，从开发区企业行业构成比例情况看，微电子科学和电子信息技术行业的企业数占总企业数比例为42.95%，光机电一体化占20.37%，说明长春开发区在这两个行业上实力较强。综上所述，长春开发区集聚功能较高，具有雄厚的科技实力和一定的经济基础，因此具有较大的高新技术与经济结合的潜在能力。
3.2 扩散功能评价
①总产值89、90、91年（下同）分别为6802.3万元、8197.5万元、11077万元，平均增长速度为17.65%；②总收入分别为8616.7万元、11974.5万元、15174.5万元，平均增长速度为20.76%；③创汇分别为346.3万元、316.4万元、565万元，平均增长速度为17.72%；④利润分别为1110.3万元、1376.1万元、1408万元，平均增长速度为8.24%；⑤高技术企业创汇能力系数：3年分别为0.040、0.026、0.037。
可见，长春开发区总产值、总收入、创汇、利润指标均有所增长，但与北京开发区同期相比增长速度要低。北京开发区同期总产值、总收入、创汇、利润的平均增长速度分别为188.7%、55.2%、18.92%、119.22%；89年创汇能力系数为0.091，90年创汇能力系数为0.07。从指标绝对数上对比，北京开发区规模大。这些差距说明北京开发区已处于发展阶段，表现出很强的扩散功能，而长春开发区处于起步阶段，但已显示出所具有扩散功能的潜力。
3.3 波及功能评价
①人均总收入：89、90、91年分别为2.32万元、2.63万元、2.87万元；②人均利税：89、90、91年分别为0.4024万元、0.4207万元、0.5091万元；③89至91年研制开发出高技术项目180余项；为省内外企业培植技术成果和各种技术服务880余项；区内各大专院校、科研单位共承担“七五”攻关课题50个，占全省“七五”攻关课题的89.2%；承担"863"课题29个，占全省"863"计划项目的98%；共取得高新技术成果172项，占全省已取得高新技术成果的65.4%。
可见，长春开发区人均总收入、人均利税额较高，显示出对地方经济发展所起的作用，但与北京开发区相比还有很大差距，北京开发区人均总收入89、90年分别为17.45万元、17.63万元，人均利税额89、90年分别为1.47万元、1.66万元。从研制的高技术项目数可推知长春开发区对地方的科技进步具有推动作用。综上所述，长春开发区尽管处于起步阶段，但已具有对地方经济发展、科技进步的促进作用。
3.4 总功能评价
我们采用与北京开发区对比的方法，对长春开发区的总功能进行评价（评价指标见下表）。通过对比分析可知：
(1)从绝对数指标看，总体上长春开发区与北京开发区差距较大，说明长春开发区还处于起步阶段，总体功能还待开发。
(2)从技工贸收入情况看，长春开发区技、工收入所占比例较低，而贸易收入所占比例较高。这主要是由于长春开发区处在发展的初期，需要积累资金和掌握市场信息，运用商品经济的观点来指导技术发展。因此，多数企业走的是“以贸养技”、“以技促工”的路子。若开发区进入发展阶段，贸易收入所占比例就要减少，而技、工收入所占比例将增加。
(3)从人均产品种类、人均利润、人均利税及人均出口创汇指标分析，除人均产品种类外，长春开发区较北京开发区的指标低，说明长春开发区还没有越过凝聚经济效应的临界点。但从长春开发区各项指标的增长速度看，其总体功能具有较强的待发挥的内在潜力。
通过对长春开发区的评价，验证了我们所设计的评价指标，从总体上说是具有较强可操作性的。但是也存在一些待研究的问题，主要表现在所设计的指标有的理论方面还有待于进一步探索；有的理论性较强，在实际统计时较难；有的指标还没有被实际工作部门所重视。