民国前期教育考试变革之争——基于民国教育期刊的分析，本文主要内容关键词为：民国论文,之争论文,教育考试论文,期刊论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
［中图分类号］G405 ［文献标识码］B ［文章编号］1005－8427（2009）04－0048－5
考试，特别是体现国家意志、事关社会发展与个人命运的大规模考试，自诞生之日起就备受争论。民国前期，教育界对中国应该建立一个什么样的教育考试制度争论激烈。彼时，人们争论的主要“战场”就是大大小小的教育期刊。教育期刊作为西学东渐的产物，在中国已有百年以上的历史。自1901年国人自编的教育专业期刊《教育世界》问世到1949年，我国出版发行的重要教育期刊累计达干种以上。在这些教育期刊上，人们对教育考试展开激烈争论，表达了各自观点。虽然有些不无偏颇和幼稚之处，但开阔了人们的视野，刺激了西方现代“科学考试”理论的引入，对此后中国教育考试发展产生了重要影响。本文以民国时期《教育杂志》、《北京大学日刊》、《新教育评论》等具有较大影响的期刊杂志为研究对象，深入分析这场考试争论的起因和主要内容，探讨考试的价值和发展规律，为当今考试改革提供一定的借鉴和指导。
1 争论的主要原因
民国前期学术界有关学校考试制度的争论，主要是受两方面因素的影响。
首先，当时学校教育和考试的弊端，引发人们对考试评价制度的抨击。清末废科举后，新式教育迅即兴起，但科举考试的某些消极影响对教育考试仍有较大影响。民国初年，虽然政府建立了适应资产阶级要求的教育制度，废除了奖励科名考试制度，公布了新的课程体系，但人们的教育思想与考试观念并没有随之改变，突出表现在学校管理和教学方法及内容上。
为了加强学校管理，办学者往往强化考试作用，以不及格、留级、退学等教学评价手段迫使学生读书，考试成为学生的一大负担。教学方法落后，一味注重灌输式，强调死记硬背。教育内容陈旧，强调书本而忽视实践，强调精神而忽视常识，强调智育而忽视体育。尽管在教育部颁布的考试规程中规定了实习的条文，但检验学生成绩的方法几乎是清一色的笔试。学生只注重书本知识的学习，忽视动手能力的提高。对于小学教育现状，时人在《教育杂志》上评论说：“目下学校毕业生眼高于顶”，实际却很少用处；“一试以珠算，连加减法亦懵然不知，并自己家中之伙食账零用账亦不能算焉”，指责小学教育成了“科举之变相”。
在高等教育方面，社会舆论批评考试禁锢了青年学生的思想和创造意识。北大学子颜宝良在《北京大学日刊》上慨叹：“升学的有初试、复试、面试、口试、甄别试等；升级的有日考、月考、期考、年考等。我们活的心思，绝大的志愿，入学以后，就朝朝夕夕的为考试忙个不停，全没有点机会活动我们的脑子和身体，应用我们的心思和学问，实现我们的志愿和期望。日复一日，年复一年，脑子也变钝了，心思也变笨了，志愿也灰了。故这种学校的考试，就是缓性的，变相的‘科举’啦”！教育界的这种状态，不可避免地使人们对当时的教育制度产生不满，对学校考试制度产生怀疑。
其次，在新文化运动推动下，学术界以西方教育思想为武器，对中国教育和考试制度所存在的弊端进行批判。
民国前期，中国教育制度从师从日本转向效仿美国。美国教育模式重视实用性，强调教育与生产生活密切结合，鼓励培养学生自由的个性和竞争的意识，不太重视单纯的考试成绩，更多地注重对学生实际知识技能的培养。特别是美国教育家杜威来华讲学，在中国教育界激起强烈反响，表现在考试方面，则掀起了一场轰轰烈烈的“废考运动”。当时孙德中在陶行知先生主编的《新教育评论》上指出：“自杜威博士来华讲演之后，学界里就有很多人——自然是被考的学生们占大多数——发生了‘废考’的狂热症，竭力从事于‘废考运动’；也有一部分人，就已感觉到考试方法之应当改良的。”1920年，北大学生要求学校废除考试，但校方认为以“有学位之故，尤不能竟将考试一层、一笔抹去”，同年5月，《北大学生周刊》出过一期“教育革命”专号，一致主张彻底废除考试，取消一切考核和纪律。
2 争论的主要问题
针对教育考试制度存在的弊端，教育界人士纷纷著文献议，在一些教育杂志上发表论文，探讨考试问题，1922年达到高潮。从所发表的文章看，学者们对考试大多持否定态度，并对考试制度改革提出各自建议，大致包括以下几个方面：
2.1 关于考试与教育的关系问题
天一在《教育杂志》上的观点是考试只是达到教育目标的一种手段，是应该服务于教育，但现存的考试制度使教育与考试的目标相背离。“学校行了考试制度，学生的勤勉努力，就大半注意到考试上面，对于学问上的态度，倒反松懈，教育的能率，也就自然降低”；认为：中国“废科举，兴学校，样样模仿外国，但是这考试制度，还是带著科举气味的，所以到了现在，我国学校教育，仍旧不见进步，就是这个缘故”；“考试制度盛行，真正的教育，就难于普及了。有了考试，学生就要在短时间内修习许多的学课，他的结果，就弄到生吞活剥，对于重要的课程，也不消化，全然不能做到精神的营养分……把考试做本位的教育，大有害于个性的发挥。所以真正的教育，也就不能进步。”
2.2 关于考试权的归属问题
考试权归学校，是民初考试制度的一大特点。鉴于考试中出现的一些弊端，有人从整齐学生水平，监督学校教学质量的角度出发，主张将考试权收归教育行政当局，由“教育厅召集海内外有名教育家，制定各级学校毕业程度标准，再召集各校校长，使他们报告地方需要并贡献个人意见，然后造成各级学生毕业试题，派专员分赴各地考试。”这样做的优点，“一是同级学生毕业程度齐；二是教育厅可以确知各校之真正成绩。”史学家、光华大学教授吕思勉持相同见解，并强调指出：“凡行政之道，必不能废督责。学校即由公家设立，即不能谓非政治；而考试学生，则正所以督责教员也”。所以，他主张：“由主持教育行政者，另行派员考试，而必不可即以考试之权委诸平日教育之人。”其时主张将考试权收归国家行政当局的人很多，但也有人对此不以为然。邵力子就认为地方行政当局根本不能胜任这一任务，“现时各地方教育当局，大半都是头脑冬烘的学究，把考试权给予他们，其危险将至何种程度！使现在的地方教育当局握有学生毕业考试权，徒足以增进教育界植党营私的弊病而已。”邵力子的看法显然切中了当时中国地方教育当局的弊端，故赞同者亦不乏人。
2.3 关于考试能否选拔人才的问题
考试的目的是为了评定学生接受知识的真实水平，进而通过考试选拔人才。当时不少人怀疑考试的这一功能。如颜宝良从考试客观性的角度，分析考试不能选拔真正的人才，他说：“如算学理化学科，成绩好歹一目了然，故易评定孰优孰劣。至如本国文、外国文等科，作法千变万化，究如何算是好的，如何又算是不好的呢？没有一个绝对的标准。遇着尚新的教员，以新为好，遇着守旧的教员，以旧为好。更有同一教员，这时以为好的，那时又觉其不好。”“依这种心理的好恶做标准来收录学生，被取上的不过是侥幸。落名的实在是冤枉。”也有人认为考试能否精确评定成绩，关键是正确的方法。如孙德中指出：“现在学校里的教育所应用的方法，很难得到学生对于某种科学之精确的智识，虽然也有一部分可靠，但是可靠的程度很少。至于应用新法考试所求得的学生的程度，固然不敢说是绝对的精确，但是比较那些旧的模糊含混的考试法，可靠的成分总要多些。”
2.4 关于考试的消极影响问题
关于考试对学生的消极影响，学者们认为体现在两方面。一是道德上的，认为学生因为考试而“养成一种竞争心、自利性，一旦名列优等，便看同学不起，趾高气扬，而以一已为非常之人，不再深加研求”；“人心不趋于真实，平日无极深研几之动，徒怀借轻终南之想，所争者分数，所求者虚荣”。钱穆更认为，考试使学生“长悻”：“记分考试之基础，即建筑于伪、悻二字之上。故如考察之要迎合，临考时之抄袭窥望，考后之妒忌攻，皆伪悻之见端也；为师者以分数鼓励学问，分数之观念愈高，则尊师敬学之诚愈减，其势如科举之利禄。”二是生理上的，颜宝良认为学生“每逢考试的时候，不分昼夜去温习功课，可是因时候太多，且为精力限往，所以于身体上生出各种病来，其中最普遍的（此为用功学生独有的病）就是：一、吐血；二、脑充血；三、饮食减少；四、体重减轻；五、排泄物变色。其中体格结实的学生，就是拼命用功，一时也显示不出什么病来。可是因其体育发达期内，大部分的精神消耗于功课，所以他的身体就不强壮。到了研究高深学问的时候，他就再没有那副精神去干。所以后来的结果，还赶不上那老大发奋的，你说他可怜不可怜呢？”
2.5 关于考试改革方案设计问题
对于考试改革有两种观点：一种主张彻底废除考试，而代之以学生的自由研修，但这种方案显然缺乏可操作性，因此支持的人不多。另一种主张在维持考试制度的前提下进行改革。人们设计了很多考试改革方案，这里略举一二。
一种方案是按考试的级别，将考试分为高等学校、中等学校、初等学校三类，分别设计不同的考试方式。如钱穆在《废止学校记分考试议》一文中指出：“一、高小以上当行入学试验。二、中学以上当行毕业试验。各科单独分行之。”颜宝良在《我们对于废止现在学校考试制度的意见》中指出：“将学校自专门以上的划为一部分，自中学以下的又划为一部分。前部分吾们主张要完全废止考试。后部分我们主张要分量的废止考试。”“专门以上学校废止考试，让学生有自由发挥的机会，对这部分学生成绩的考查，可以采用著作、制作、择述、编辑、批评、讲演、报告、发明、平时积分的办法。学校修学不再限制年限，某科讲毕，某科毕业，各科都讲毕，各科毕业，就给予各科都毕业的总证书。但学校不以此证书为贵，而以学生在毕业时或毕业后有所发表为贵。中等学校考查成绩的办法有制作、译述、批评、报告、采集、讲演等。中等学校的升学考试，在每年要升学的学生和各级学校要录取的学生，皆有一定的数目，可以计算出来，只须依照学生的志愿或参用父兄的志愿来收取就是了。”
另一种方案从技术的层面，讨论如何使考试更有效率，更能发挥其作用。这部分的建议最多，也最有价值。关于考试方法，有的建议采用笔述考试、口头考试、论文考试相结合的方法。还有的认为，“学校考试为教授之一部分，凡良好教授均含有四部分，如讲解、练习、温习、试验是也。由是观之，学校考试之新功用，不当偏重其结果，乃宜趋重其历程；”“惟最善者在中小学宜重口试，口试又宜作笔试之准备。笔试也可不预定时间，不妨害正课，有时用数十分钟足矣”。
3 历史启示
中国一千多年的考试史，始终伴随着考试的利弊得失、制度存废等问题的争论。民国前期的学校教育考试变革之争，是历史上有关考试性质、功能、影响争论的延续。争论促进了考试理论研究，在教育评价制度改革、教学思想创新等方面为我们留下了重要的历史启发。
其一，考试制度的产生与发展，有其客观必然性。从民国前期教育考试变革之争的结果可以看出，考试是不可废除的。应该认识到，兼具测度功能和社会功能的考试从来就不是完美无缺的，在尚没有一种比考试更好的方式能够取代的情况下，我们应秉持循序渐进的原则，在坚持现行考试的基础上不断改革，正如天一在《教育杂志》上的感叹“照现在我国的教育状态，（考试）毕竟还是不能废除，既然不能废除，只有在现行制度上大加改良，总以不妨害个人与社会的能率增进为第一义”。
其二，考试作为一种教育测量工具和评价手段，是教育过程中的重要环节和组成部分，它具有多种功能。考试使用得当，可检验学生掌握知识的程度和能力的高低，发挥它的积极的评价功能；如果使用不当，也导致考试功能异化，加重学生的学习负担，危害学生的身心健康。我们应全面认识考试的性质、功能与作用，使考试手段更好地为人才培养活动服务。
其三，考试自诞生之日起，就与社会政治、经济、文化等有着不可分割的紧密联系，大规模选拔性教育考试尤其如此。因此，评价教育考试的利弊得失，不能仅从教育的角度，也要从社会诸方面因素进行综合考察，积极稳妥地推进学校考试制度的改革与发展。
改革开放以来，我国学校教育获得巨大发展，但也出现“应试教育”问题，引起社会的广泛关注和争论。从历史反观现实，不难发现，当今有关学校教育与考试关系的某些争论，在民国前期的教育变革中也曾出现。当然，时代背景与社会环境不同，考试争论的内容也发生了变化。在新的教育条件下，我们应总结考试历史的经验与教训，加强考试理论研究，为教育考试制度变革提供有益借鉴。