天津市第四中心医院 天津 300140
摘要：目的：分析急性高热惊厥患儿临床护理中给予综合护理模式取得的效果。方法：收集医院2017年3月-2018年3月急性高热惊厥患儿88例，以数字随机分组模式，给予基础性护理模式的44例纳入对照组，采用综合护理干预模式的44例纳入观察组，对两组患儿症状缓解时间、患儿家属护理满意情况观察比较。结果：患儿惊厥症状持续时间观察组少于对照组，且退热时间、住院时间观察组均较少，与对照组组间对比差异有统计学意义（P＜0.05）。满意率结果对照组81.82%（36/44），与对照组97.73%（43/44），组间对比差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：急性高热惊厥患儿临床护理中，引入综合护理干预模式，对帮助患儿快速缓解临床症状有积极作用，且可提升患儿家属满意度，应在护理实践中推广应用。
关键词：急性高热惊厥；综合护理模式；护理效果
作为儿科临床常见疾病类型，急性高热惊厥发病原因归结于呼吸道感染，一旦患儿体温持续保持在38.5℃以上，便有可能出现惊厥，是儿科常见急危重症。若未及时控制治疗，可能对患儿头脑发育带来损伤，并引发其他多种并发症[1]。尽管目前急性高热惊厥患儿相关治疗手段逐渐完善，但因患儿年龄较小，治疗影响因素角度，需辅以有效的护理干预措施。本次研究将以医院2017年3月-2018年3月急性高热惊厥患儿88例为对象，分析不同护理干预模式应用下取得的护理效果。
1资料与方法
1.1一般资料
收集医院2017年3月-2018年3月急性高热惊厥患儿88例，入选标准：①患儿均确诊为高热惊厥，伴有面色苍白、寒战、体温过高以及口唇发紫症状表现；②患儿生理发育正常，无智力障碍情况，且无遗传性疾病、脑损伤情况；③患儿家属对本次研究同意知情，且经伦理委员会审核。以数字随机分组发将88例患儿分组，对照组44例患儿年龄平均（4.2±1.0）岁，入院体温平均（38.6±1.0）℃，男性与女性分别为27例、17例。观察组患儿年龄平均（4.0±1.2）岁，入院体温平均（38.5±1.2）℃，男性与女性分别为26例、18例。基线资料组间比较相仿，可进行对比研究。
1.2方法
1.2.1对照组
该组患儿给予基础性护理措施，如患儿入院后开展急救护理，通过调整患儿体位清除其口腔分泌物，确保呼吸道畅通，急救过程中需协助做面罩吸氧，若发现患儿有反复抽搐情况、牙关紧闭情况，可借助开口器帮助开口，防止舌头被咬伤，同时对患儿人中、合谷以及内关穴按压，缓解抽搐症状。因患儿体温过高，给予地西泮抗惊厥试剂注射的基础上，取复方氨基比林、地塞米松注射，达到降温目的。
1.2.2观察组
观察组患儿给予基础性护理的同时，配合其他综合护理干预措施，包括：①症状护理，护理期间需观察患儿各症状表现，如部分患儿额头、腋窝温度较高，手脚冰凉，易出现高热惊厥症状，需加强巡视并做好急救用品备置，确保及时救治处理患儿症状。对于患儿体温过高情况，可取物理降温方式，如降温贴、浸润纱布于患儿额头处放置；②心理护理干预，干预对象应包括患儿及家属，主要通过讲解疾病与治疗效果知识、护理要点等，使患儿家属对疾病有正确认识，同时可列举成功治疗病例，使患儿家属对治疗信心加强，协助配合完成治疗与护理工作；③良好环境营造，部分患儿年龄较小，治疗期间易出现哭闹不配合表现，可通过营造患儿喜爱的环境，提高患儿治疗与护理依从性，如墙壁贴卡通漫画，为患儿提供卡通书籍，或播放动画视频等，并注意适时给予患儿称赞包括语言激励、手势或眼神鼓励等。
1.3观察指标
对患儿临床症状缓解时间观察对比，并以问卷调查形式了解患儿家属对护理服务的满意情况。
1.4统计学处理
数据结果统计学处理利用统计学软件SPSS22.0实现，患儿症状缓解时间组间对比经过t检验，利用均数±标准差（x±s）形式描述；患儿家属护理满意率组间对比由2检验，经数（n）或率（%）形式描述，以P＜0.05说明差异有统计学意义。
2结果
2.1患儿症状缓解时间观察比较
患儿惊厥症状持续时间观察组少于对照组，且退热时间、住院时间观察组均较少，与对照组组间对比差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。
表 1 患儿症状缓解时间观察比较（x±s）
注：相比于对照组，*P＜0.05。
2.2患儿家属护理满意情况观察比较
患儿家属护理满意情况调查结果观察，基本满意与满意例数对照组患儿家属分别为23例、13例，观察组患儿家属分别为23例、20例，满意率结果对照组81.82%（36/44），与对照组97.73%（43/44），组间对比差异有统计学意义（P＜0.05）。
3讨论
高热惊厥是儿科常见疾病类型，其中惊厥症状表现以四肢、躯体与面部肌肉抽搐不受控制为表现，或伴有眼球上翻、凝视症状，严重时将出现意识障碍，病情发展下，脑组织将处于缺氧状态，对患儿生命健康带来威胁[2]。同时，因患儿机体体温调节功能较差，高热症状较为明显，体温持续升高，可能引起多种并发症问题。临床治疗中，要求保证治疗的针对性，且需配合相应的护理干预措施，如综合护理模式，有助于治疗效果的提高[3]。本次研究结果中，患儿惊厥症状持续时间观察组少于对照组，且退热时间、住院时间观察组均较少，与对照组组间对比差异有统计学意义（P＜0.05）。满意率结果观察组相比对照组较高。这些均可反映出综合护理模式取得的效果显著。
综上，急性高热惊厥患儿临床护理中，引入综合护理干预模式，对帮助患儿快速缓解临床症状有积极作用，且可提升患儿家属满意度，应在护理实践中推广应用。
参考文献：
[1]许珍珍，上官清珍，谢娜雯，等.综合护理在小儿急性高热惊厥临床护理中的应用效果观察[J].心血管病防治知识（学术版），2018（08）：85-86.
[2]孙会青.综合护理在小儿急性高热惊厥临床护理中的应用效果观察[J].中国实用医药，2018，13（02）：134-136.
[3]倪燕，袁园.综合护理模式在小儿急性高热惊厥临床护理中的应用效果观察[J].中国继续医学教育，2016，8（20）：236-237.
论文作者:葛金红
论文发表刊物:《中国误诊学杂志》2018年第26期
论文发表时间:2018/11/6
标签：患儿论文; 高热论文; 症状论文; 对照组论文; 家属论文; 统计学论文; 模式论文; 《中国误诊学杂志》2018年第26期论文;